上午九點(diǎn)整，法院大門打開，門外眾人陸續(xù)走了進(jìn)去。

    法庭內(nèi)，審判員正在宣讀一審判決書的內(nèi)容，方軼掃了一眼旁聽席，好家伙坐的滿滿登登的，孫主任與趙忠誠和李明博媳婦就坐在第一排。

    ……

    “下面由上訴人李明博先宣讀上訴狀或陳述上訴理由。”審判長是一位四十來歲，留著齊耳短發(fā)的女人，她兩邊的審判員是兩位男法官，均是一臉的嚴(yán)肅。

    “我認(rèn)為，一審認(rèn)定的事實(shí)有誤，使用的法律錯(cuò)誤，理由如下：

    一、我雖然讓李右朋看過案卷復(fù)印材料，但是并沒有讓他復(fù)印案卷。

    二、李右朋復(fù)印的卷宗材料上既沒有標(biāo)明秘密等級(jí)，也沒有標(biāo)注屬于國家秘密。在我復(fù)印案卷后，沒有任何人以任何形式告知我復(fù)印的案卷屬于國家秘密。

    三、關(guān)于我所復(fù)印的刑事案卷屬機(jī)國家秘密的鑒定結(jié)論于法無據(jù)，不能作為證據(jù)使用。

    四、我是一名普通律師，不是國家公務(wù)人員，一審法院認(rèn)定我是公務(wù)人員是錯(cuò)誤的……”

    李明博是做律師的，之前又與方軼溝通過辯護(hù)方案，所以他在開庭前將自己能想到的辯護(hù)內(nèi)容，不管有理無理都寫了下來，打算來個(gè)亂拳打死老師傅，只要是有一拳打到要害，自己就能解脫，這是他此時(shí)的真實(shí)想法。

    “下面由上訴人的辯護(hù)律師發(fā)表上訴理由。”審判長道。

    “辯護(hù)人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，上訴人李明博不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求法院依法撤銷原判，改判其無罪。上訴理由如下：

    根據(jù)《刑法》第三百九十八條之規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。非國家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，依照前款的規(guī)定酌情處罰。

    一、根據(jù)上述規(guī)定，故意泄露國家秘密罪的主體應(yīng)該是國家機(jī)關(guān)工作人員，上訴人不是國家機(jī)關(guān)工作人員，只是普通律師，根本不是本罪的適格主體，一審法院認(rèn)定上訴人是國家公務(wù)人員屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

    二、上訴人復(fù)印的案卷材料上未標(biāo)注任何保密字樣，也沒有法院工作人員向上訴人告知復(fù)印的案卷材料涉及國家秘密，更未讓上訴人簽署任何保密文件。

    上訴人復(fù)印貪污案的案卷材料時(shí)，案件已經(jīng)移送至法院準(zhǔn)備開庭審理，此時(shí)的案卷卷宗是否屬于國家秘密取決于案卷內(nèi)容是否涉及國家秘密。

    上訴人辦理的是一件普通的貪污案，而且是公開審理，根本不涉及國家秘密，所以上述人復(fù)印的案卷不屬于國家秘密。

    因此，辯護(hù)人認(rèn)為，保密機(jī)關(guān)出具的關(guān)于卷宗材料屬于機(jī)密級(jí)國家秘密的鑒定意見，不應(yīng)該作為本案的定罪依據(jù)。本案證據(jù)不足。

    請(qǐng)法院依法改判上訴人無罪。完畢！”方軼道。

    “上訴人李明博，你對(duì)一審判決書認(rèn)定的事實(shí)及罪名有無異議？”審判長按部就班的走著程序。

    “有異議，我對(duì)一審法院認(rèn)定的罪名和事實(shí)均不認(rèn)可……”李明博道。

    都這時(shí)候了，他肯定不能認(rèn)，認(rèn)了自己就得進(jìn)大牢，律師證也得被吊銷，職業(yè)生涯就此終止。

    “檢察員就一審判決書認(rèn)定的事實(shí)對(duì)上訴人進(jìn)行發(fā)問?！睂徟虚L道。

    方軼對(duì)面公訴人席上坐著的兩位男檢察員皺了皺眉頭，從接手案件起，他們就一直在向一審那兩位檢察員的祖宗八代問好。

    玩呢！律師能是公務(wù)人員嗎？你給發(fā)工資啊！這邏輯真是前無古人后無來者，怎么一點(diǎn)常識(shí)都沒有啊！喝多了吧！

    既然接了這案子，程序該走還得繼續(xù)往下走，為首的男檢察員只能撿他有理的說：“上訴人李明博，去法院閱卷是你自己去的嗎？”

    “是，我自己去的。”李明博道。

    “但是根據(jù)調(diào)取的法院立案庭監(jiān)控錄像，你不是一個(gè)人去的，還有兩個(gè)人跟你一起進(jìn)的立案庭大門?！蹦袡z察員道。

    “是，當(dāng)時(shí)李右朋和李勇跟我一起進(jìn)的立案庭，但是借案卷進(jìn)行復(fù)印時(shí)他們不在場。他們一直在立案庭等著?！崩蠲鞑┑馈?/br>
    “出了法院后，李文貪污案的案卷還有誰看過，你有沒有允許別人看過？”男檢察員問道。

    “李右朋向我借閱過，但是次日一早就還給我了?！崩蠲鞑┑馈?/br>
    “你知道李右朋再次復(fù)印了案卷嗎？”男檢察員問道。

    “不知道。”李明博道。

    “后來你去調(diào)查取證，是誰跟你一起去的？”男檢察員問道。

    “是我們律所的一名實(shí)習(xí)律師跟我一起去的?！崩蠲鞑┑馈?/br>
    “你們是怎么找到李文貪污案的證人的。”男檢察員問道。

    “是李右朋帶我們?nèi)サ?。因?yàn)槲覀儗?duì)當(dāng)?shù)夭皇?，所以需要人帶路?！崩蠲鞑┑馈?/br>
    “你們一路過去找證人調(diào)查取證，是否順利？”男檢察員繼續(xù)問道。

    “還算順利。當(dāng)事人很配合。”李明博道。

    其實(shí)當(dāng)時(shí)李明博見李右朋找起證人來，輕車熟路一般，特別是有一個(gè)證人住在村里，李右朋直接開車過去就停在了人家門口，他心里懷疑過李右朋曾經(jīng)去找過證人。但是證人都是他父親李文的同事，李明博又覺得可能是此前李右朋認(rèn)識(shí)他們，到家里串過門，所以便沒太在意。

    “案涉證人出具了與之前不一樣的證言和證據(jù)，你有沒有懷疑過真實(shí)性？”男檢察員問道。

    “當(dāng)時(shí)現(xiàn)場只有我、我們所的實(shí)習(xí)律師和證人三個(gè)人，我提問，實(shí)習(xí)律師做記錄，然后讓證人出具的手寫證言，我不認(rèn)為有什么問題。”李明博道。

    他還真懷疑過證人證言的真實(shí)性，因?yàn)樽C人所說與案卷中的證言正好相反，而且說的非常溜，像是背過的一般，但是證言又確實(shí)是證人親筆書寫的，簽字、按手印一樣不少，李明博便沒多問。

    “李右朋有沒有跟你聊過關(guān)于證人作證的事？”男檢察員問道。

    “沒有，他從來沒跟我提過，我也沒跟他說過。”李明博道。

    方軼知道檢察員這么問的緣由，李明博也知道，這是一個(gè)坑，檢察員問來問去其實(shí)就是想問，是不是你李明博指使李右朋找證人篡改的證詞，如果是，那就可以靠上妨害作證罪，即便本案的罪名不能坐實(shí)，也可以另行起訴，指控李明博妨害證人作證。

    李右朋被抓捕后把私下復(fù)印案卷，并找證人提供虛假證據(jù)、證言的事全都攏在了自己身上，沒把李勇和李明博牽扯進(jìn)去，只提到李明博曾把案卷借給自己觀看。

    而且?guī)讉€(gè)證人也向公安機(jī)關(guān)陳述，當(dāng)時(shí)找自己篡改證言的只有李右朋一個(gè)人，沒見過其他人。

    檢察員想從李明博身上找到突破口，所以才有此一問，但是現(xiàn)在看來，妨礙作證的事李明博確實(shí)不知。

    ……

    “檢察員和辯護(hù)人、上訴人是否有新的證據(jù)需要提交？”審判長問道。

    “沒有新證據(jù)?！比骄?。

    “法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論。在辯論前，法庭提請(qǐng)控、辯雙方注意，辯論應(yīng)主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進(jìn)行辯論。

    先請(qǐng)上訴人發(fā)言?！睂徟虚L道。

    李明博還是那套詞，只不過說的更細(xì)，更廣。作為律師，李明博肯定比一般的被告人更能說，這也正常。

    “上訴人李明博的辯護(hù)人發(fā)言?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人李明博作為李文貪污案的辯護(hù)律師，讓被告人親屬查閱其在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料的行為，不構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。理由如下：

    一、故意泄露國家秘密罪的犯罪對(duì)象

    《刑法》第三百九十八條第一款規(guī)定：‘國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。’

    由此可見，故意泄露國家秘密罪的犯罪對(duì)象是國家秘密，而本案中上訴人李明博讓李文的親屬查閱的在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料不屬于國家秘密。

    二、故意泄露國家秘密罪的犯罪主體

    根據(jù)《刑法》第三百九十八條之規(guī)定，故意泄露國家秘密罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，以及知悉國家秘密的非國家機(jī)關(guān)工作人員。

    本案上訴人李明博系律師，根據(jù)《中華人民共和國律師法》的規(guī)定，律師是‘為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員’，不是國家機(jī)關(guān)工作人員，也不是檢察部門保密規(guī)定所約束的本系統(tǒng)的國家秘密的知悉人員。

    而且法院系統(tǒng)的保密規(guī)定也沒有將案件證據(jù)材料確定為國家秘密，本案上訴人自然沒有將案件證據(jù)材料作為國家秘密加以保守的義務(wù)。

    由此可見，一審法院將上訴人李明博認(rèn)定為負(fù)有特定義務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員，是錯(cuò)誤的。

    三、故意泄露國家秘密罪的主觀要件

    故意泄露國家秘密罪的主觀要件是明知為國家秘密而故意加以泄露。由于檢察院和法院系統(tǒng)的保密規(guī)定本身都是秘密文件，上訴人李明博對(duì)這些文件及其內(nèi)容根本不可能知道。

    根據(jù)國家保密法及檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)保密規(guī)定，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟活動(dòng)中形成的訴訟文書標(biāo)明密級(jí)和保密期，對(duì)不宜直接標(biāo)明的訴訟文件，應(yīng)告知相關(guān)人員，并做登記記錄。

    而本案的上訴人李明博在法院復(fù)制的李文貪污案的案卷材料既沒有標(biāo)明密級(jí)和保密期，也沒有法院和檢察院的人員告知李明博應(yīng)履行保密義務(wù)，并作相關(guān)登記。

    因此，本案上訴人李明博主觀上根本不可能知悉在法院復(fù)制的案卷材料為國家秘密，李明博不具備犯罪的故意。

    綜上所述，本案上訴人李明博讓李文（貪污案被告人）的親屬查閱其在法院復(fù)制的案卷材料的行為，不構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。

    請(qǐng)法院依法改判上訴人李明博無罪。完畢！”方軼道。

    “現(xiàn)在由檢察員發(fā)言?！睂徟虚L停下手中的筆，抬頭看向公訴人席道。

    “審判長、審判員：我們認(rèn)為，上訴人李明博將其從法院復(fù)制的刑事案卷材料私下給被告人李文的兒子李右朋查看，導(dǎo)致李右朋找到案涉證人，勸說篡改證據(jù)，給案件的審理造成障礙，導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

    一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。完畢?！蹦袡z察員道。

    “檢察員可以回應(yīng)辯護(hù)人的辯護(hù)意見?！睂徟虚L道。

    “針對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見，我們的觀點(diǎn)如下：

    根據(jù)《檢察工作中國家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》及其附件《確定檢察訴訟文書密級(jí)和保密期限的規(guī)定》，‘訊問被告人筆錄’和‘詢問證人證言’為機(jī)密級(jí)國家秘密，保密期限規(guī)定為‘庭審前’。

    《檢察工作中國家秘密及其密級(jí)具體范圍規(guī)定》第二十二條規(guī)定，受理審查批捕、起訴、抗訴案件移送的案卷材料，要嚴(yán)格登記和履行交接手續(xù)。閱卷筆錄、補(bǔ)充偵查材料、答辯提綱、檢察委員會(huì)和集體討論記錄等應(yīng)嚴(yán)格保密。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得向無關(guān)人員提供。

    根據(jù)上述規(guī)定，上訴人李明博在復(fù)印案卷材料時(shí)，李文貪污案尚未開庭審理，屬于庭審前，而且李明博復(fù)印的案卷材料中包括補(bǔ)充偵查的材料，因此，案卷材料屬于機(jī)密級(jí)國家秘密。

    上訴人李明博雖然不是國家公務(wù)人員，但是知悉并泄露了國家秘密，仍然構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。完畢！”男檢察員道。

    “辯護(hù)人可以回應(yīng)檢察員的意見?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：辯護(hù)人根據(jù)檢察員的辯護(hù)意見和回應(yīng)，發(fā)表以下辯護(hù)意見：

    第一，檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定不適用于律師。

    《檢察工作中國家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》及其附件《確定檢察訴訟文書密級(jí)和保密期限的規(guī)定》等檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定，旨在使各級(jí)人民檢察院在辦案工作中嚴(yán)格遵守有關(guān)保密法規(guī)，維護(hù)國家秘密的安全，保證各項(xiàng)檢察活動(dòng)的順利進(jìn)行。該規(guī)定適用于檢察機(jī)關(guān)辦案人員和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部因工作需要接觸案件的人員。

    將“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”確定為機(jī)密級(jí)國家秘密，主要是為保障檢察機(jī)關(guān)受理案件的偵查工作的順利進(jìn)行，約束的主體是檢察機(jī)關(guān)辦案人員和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部因工作需要接觸案件的人員，其目的是為了禁止相關(guān)人員泄漏案卷材料，徇私枉法。

    根據(jù)《刑事訴訟法》（二零一二年修正）第三十八條的規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。（《刑事訴訟法》二零一八年修正后，上述條款由第三十八條改為第四十條）

    因此，在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定并不適用于辯護(hù)律師。

    第二，案卷移送至法院后，辯護(hù)律師依法查閱、摘抄、復(fù)制犯罪事實(shí)材料，并外泄的，不構(gòu)成泄漏國家秘密罪。

    當(dāng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，刑事案件的案卷資料被移送至法院后，案卷中的犯罪事實(shí)材料是否屬于國家秘密，取決于刑事案件是否涉及國家秘密，是否屬于涉密案件。如果案件涉密或者案件中的有涉密文件，涉及的涉密材料應(yīng)該標(biāo)明密級(jí)和保密期，涉密人員應(yīng)當(dāng)遵守法院系統(tǒng)的現(xiàn)行有效的保密規(guī)定。

    上訴人李明博辦理的李文貪污案只是一起普通的貪污案件，并未涉及國家秘密，法院也未告知上訴人李明博李文貪污案中有涉密文件，而且上訴人李明博復(fù)印的案卷材料也未標(biāo)注保密字樣及密級(jí)。

    另外，經(jīng)辯護(hù)人檢索相關(guān)法律規(guī)定，法院系統(tǒng)的現(xiàn)行保密規(guī)定，并未將涉及國家秘密的案件以外的案件中涉及的指控犯罪事實(shí)的材料，包括“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”在內(nèi)，規(guī)定為國家秘密。

    有鑒于此，在檢察機(jī)關(guān)起訴后，法院開庭前，上訴人李明博作為李文貪污案的辯護(hù)律師，將其依法查閱、摘抄、復(fù)制的案卷中的“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”給予被告人李文親屬觀看的行為，不構(gòu)成泄漏國家秘密罪。

    如果上訴人李明博利用知悉的案卷材料信息，引誘有關(guān)證人違背事實(shí)改變證言或作偽證，則會(huì)涉嫌犯妨害作證罪。但是上訴人并不存在上述行為，因此也不構(gòu)成妨害作證罪?！狈捷W說完，感覺嗓子有些發(fā)干，停下后咽了口唾沫。

    之所以提到妨害作證罪主要是之前檢察員有往這邊引的意思，方軼怕對(duì)方揪著不放，干脆在本案中一并說了，打消檢察員另行起訴的念頭。

    “第三，犯罪事實(shí)材料移送到法院后不再屬于國家秘密。

    如前所述，檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定雖將犯罪事實(shí)材料（比如‘訊問被告人筆錄’和‘詢問證人證言’）的保密期限設(shè)置為‘庭審前’，但該規(guī)定與《刑事訴訟法》的規(guī)定不一致。

    《刑事訴訟法》（一九九六年修正）第三十六條規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料……辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料……

    所謂‘犯罪事實(shí)的材料’主要是指包括被告人供述、證人證言在內(nèi)的各種證據(jù)材料。