之所以選擇吳美鳳是因?yàn)樗齽偖厴I(yè)不久，涉世未深，比較單純。在趙四喜一頓花言巧語(yǔ)下，吳美鳳被忽悠住了，趙四喜要她幫著把陳悅帶到酒店，后面就沒(méi)她的事了，最后吳美鳳點(diǎn)頭同意了趙四喜的要求。

    次日下午，趙四喜開(kāi)車(chē)到了學(xué)校不遠(yuǎn)處陳悅的必經(jīng)之路上等候，不一會(huì)兒陳悅走過(guò)車(chē)旁，在趙四喜的指使下吳美鳳下車(chē)，追了上去，以帶路為名，將陳悅騙上了車(chē)。

    隨后，趙四喜開(kāi)車(chē)將陳悅和吳美鳳帶至大富豪酒店，陳悅想要呼救被趙四喜塞住了嘴，然后用膠帶將陳悅捆綁起來(lái)，關(guān)押在酒店的地下室內(nèi)。

    當(dāng)天下午，趙四喜給陳守義打電話(huà)勒索一百萬(wàn)元人民幣。陳守義表面答應(yīng)給錢(qián)，但是暗中打妖妖靈報(bào)了警。

    兩日后的凌晨，趙四喜和吳美鳳先后被公安機(jī)關(guān)抓獲，被害人陳悅被解救出來(lái)。

    被害人陳悅被綁架長(zhǎng)達(dá)六十多個(gè)小時(shí)，被送到醫(yī)院后，治療了五日才出院，經(jīng)醫(yī)生診斷，陳悅雙腕軟組織挫傷，輕度脫水。陳家為陳悅治療共花去醫(yī)療費(fèi)總計(jì)人民幣三千八百余元。

    “這個(gè)案子你怎么看？”待周穎說(shuō)完，方軼微笑著看向周穎。

    在周穎進(jìn)辦公室前，方軼已經(jīng)看過(guò)了全部案卷材料，心中已經(jīng)有了主意，之所以問(wèn)周穎，是想考考她。

    “檢察院指控趙四喜和吳美鳳犯綁架罪，我覺(jué)得有些不妥，根據(jù)案卷材料顯示，吳美鳳是被趙四喜騙去幫忙的，吳美鳳的目的是幫助老板趙四喜討債，拿回酒店拖欠她的工資，她的行為應(yīng)該不構(gòu)成綁架罪。

    但是趙四喜說(shuō)的債務(wù)是虛構(gòu)的，不是真實(shí)的，沒(méi)有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，吳美鳳的幫助討債行為該如何定性，我現(xiàn)在還沒(méi)想好?！敝芊f皺著眉頭道。

    第544章 我是被騙去的

    “嗯，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)不好判斷，目前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議也比較大，我傾向于吳美鳳構(gòu)成非法拘禁罪?！狈捷W點(diǎn)頭道。

    “咱們要不要再去看守所會(huì)見(jiàn)下吳美鳳？”周穎問(wèn)道。

    “先等等，等檢察院把案子移送法院后，開(kāi)庭前咱們?cè)偃?huì)見(jiàn)。這段時(shí)間，你再搜索下咱們省里的法院發(fā)布的類(lèi)似案件的判例?！狈捷W道。

    半個(gè)多月后，吳美鳳的案子開(kāi)庭了。中院第十五法庭的旁聽(tīng)席上，坐著五個(gè)人，有男有女，吳美芹就在其中。

    在開(kāi)庭前，方軼已經(jīng)跟吳美芹談過(guò)了，告訴她吳美鳳的行為確實(shí)已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只是罪名存疑。在此之前吳美芹一直抱有僥幸的心理，希望法院能判meimei無(wú)罪，方軼的話(huà)無(wú)疑打破了她的幻想。

    與此同時(shí)，方軼又給了她一絲希望，那就是吳美鳳有可能不構(gòu)成綁架罪，構(gòu)成非法拘禁罪，后面的罪名要比前面的罪名輕一些，有可能會(huì)被判處三年以下有期徒刑。

    古語(yǔ)有云：兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。

    吳美芹希望方軼的話(huà)是對(duì)的，這樣的話(huà)，meimei在監(jiān)獄里可以少蹲幾年。

    此時(shí)的法庭內(nèi)，公訴人席上的男檢察院正在用他那冰冷的聲音宣讀著指控趙四喜的起訴書(shū)。

    趙四喜的律師坐在首位，方軼和周穎作為第二被告吳美鳳的辯護(hù)人坐在次位，三人支棱著耳朵聽(tīng)著起訴書(shū)的內(nèi)容。

    在接下來(lái)的法庭調(diào)查過(guò)程中，趙四喜對(duì)檢察院指控的罪名和犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，對(duì)公訴人出示的證據(jù)全部認(rèn)可。

    ……

    “法警將被告人趙四喜帶出法庭候?qū)?，帶被告人吳美鳳進(jìn)入法庭，接受調(diào)查。”審判長(zhǎng)結(jié)束對(duì)被告人趙四喜的法庭調(diào)查后，說(shuō)道。

    不一會(huì)兒，吳美鳳被女法警帶入了法庭，此時(shí)的吳美鳳比之前更瘦了，臉色很差，頭發(fā)顯得有些繚亂，一臉憔悴的坐在被告人席上。

    “……本院認(rèn)為，被告人吳美鳳與被告人趙四喜共同實(shí)施了對(duì)被害人陳悅的綁架犯罪，兩被告人系綁架的共犯，被告人趙四喜為主犯，被告人吳美鳳為從犯。

    被告人吳美鳳的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以綁架罪追究其刑事責(zé)任。

    根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。審判長(zhǎng)，起訴書(shū)宣讀完畢?！睓z察員冷冰冰的說(shuō)道。

    “被告人吳美鳳，剛才公訴人宣讀的起訴書(shū)，你聽(tīng)清楚了嗎？你對(duì)起訴書(shū)指控你的犯罪事實(shí)和罪名有無(wú)異議？有何異議？”審判長(zhǎng)問(wèn)道。

    “我對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和罪名都有異議。我是被趙四喜騙去的，我沒(méi)想綁架陳悅……”吳美鳳一邊抽泣，一邊道。

    “公訴人可以就起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)訊問(wèn)被告人?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “好的，審判長(zhǎng)?！蹦袡z察員冷若冰霜，雙眼如刀一般的望向吳美鳳：“被告人吳美鳳，案發(fā)當(dāng)日，你和被告人趙四喜到縣里的小學(xué)校附近去做什么？”

    “趙四喜告訴我陳悅的父親陳守義欠他錢(qián)……”吳美鳳的話(huà)尚未說(shuō)完，便被檢察員打斷了：“被告人吳美鳳，我問(wèn)什么你答什么，不要說(shuō)無(wú)關(guān)的內(nèi)容。聽(tīng)到了嗎？”

    “聽(tīng)到了！”吳美鳳被關(guān)在里面一個(gè)多月了，潛意識(shí)里只有服從二字，沒(méi)有半點(diǎn)年輕人的朝氣和叛逆。

    “你和趙四喜去小學(xué)校附近做什么？”檢察員再次問(wèn)道。

    “趙四喜讓我把陳悅騙上車(chē)，拉去酒店。”吳美鳳老老實(shí)實(shí)道。

    “你照做了嗎？”檢察員問(wèn)道。

    “嗯，做了。”吳美鳳道。

    “你是以什么借口將被害人騙上車(chē)的？”檢察員問(wèn)道。

    “我說(shuō)我是來(lái)大富豪酒店面試的，不認(rèn)識(shí)路，讓她幫帶路。”吳美鳳道。

    “之后發(fā)生了什么？”檢察員問(wèn)道。

    “我們到了酒店，陳悅想……想下車(chē)，被趙四喜綁了。”吳美鳳抽泣著說(shuō)道。

    “后來(lái)你做了什么？”檢察員問(wèn)道。

    “沒(méi)……沒(méi)什么。后來(lái)的事，趙四喜沒(méi)……沒(méi)讓我參與?！眳敲励P邊擦眼淚邊道。

    “審判長(zhǎng)，我們問(wèn)完了?！睓z察員道。

    “被告人吳美鳳的辯護(hù)人可以向被告人發(fā)問(wèn)？”審判長(zhǎng)道。

    “被告人吳美鳳，在實(shí)施綁架被害人之前，你和趙四喜是誰(shuí)先提議綁架被害人的？”方軼問(wèn)道。

    之前檢察員在發(fā)問(wèn)時(shí)，故意把前面省去了，而前面的“共謀”環(huán)節(jié)對(duì)被告人吳美鳳非常有利，所以方軼有必要讓被告人吳美鳳說(shuō)出來(lái)。

    在最后一次去看守所會(huì)見(jiàn)時(shí)，吳美鳳的情緒已經(jīng)不像一開(kāi)始那么激動(dòng)了，方軼把利害關(guān)系都告訴了她。吳美鳳被抓后因?yàn)楹ε?，所以崩潰了，情緒不穩(wěn)定，但是她不傻，知道方軼的話(huà)意味著什么。

    “是趙四喜先找我提的?！眳敲励P道。

    “他是怎么說(shuō)的？”方軼問(wèn)道。

    “他告訴我陳守義欠……欠他錢(qián)，他現(xiàn)在沒(méi)……沒(méi)錢(qián)給我們發(fā)工資，就是因?yàn)殛愂亓x不還錢(qián)。

    他讓我?guī)退殃悙傭_到酒店，他要跟陳守義談欠款的事。等他把錢(qián)要回來(lái)……就給我發(fā)工資?！眳敲励P情緒稍微穩(wěn)定了些，斷斷續(xù)續(xù)的說(shuō)道。

    “趙四喜拖欠你多少工資？”方軼問(wèn)道。

    “二個(gè)半月工資，一共六千元?！眳敲励P道。

    “審判長(zhǎng)，辯護(hù)人問(wèn)完了?！狈捷W道。

    ……

    “本案事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認(rèn)證的爭(zhēng)議事實(shí)和根據(jù)事實(shí)應(yīng)該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先由公訴人發(fā)言。”審判長(zhǎng)道。

    “審判長(zhǎng)、審判員：公訴人認(rèn)為，本案被告人趙四喜和吳美鳳系共同犯罪，二被告人構(gòu)成綁架罪，被告人趙四喜系主犯，被告人吳美鳳系從犯。

    鑒于二被告人的犯罪行為情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性大，公訴人建議對(duì)被告人趙四喜判處無(wú)期徒刑，對(duì)被告人吳美鳳判處有期徒刑十年。完畢?！睓z察員道。

    第545章 被騙了！

    被告人趙四喜及其辯護(hù)人對(duì)犯罪事實(shí)和罪名均表示認(rèn)可，并提出被告人趙四喜歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，建議法院從輕處罰。

    被告人吳美鳳堅(jiān)持自己沒(méi)有綁架的故意，自己是被趙四喜騙去幫忙的。

    “被告人吳美鳳的辯護(hù)人，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。”審判長(zhǎng)道。

    “審判長(zhǎng)，審判員：辯護(hù)人認(rèn)為，雖然被告人吳美鳳與被告人趙四喜共同實(shí)施了綁架被害人陳悅的行為，但被告人吳美鳳與趙四喜之間不成立共同犯罪，理由如下：

    《刑法》第二十五條第一款明確規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。成立共同犯罪須同時(shí)具備三個(gè)條件：

    第一個(gè)條件，犯罪主體必須是兩個(gè)以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。

    第二個(gè)條件，犯罪主體具有共同的犯罪故意。

    第三個(gè)條件，犯罪主體具有共同的犯罪行為。

    本案中，二被告人的年齡均達(dá)到了刑事責(zé)任年齡，并且具有刑事責(zé)任能力，均符合上述第一個(gè)條件。

    第二個(gè)條件，共同犯罪故意，是構(gòu)成共同犯罪的主觀要件，缺乏共同犯罪故意的數(shù)人同時(shí)對(duì)同一對(duì)象實(shí)施同種犯罪，也只是同時(shí)犯，而非共同犯罪。

    共同犯罪中，當(dāng)兩人同時(shí)對(duì)同一對(duì)象實(shí)施相互支持、幫助的犯罪行為，如果雙方的犯罪故意內(nèi)容不同，沒(méi)有形成共同的犯罪故意，是不能構(gòu)成共同犯罪的。

    本案中，被告人趙四喜對(duì)被告人吳美鳳謊稱(chēng)有人欠他債務(wù)不還，勸吳美鳳去把其女帶來(lái)，逼其還債。

    吳美鳳誤認(rèn)為趙四喜綁架被害人陳悅是為了索取債務(wù)，而不知道趙四喜的真正目的是為了勒索財(cái)物。

    吳美鳳雖然與趙四喜一起實(shí)施了綁架被害人陳悅的犯罪行為（符合共同犯罪的第三個(gè)條件），但由于其主觀上認(rèn)為綁架陳悅是為了向其父親索債，其犯罪故意的內(nèi)容與被告人趙四喜完全不同，二被告人不存在共同的犯罪故意，因此二人不構(gòu)成共同綁架犯罪，只能按各自所構(gòu)成的犯罪分別定罪量刑。

    本案中，被告人吳美鳳應(yīng)構(gòu)成非法拘禁罪。辯護(hù)人建議對(duì)被告人吳美鳳適用緩刑。完畢?！狈捷W道。

    “公訴人可以回應(yīng)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “針對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)，我們的觀點(diǎn)如下：

    本案中，雖然被告人趙四喜存在欺騙被告人吳美鳳的故意，但是趙四喜所說(shuō)的債務(wù)，并非真實(shí)債務(wù)，而是虛構(gòu)的債務(wù)。

    不管是《刑法》第二百三十八條第三款的規(guī)定，還是此前最高院的司法解釋中關(guān)于非法債務(wù)的規(guī)定，均需要存在真實(shí)的債務(wù)，而本案的債務(wù)為虛構(gòu)，吳美鳳以虛構(gòu)的債務(wù)為犯罪目的，不符合上訴法律規(guī)定，因此我們認(rèn)為，被告人吳美鳳的行為構(gòu)成綁架罪，屬于從犯。完畢?！睓z察員道。

    “辯護(hù)人可以回應(yīng)公訴人的意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “針對(duì)檢察員的辯護(hù)意見(jiàn)和回應(yīng)，辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：

    盡管本案中被告人趙四喜和被害人的父親陳守義之間實(shí)際上并不存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不存在高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

    但吳美鳳確實(shí)因受騙不知情，而基于索債的目的幫助趙四喜實(shí)施了綁架行為，而且在作案后，趙四喜也沒(méi)有將其真實(shí)目的告訴吳美鳳，吳美鳳在主觀上只有非法拘禁的故意，沒(méi)有綁架的故意，因此，依照《刑法》第二百三十八條第一、三款的規(guī)定，吳美鳳的行為符合索債型非法拘禁罪的特征。吳美鳳應(yīng)構(gòu)成非法拘禁罪。完畢?！狈捷W道。

    ……

    庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)當(dāng)庭進(jìn)行了宣判。

    合議庭認(rèn)為，被告人趙四喜以勒索財(cái)物為目的，綁架他人，并在實(shí)施綁架行為后，打電話(huà)勒索財(cái)物，其行為已構(gòu)成綁架罪。

    被告人吳美鳳輕信被告人趙四喜為索債而扣押人質(zhì)的謊言，在此認(rèn)識(shí)的支配下，協(xié)助趙四喜非法拘禁兒童，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。

    公訴機(jī)關(guān)指控趙四喜犯綁架罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，予以支持；其指控吳美鳳犯綁架罪，因吳美鳳主觀上無(wú)綁架勒索財(cái)物的故意和目的，故其指控的罪名不準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。

    趙四喜的辯護(hù)人提出趙四喜歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。經(jīng)查，趙四喜歸案后雖能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但根據(jù)其犯罪的手段、后果及社會(huì)影響不足以對(duì)其從輕處罰。

    被告人吳美鳳辯稱(chēng)自己沒(méi)有綁架的故意和其辯護(hù)人提出吳美鳳的行為是在受騙的情況下實(shí)施的，主觀惡性小，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，可予以從輕處罰。

    經(jīng)查，吳美鳳是在趙四喜謊稱(chēng)扣押人質(zhì)而索債的故意支配下實(shí)施犯罪，作案后趙四喜也沒(méi)有把自己的真實(shí)目的告訴吳美鳳，吳美鳳在主觀上只有非法拘禁的故意，沒(méi)有綁架的故意，故其辯解和辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。

    最后中院判決：一、被告人趙四喜犯綁架罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。二、被告人吳美鳳犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年。

    宣判后，趙四喜身子一軟，整個(gè)人癱了下去。兩邊的法警眼疾手快，立刻伸出胳膊將他架了起來(lái)。