“好，瞧你那小氣的樣！借調(diào)下都不成。我團(tuán)隊(duì)里的律師讓你挑，咱們一對(duì)一借調(diào)怎么樣？”杜主任不死心的問(wèn)道。

    “沒(méi)得談！絕對(duì)不行?！?/br>
    “再給你加一個(gè)名額，你好好想想……”

    “不換！我這小門小戶的，人多了我養(yǎng)不起……”

    第645章 斗法

    周三早上九點(diǎn)，郭文直的案子開(kāi)庭了。萬(wàn)華聯(lián)合律師事務(wù)所的杜主任帶著團(tuán)隊(duì)內(nèi)幾位經(jīng)常辦刑事案子的律師來(lái)旁聽(tīng)，一是為了給郭文直打氣，二是聽(tīng)聽(tīng)方軼的辯護(hù)意見(jiàn)，起到監(jiān)軍的作用。

    上訴人郭文直坐在上訴人席上，顯得比較鎮(zhèn)定，畢竟是律師，經(jīng)常出入法庭，對(duì)法庭內(nèi)的環(huán)境比較適應(yīng)，唯一不適應(yīng)的是屁股底下的上訴人專座。

    方軼手里拿著簽字筆，靜靜的聽(tīng)著審判長(zhǎng)身旁的男審判員宣讀一審刑事判決書(shū)。

    “下面由上訴人郭文直先宣讀上訴狀或陳述上訴理由。”審判員宣讀完一審判決書(shū)后，審判長(zhǎng)說(shuō)道。

    郭文直拿著之前準(zhǔn)備好的上訴狀，讀了一遍，核心意思只有一個(gè)，他不構(gòu)成犯罪。

    “辯護(hù)律師發(fā)表上訴理由?！惫闹卑l(fā)表完上訴意見(jiàn)后，審判長(zhǎng)循規(guī)蹈矩的說(shuō)道。

    “辯護(hù)人認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，上訴人作為辯護(hù)人只是根據(jù)被告人許春根的描述找證人時(shí)大禮確認(rèn)案發(fā)當(dāng)日的情況，不存在妨害作證的故意，現(xiàn)有證據(jù)中只有時(shí)大禮的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)……

    綜上，辯護(hù)人認(rèn)為上訴人不構(gòu)成妨害作證罪，請(qǐng)法院依法改判上訴人無(wú)罪?！狈捷W為郭文直做了無(wú)罪辯護(hù)。

    ……

    “檢察員就一審判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)對(duì)上訴人進(jìn)行發(fā)問(wèn)。”審判長(zhǎng)看向公訴人席。

    “好的，審判長(zhǎng)?！迸畽z察員說(shuō)完后，看向郭文直。

    “上訴人，在許春根盜竊案中，你為許春根提供辯護(hù)時(shí)，你是怎么知道許春根不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的？”女檢察員問(wèn)道。

    “是我在看守所會(huì)見(jiàn)被告人許春根時(shí)，他親口告訴我的?！惫闹辈痪o不慢的答道。

    在法庭上，回答檢察員的問(wèn)題時(shí)，郭文直是非常謹(jǐn)慎的，生怕掉坑里。在他看來(lái)害人之心不可有，但是防人之心不可無(wú)，站的立場(chǎng)不同，考慮的事情也不一樣，他不得不如此。

    他連方軼都不能完全信任，又怎么可能信任法庭上的其他人。

    “從看守所出來(lái)后，你做了什么？”檢察員繼續(xù)問(wèn)道。

    “我打電話給被告人的哥哥許春明，讓他約時(shí)大禮見(jiàn)面，想核實(shí)下許春根說(shuō)的情況的真假。”郭文直不緊不慢的說(shuō)道。

    “你見(jiàn)到時(shí)大禮了嗎？是在哪見(jiàn)的？”女檢察院繼續(xù)追問(wèn)道。

    “見(jiàn)到了，是在許春明家里見(jiàn)到的。”郭文直回答道。

    “當(dāng)時(shí)時(shí)大禮是怎么說(shuō)的，你是采用什么方式詢問(wèn)的？”女檢察員咄咄逼人的問(wèn)道。

    “我只是按照程序?qū)r(shí)大禮進(jìn)行了詢問(wèn)。時(shí)大禮所說(shuō)與許春根說(shuō)的內(nèi)容大體一致?！惫闹鞭q解道。

    “按照程序詢問(wèn)的，為什么訊問(wèn)筆錄上證人的回答只有‘是’與‘否’，你認(rèn)為這正常嗎？”檢察員問(wèn)道。

    “我認(rèn)為正常，證人文化水平比較低，回答問(wèn)題經(jīng)常東拉西扯，所以我采用了這種詢問(wèn)方式。”郭文直回答道。

    “你在辦理其他刑事案件時(shí)，也采用這種詢問(wèn)方式嗎？”檢察員看了他一眼，突然問(wèn)道。

    “我辦刑事案子不是特別多，之前都是當(dāng)事人自己找證人，讓證人出具證言，我是不參與取證的?！惫闹痹缇土系綄?duì)方會(huì)這么問(wèn)，所以早有準(zhǔn)備。

    他不信領(lǐng)工資的檢察員有時(shí)間去翻他過(guò)去一二年，甚至四五年辦過(guò)的刑事案卷。即便檢察員真這么做，他也有其他說(shuō)法為自己辯解。

    “在開(kāi)始詢問(wèn)時(shí)大禮前，你還做了什么？”女檢察員調(diào)整了下問(wèn)話節(jié)奏，問(wèn)道。

    “我去許家前，時(shí)大禮已經(jīng)在許春明家了，他們之間聊了什么我不知道，我進(jìn)屋后，時(shí)大禮向我咨詢了許春根盜竊案的量刑標(biāo)準(zhǔn)，我只是簡(jiǎn)單說(shuō)了兩句量刑的事。并給他看了法律依據(jù)，其他的沒(méi)有說(shuō)。”郭文直知道，一審時(shí)時(shí)大禮說(shuō)了相關(guān)內(nèi)容，所以檢察員才會(huì)這么問(wèn)。他早就想好了說(shuō)辭。

    “你詢問(wèn)時(shí)大禮時(shí)，都誰(shuí)在現(xiàn)場(chǎng)？”檢察員接著問(wèn)道。

    “只有我、許春明和時(shí)大禮三個(gè)人?！惫闹比鐚?shí)說(shuō)道。

    “為什么訊問(wèn)筆錄上寫(xiě)著你和你助理的名字，而且詢問(wèn)地點(diǎn)也寫(xiě)的不是許家？”檢察員追問(wèn)道。

    “當(dāng)時(shí)，我是出于合規(guī)的考慮，所以這么做的。”郭文直沒(méi)有否認(rèn)這么做的目的，但是在檢察員看來(lái)，他有點(diǎn)避重就輕。

    “你在詢問(wèn)完證人時(shí)大禮后，是否去見(jiàn)過(guò)被告人許春根？”檢察員低頭看了一眼發(fā)問(wèn)大綱，繼續(xù)問(wèn)道。

    “見(jiàn)過(guò)，為了核對(duì)案情細(xì)節(jié)，確認(rèn)真假，見(jiàn)過(guò)時(shí)大禮后，我又去會(huì)見(jiàn)了被告人許春根?！笨词厮袝?huì)見(jiàn)記錄，所以郭文直沒(méi)辦法否認(rèn)。

    “你們說(shuō)了什么？”檢察員問(wèn)道。

    “我把之前從證人時(shí)大禮處聽(tīng)到的情況與許春根說(shuō)的情況進(jìn)行了對(duì)比，并詢問(wèn)了許春根一些細(xì)節(jié)?！惫闹边@話說(shuō)的有些滑頭，讓人怎么理解都可以，既可以理解成有串供的嫌疑，又可以理解成只是問(wèn)了些細(xì)節(jié)，沒(méi)說(shuō)其他的。

    之所以郭文直這么說(shuō)是因?yàn)橐粚彆r(shí)，被告人許春根說(shuō)了相關(guān)情況，但是許春根說(shuō)的與證人時(shí)大禮說(shuō)的相差不大，所以不好判斷實(shí)際上是否存在串供，只能說(shuō)存在這種可能性，真假難辨，但是刑事案件只有可能性沒(méi)有其他證據(jù)是不能定罪的。

    方軼看過(guò)案卷，串供這事在一審時(shí)許春根沒(méi)認(rèn)，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)串供的情況，對(duì)他有百害而無(wú)一利，對(duì)郭文直更是如此。

    “審判長(zhǎng)，我們問(wèn)完了?！睓z察員結(jié)束了詢問(wèn)。

    “上訴人郭文直的辯護(hù)人發(fā)問(wèn)?！睂徟虚L(zhǎng)看向方軼。

    “上訴人，你去找證人時(shí)大禮的目的是什么？”方軼直接問(wèn)道。其實(shí)之前檢察員已經(jīng)問(wèn)過(guò)相似的問(wèn)題，但是方軼問(wèn)話的目的顯然與之前的問(wèn)話不同。

    “我是為了核實(shí)案件的事實(shí)，確認(rèn)被告人許春根告訴我的案發(fā)當(dāng)日的情況是否真實(shí)可信?！惫闹被卮鸬馈?/br>
    “你要確認(rèn)的事實(shí)很重要嗎？對(duì)于被告人許春根?！狈捷W問(wèn)道。

    第646章 斗法2

    “重要！非常重要！因?yàn)樵S春根告訴我的案件事實(shí)會(huì)影響法院對(duì)他的量刑。如果這個(gè)案件事實(shí)被確認(rèn)是真實(shí)的，那么被告人許春根的刑期極有可能降到有期徒刑三年以下；如果這個(gè)事實(shí)是虛假的，許春根的刑期大概率會(huì)在有期徒刑三年至十年之間。

    事關(guān)我當(dāng)事人的重大個(gè)人利益，作為一名辯護(hù)律師，我覺(jué)得我有責(zé)任也有義務(wù)去核實(shí)相關(guān)情況?！惫闹毖赞o鑿鑿的說(shuō)道。

    “你見(jiàn)到證人時(shí)大禮后，你們兩人誰(shuí)先說(shuō)的案發(fā)當(dāng)晚的情況？”方軼接著問(wèn)道。

    “是時(shí)大禮主動(dòng)跟我說(shuō)的。當(dāng)時(shí)，我去了許家后，問(wèn)了時(shí)大禮案發(fā)當(dāng)時(shí)他在做什么，他告訴我在跟許春根喝酒，喝到很晚許春根才回家。

    后來(lái)我又問(wèn)他是否愿意在許春根盜竊案中作證，把剛才說(shuō)的話告訴法官，他說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。然后我給他做了筆錄。就這么簡(jiǎn)單。”郭文直說(shuō)道。

    在公訴人眼中，剛才的對(duì)話更像是方軼和郭文直在演戲，極其逼真的戲，一對(duì)戲精。

    “審判長(zhǎng)，辯護(hù)人問(wèn)完了?！狈捷W看向?qū)徟虚L(zhǎng)。

    “檢察員和辯護(hù)人、上訴人是否有新的證據(jù)提交？”審判長(zhǎng)問(wèn)道。

    “沒(méi)有！”三方均道。

    ……

    “法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論。在辯論前，法庭提請(qǐng)控、辯雙方注意，辯論應(yīng)主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先請(qǐng)上訴人自行辯護(hù)?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。

    開(kāi)庭之前，方軼去見(jiàn)了郭文直，所以后者對(duì)方軼的辯護(hù)方案非常熟悉，郭文直的自行辯護(hù)意見(jiàn)都是圍繞著之前方軼告訴他的辯護(hù)方案，進(jìn)行的發(fā)言。

    “現(xiàn)在由上訴人郭文直的辯護(hù)人發(fā)言。”審判長(zhǎng)例行公事的說(shuō)道。

    “審判長(zhǎng)、審判員：辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人郭文直不構(gòu)成妨害作證罪，具體理由如下：

    《刑法》第三百零六條關(guān)于妨害作證罪中的第二款規(guī)定，辯護(hù)人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。

    在許春根盜竊案中，上訴人郭文直作為辯護(hù)律師，引用的證人證言確實(shí)存在失實(shí)的情況，但上訴人主觀上不存在故意。

    辯護(hù)人認(rèn)為，《刑法》第三百零六條第二款規(guī)定中的‘有意’應(yīng)僅限于直接故意，也就是說(shuō)，辯護(hù)人應(yīng)明知自己的妨害作證行為會(huì)妨害刑事訴訟的正常進(jìn)行，而積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。除此以外，不應(yīng)認(rèn)定辯護(hù)人存在妨害刑事訴訟的故意。

    本案中，從以下兩方面可知，上訴人主觀上不存在妨害刑事訴訟的故意：

    第一，上訴人去找證人詢問(wèn)相關(guān)案情，是出于辯護(hù)人的職責(zé)和義務(wù)，是對(duì)許春根所說(shuō)的案情的核實(shí)。

    本案中，上訴人郭文直將其制作的關(guān)于時(shí)大禮的調(diào)查筆錄提交給法庭，客觀上確實(shí)妨害了許春根盜竊案的正常審判活動(dòng)（這是客觀事實(shí)，無(wú)法規(guī)避），但是，郭文直在主觀上不具有妨害審判活動(dòng)的直接故意。

    而且從本案現(xiàn)有證據(jù)看，許春根在一審翻供時(shí)，沒(méi)有證據(jù)能夠證明辯護(hù)人郭文直明知或者應(yīng)當(dāng)知道許春根就其最后一次盜竊所作的翻供陳述是虛假的，也沒(méi)有證據(jù)證明郭文直知道案發(fā)當(dāng)晚許春根和時(shí)大禮沒(méi)有在一起喝酒。

    換句話說(shuō)，郭文直根本不知道也不可能知道，許春根的翻供陳述是違背事實(shí)的。也無(wú)充足證據(jù)證明上訴人郭文直向證人時(shí)大禮取證時(shí)，郭文直知道或者應(yīng)該知道時(shí)大禮所作的證言是虛假證言。

    第二，從上訴人郭文直的行為來(lái)看，其不具有‘明知’的可能性。

    從上訴人的行為上看，上訴人郭文直向許春明、時(shí)大禮介紹許春根盜竊案的情況，并說(shuō)明時(shí)大禮作證的重要性并不違法，即使存在不當(dāng)，也不能由此認(rèn)定上訴人直接故意勸誘時(shí)大禮作偽證。

    上訴人郭文直將調(diào)查地點(diǎn)、調(diào)查人員故意作了與實(shí)際情況不符的記載，也不足以成為郭文直引誘時(shí)大禮作偽證的證據(jù)。

    另外，上訴人郭文直在看守所會(huì)見(jiàn)許春根時(shí)將時(shí)大禮的證言細(xì)節(jié)告訴許春根，并不能由此反推出郭文直在此之前及在找時(shí)大禮核實(shí)案情時(shí)就已明知時(shí)大禮所作的證言是虛假證言。

    通過(guò)上述分析，一審法院僅憑現(xiàn)有證據(jù)便認(rèn)定上訴人郭文直具有妨害作證的直接故意，證據(jù)是不充分的。

    檢察院提交的現(xiàn)有證據(jù)不能排除時(shí)大禮所作證言與事實(shí)不符，是由于上訴人郭文直調(diào)查取證方式不當(dāng)所致，或者是由于證人時(shí)大禮記憶模糊而對(duì)證言內(nèi)容真實(shí)性采取放任態(tài)度所致。

    綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和已查明的事實(shí)，難以認(rèn)定上訴人郭文直具有妨害作證的直接故意。辯護(hù)人建議法院撤銷原判，改判上訴人郭文直無(wú)罪。完畢。”

    方軼發(fā)表完辯護(hù)意見(jiàn)后，看向?qū)徟虚L(zhǎng)，希望從后者的眼神中捕捉到一絲信息，但后者的眼神古井無(wú)波，方軼沒(méi)有成功。

    “現(xiàn)在由檢察員發(fā)言?！睂徟虚L(zhǎng)面無(wú)表情的說(shuō)道。

    “審判長(zhǎng)、審判員：……我們認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)充足、適用法律適當(dāng)，建議法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。完畢?！迸畽z察員冷著臉說(shuō)道。

    “檢察員可以回應(yīng)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。

    “針對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，我們的觀點(diǎn)如下：

    從本案的證據(jù)中不難看出，本案的上訴人郭文直在接受許春明的委托后，為了取得有利于被告人許春根的證據(jù)，表現(xiàn)的十分積極，并且多次會(huì)見(jiàn)被告人許春根，在被告人和證人之間來(lái)回傳話。

    上訴人這種積極的反常的行為，正是上訴人郭文直不擇手段為被告人許春根開(kāi)脫、減輕罪責(zé)的表象，上訴人參與了偽造證據(jù)等妨害作證的行為。

    由此可見(jiàn)，上訴人郭文直明知證人時(shí)大禮的證言和被告人許春根的翻供均違背事實(shí)，存在串供的嫌疑，上訴人郭文直具有直接的故意，其構(gòu)成妨害作證罪。完畢?！迸畽z察員回應(yīng)道。

    “上訴人的辯護(hù)人可以回應(yīng)檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)撩起大眼皮看了一眼方軼。

    第647章 請(qǐng)客付不起錢，多丟人??！

    “根據(jù)檢察員的辯護(hù)意見(jiàn)和回應(yīng)，辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：

    根據(jù)《刑法》第三百零六條第一款的規(guī)定，辯護(hù)人妨害作證罪，是指辯護(hù)人在刑事訴訟中毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。

    另，根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

    根據(jù)上述規(guī)定，律師在接受當(dāng)事人的委托后，需要積極開(kāi)展工作，根據(jù)案件事實(shí)，取得有利于被告人的證據(jù)。