在等待了一個(gè)多月后，梁云聰?shù)陌缸咏K于開(kāi)庭了。在開(kāi)庭當(dāng)日，法院大門(mén)外聚集了不少媒體記者。

    當(dāng)方軼和宇文東走進(jìn)法院大門(mén)時(shí)，大門(mén)外的人群中不斷的傳出罵聲。方軼一臉的淡然，宇文東護(hù)在左右，生怕出現(xiàn)扔臭雞蛋之類的情況，還好周圍的人比較克制，只是過(guò)過(guò)嘴癮。

    走完前面的程序后，庭審正式開(kāi)始。

    “現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查，請(qǐng)公訴人宣讀起訴書(shū)?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。

    “……被告人梁云聰和被害人褚玲系同村村民。案發(fā)當(dāng)日中午，梁云聰在村外的公路上遇見(jiàn)褚玲，遂產(chǎn)生強(qiáng)jian之念。

    梁云聰將褚玲拽至公路下方的農(nóng)田中，強(qiáng)行與褚玲發(fā)生了x關(guān)系。褚玲揚(yáng)言要告發(fā)梁云聰，梁云聰持隨身攜帶的鐮刀朝褚玲的頸部猛割一刀，并用鐮刀背部砸擊其襠部數(shù)下，導(dǎo)致被害人褚玲頸部甲狀腺上動(dòng)脈破裂，失血性休克死亡。

    此后，梁云聰從褚玲身上搜出現(xiàn)金人民幣八十余元后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

    認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

    1、從被告人家中提取的作案工具鐮刀的照片；

    2、多名證人證實(shí)發(fā)現(xiàn)被害人尸體的情況；

    3、證人趙勇證實(shí)被告人平時(shí)喜歡調(diào)戲婦女的證言；

    4、尸體鑒定意見(jiàn)；

    5、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄；

    6、被告人的供述。

    ……

    本院認(rèn)為，被告人梁云聰?shù)男袨橐延|犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條、第二百三十二條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)jian罪和故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

    本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。完畢?！睓z察員是一位中年男人，一臉的嚴(yán)肅，眼神很犀利。

    “被告人梁云聰，剛才公訴人宣讀的起訴書(shū)，你聽(tīng)清楚了嗎？指控你犯什么罪？你對(duì)起訴書(shū)指控你的犯罪事實(shí)有無(wú)異議？”審判長(zhǎng)看向被告席上的梁云聰。

    “聽(tīng)清了！我有異議，我對(duì)公訴人的指控不認(rèn)可。我沒(méi)有殺褚玲，雖然我在村里的名聲不好，但我真沒(méi)殺人，更沒(méi)有強(qiáng)迫褚玲。

    褚玲的死跟我沒(méi)關(guān)系。我供述的內(nèi)容都是自己瞎編的，不是事實(shí)?！绷涸坡?shù)脑捯怀隹?，宇文東吃了一驚，他轉(zhuǎn)頭看向方軼，只見(jiàn)后者只是輕輕的皺了皺眉，隨后嘴角微翹，依舊穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)。

    “公訴人可以就起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)訊問(wèn)被告人?！睂徟虚L(zhǎng)聽(tīng)了梁云聰?shù)陌l(fā)言后，不由得多看了他幾眼。

    “被告人梁云聰，案發(fā)之時(shí)，你在哪？”檢察員語(yǔ)氣不善，顯然對(duì)剛才梁云聰?shù)陌l(fā)言很不滿意。

    “當(dāng)時(shí)我去鄰村，找趙有德喝酒去了?！绷涸坡斦f(shuō)道。

    “你幾點(diǎn)到的趙有德家，有沒(méi)有人看到你去找他？”檢察員問(wèn)道。

    “我去的時(shí)候是中午，村里人都在睡午覺(jué)，大街上沒(méi)人。我見(jiàn)趙有德家鎖著門(mén)，就回去了。沒(méi)有人看到我去找他?！绷涸坡斂聪驒z察員。

    “趙有德是否知道你去找他？去之前你聯(lián)系過(guò)他嗎？”檢察員的眼神如錐子一般盯著梁云聰。

    “他不知道，去之前我沒(méi)給他打電話，我們經(jīng)常一起喝酒打牌，我經(jīng)常去他家串門(mén)，都是老熟人，所以根本不用打電話聯(lián)系?！绷涸坡敾氐?。

    “在案發(fā)當(dāng)日，你是否見(jiàn)過(guò)被害人褚玲？”檢察員接著問(wèn)道。

    “沒(méi)見(jiàn)過(guò)?！绷涸坡敁u頭道。

    “被告人供述上的簽字和指印是你的嗎？”檢察員又問(wèn)道。

    “是我的，我不簽字不能睡覺(jué)，簽字和按手印都不是我的本意。”梁云聰解釋道。

    “針對(duì)剛才你所說(shuō)的內(nèi)容，你是否有證據(jù)佐證？”檢察員問(wèn)道。

    “沒(méi)有?！绷涸坡敁u頭。

    “審判長(zhǎng)，我們問(wèn)完了?！睓z察員看向?qū)徟邢?/br>
    “被告人的辯護(hù)人是否需要向被告人發(fā)問(wèn)？”審判長(zhǎng)看向方軼。

    “需要發(fā)問(wèn)?！狈捷W說(shuō)完，清了清嗓子：“被告人梁云聰，你去趙有德家，在去和回來(lái)的路上，有沒(méi)有熟人看到你？”

    “沒(méi)有，但是我回村的時(shí)候，去了村口的小賣(mài)部買(mǎi)煙，小賣(mài)部的老板趙勇看到我了?！绷涸坡斦f(shuō)道。

    方軼心中這個(gè)罵：你瞧你提的這個(gè)人，正好是證明你生活作風(fēng)有問(wèn)題的檢方證人，他能給你說(shuō)好話嘛。再說(shuō)了他只能證明你當(dāng)天確實(shí)在村里出現(xiàn)過(guò)，不能證明其他內(nèi)容。

    “還有其他人嗎？”方軼繼續(xù)問(wèn)道。

    梁云聰想了片刻，搖了搖頭：“沒(méi)有了?！?/br>
    “你是幾點(diǎn)去找趙有德的？從哪出發(fā)的？”方軼問(wèn)道。

    “我中午在家吃過(guò)飯后，就出去了，直接去的趙有德家?！绷涸坡斦f(shuō)道。

    “你是怎么去的？”方軼問(wèn)道。

    “我騎電動(dòng)車去的?！绷涸坡敾氐馈?/br>
    他哥哥梁云平有錢(qián)不假，但是因?yàn)樾值軆扇岁P(guān)系不好，他從他哥哥手里拿不到錢(qián)。

    之前老太太心疼老兒子給他出錢(qián)買(mǎi)了一輛豐田，但是沒(méi)多久就被梁云聰?shù)謧?，氣的老太太住了一個(gè)星期的醫(yī)院，后來(lái)說(shuō)什么也不給梁云聰買(mǎi)車，梁云聰只得騎著家里的電動(dòng)車四處亂竄。

    “你隨身攜帶了什么東西嗎？”方軼問(wèn)道。

    “就帶了一千塊錢(qián)，這錢(qián)是玩牌的錢(qián)?！绷涸坡敾氐?。

    “審判長(zhǎng)，辯護(hù)人問(wèn)完了?！狈捷W說(shuō)道。

    “下面進(jìn)行舉證質(zhì)證。公訴人、辯護(hù)人、被告人是否有新證據(jù)需要提交？”審判長(zhǎng)問(wèn)道。

    “沒(méi)有新證據(jù)?！比骄馈?/br>
    第1036章 無(wú)罪辯護(hù)

    由于被告人梁云聰當(dāng)庭翻供，導(dǎo)致直接證明被告人犯罪的證據(jù)（被告人供述）處于不穩(wěn)定狀態(tài)，而其他證據(jù)又無(wú)法直接證明本案與被告人有關(guān)，方軼心中輕松了不少。但即便如此，獅子搏兔仍需全力，方軼依舊不敢掉以輕心。

    在質(zhì)證過(guò)程中，方軼對(duì)在案證據(jù)一一作了駁斥，宇文東在一旁配合的非常默契。

    “本案事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認(rèn)證的爭(zhēng)議事實(shí)和根據(jù)事實(shí)應(yīng)該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。

    “審判長(zhǎng)，審判員：……我們認(rèn)為，被告人當(dāng)庭否認(rèn)此前的供述，但又無(wú)法提出合理的理由，其否認(rèn)不能成立。

    我們認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告人的行為社會(huì)危害性極大，行為性質(zhì)極其惡劣，建議對(duì)被告人判處死刑。完畢。”檢察員發(fā)言道。

    “被告人梁云聰進(jìn)行自行辯護(hù)?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。

    “我沒(méi)有殺褚玲，真的……”梁云聰再三向?qū)徟虚L(zhǎng)表明自己的清白，但審判長(zhǎng)依舊面無(wú)表情。

    每年審判長(zhǎng)都要審理很多刑事案件，雖然當(dāng)庭翻供的不多，但也不是沒(méi)有，他早已司空見(jiàn)慣，見(jiàn)怪不怪了。

    “被告人的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)看向方軼。

    “審判長(zhǎng)、審判員：辯護(hù)人對(duì)公訴人的指控持有異議，我們認(rèn)為，現(xiàn)有在案證據(jù)不足以證明被告人有罪，也無(wú)法排除合理懷疑。具體理由如下：

    根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，判斷‘證據(jù)確實(shí)、充分’有三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：第一，定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；第二，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；第三，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

    根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)人認(rèn)為，本案中公訴人提供的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到‘證據(jù)確實(shí)、充分’的定案標(biāo)準(zhǔn)：

    一、本案除被告人梁云聰之前作的有罪供述外，沒(méi)有指向性明確的實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)。

    根據(jù)此前被告人梁云聰所作的有罪供述，現(xiàn)場(chǎng)或者被害人體內(nèi)應(yīng)當(dāng)留有梁云聰?shù)膉斑；梁云聰割被害人頸部所用的鐮刀及其所穿的衣服上也應(yīng)有被害人的血跡。

    在案證據(jù)顯示，在現(xiàn)場(chǎng)及被害人體內(nèi)沒(méi)有提取到梁云聰?shù)膉斑，也未從梁云聰家的鐮刀及其所穿的衣服上檢出被害人的血跡。

    梁云聰在有罪供述中始終堅(jiān)稱自己強(qiáng)jian時(shí)sj了，按照被告人的說(shuō)法，在其作案后，現(xiàn)場(chǎng)和被害人體內(nèi)應(yīng)當(dāng)留有痕跡，但公訴人卻始終未提及此事，我們認(rèn)為該證據(jù)系關(guān)鍵性證據(jù)，在沒(méi)有該證據(jù)的情況下，不應(yīng)武斷的為本案下定論，至少不能排除合理懷疑。

    另外，本案雖有多名證人，但這些證人證言只能證實(shí)案發(fā)前被害人的行蹤及發(fā)現(xiàn)被害人尸體的情況，均未親眼看到案發(fā)經(jīng)過(guò)，根本無(wú)法將梁云聰與本案聯(lián)系起來(lái)。

    二、被告人梁云聰?shù)挠凶锕┦鲭m然與現(xiàn)場(chǎng)方位、現(xiàn)場(chǎng)遺留的部分物品、被害人的衣著以及尸體狀態(tài)等情況吻合，但卻存在諸多疑點(diǎn)。

    1、梁云聰始終未供述偵查機(jī)關(guān)掌握之外的隱蔽性情節(jié)，且在細(xì)節(jié)的供述上前后不一。

    2、梁云聰?shù)挠凶锕┦雠c現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體鑒定意見(jiàn)存在諸多矛盾。

    （1）梁云聰稱作案時(shí)見(jiàn)被害人未穿內(nèi)褲，但現(xiàn)場(chǎng)勘查情況是被害人穿有內(nèi)褲；

    （2）梁云聰稱其強(qiáng)jian時(shí)sj了，但卷內(nèi)沒(méi)有反映從被害人體內(nèi)檢出j斑的材料；

    （3）梁云聰稱其持鐮刀割了被害人頸部一刀，但被害人頸部卻有一大一小兩處創(chuàng)口；

    （4）梁云聰稱其持鐮刀砸擊過(guò)被害人襠部，但尸檢報(bào)告卻未顯示被害人身體該部位有挫傷，且在被告人的鐮刀上也未檢出dna成分；

    （5）梁云聰稱用一條麻繩勒過(guò)被害人頸部，并將麻繩扔在現(xiàn)場(chǎng)，但現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)麻繩，也未發(fā)現(xiàn)其他繩索；

    （6）現(xiàn)場(chǎng)附近的樹(shù)枝上有血跡，地上有掙扎的痕跡，但梁云聰對(duì)這些情節(jié)并未作任何供述。

    三、被告人梁云聰?shù)挠凶锕┦隹赡苁峭ㄟ^(guò)非法手段獲取。

    梁云聰當(dāng)庭翻供稱，其沒(méi)有強(qiáng)jian殺害被害人，之前的有罪供述系因不能睡覺(jué)，被迫編造的。

    根據(jù)卷內(nèi)材料，偵查人員共訊問(wèn)過(guò)梁云聰七次。訊問(wèn)時(shí)間分別為：

    1、被抓次日凌晨3：15—4：00，被告人云聰否認(rèn)犯罪。

    2、二日后的晚上20：10—21：20，被告人梁云聰供認(rèn)了自己強(qiáng)jian、殺人的事實(shí)。

    3、三日后的凌晨4：10—6：50，被告人梁云聰供認(rèn)了自己強(qiáng)jian、殺人的事實(shí)；以上三次訊問(wèn)均在派出所。

    4、同月16日下午15：00—18：30，訊問(wèn)地點(diǎn)為刑警大隊(duì)，被告人的供述與此前一致。

    5、同月18日下午15：00—15：20，訊問(wèn)地點(diǎn)在刑警大隊(duì)，宣布對(duì)梁云聰刑事拘留。

    6、同月20日下午15：20—16：00，訊問(wèn)地點(diǎn)看守所。

    7、次月15日下午15：30—16：30，訊問(wèn)地點(diǎn)為看守所。最后兩次訊問(wèn)，被告人的供述與此前一致。

    從上述訊問(wèn)時(shí)間和地點(diǎn)看，偵查人員對(duì)梁云聰?shù)那拔宕螌徲嵤窃诳词厮酝獾膱?chǎng)所進(jìn)行的，其中有二次審訊是在凌晨。

    盡管沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)本案中相關(guān)人員采取非法方式進(jìn)行取證，但從審訊的時(shí)間上分析，梁云聰當(dāng)庭辯解的真實(shí)性比較大，故其所作有罪供述的證明力較低。

    綜上所述，公訴人指控被告人梁云聰強(qiáng)jian殺害被害人褚玲，除梁云聰本人在偵查階段所作有罪供述外，沒(méi)有其他證據(jù)可以直接證實(shí)梁云聰與本案有關(guān)。

    而梁云聰在庭審中翻供，所提受到非法取證的辯解不能完全排除，故本案證據(jù)屬于不能排除合理懷疑的情形，未達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的定案標(biāo)準(zhǔn)。

    辯護(hù)人認(rèn)為，本案認(rèn)定被告人梁云聰殺人、強(qiáng)jian的證據(jù)不足，事實(shí)不清。請(qǐng)法院依法判決被告人無(wú)罪。完畢?！狈捷W發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)道。

    “檢察員可以回應(yīng)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)看向公訴人席。

    第1037章 世事難料