那所謂探險家的強(qiáng)盜！

    “后來，英國猶太所謂的探險家斯坦因來了，在助手蔣師爺?shù)膸废?，手持?dāng)?shù)毓賳T開具的許可證，來到莫高窟，想看洞內(nèi)經(jīng)文?！?/br>
    “王道士看到是洋人，斷然拒絕。”

    “但一個普通的道士，怎么敢反抗有當(dāng)時官老爺引路的外國【探險家】呢？”

    “這位強(qiáng)盜不死心，甚至編了一套唐僧西天取經(jīng)，而他如今又從印度尋跡而來，搜集唐僧遺典的故事，騙過了王道士，于是得以看經(jīng)文。”

    哄騙，欺騙！

    還有正規(guī)文件與手續(xù)。

    這波簡直飛龍騎臉。

    或許，很多人以現(xiàn)在的視角來看，這鬼話根本不會相信。

    但這些話，對于一個有些愚昧，而且同樣信奉宗教的小人物……

    卻很有說服力。

    “最終，斯坦因想買經(jīng)文，而王道士因?yàn)橐鍜叨纯?，修建道觀，以及修繕維護(hù)藏經(jīng)洞需要錢，于是極不情愿的妥協(xié)了?！?/br>
    “后來，法國人，霓虹人，燈塔人……甚至有人暴力的粘走了壁畫?！?/br>
    “當(dāng)敦煌文化揚(yáng)名海外后，意識到了藏經(jīng)洞價值的大清才真正慌了，撥銀6000兩責(zé)令將其運(yùn)到京城，但這6000兩，層層剝削后，到王道士手中只有香火錢的三百兩。”

    “而文物從敦煌運(yùn)往京城的過程中，也因?yàn)閷訉觿兿鳎奈锉煌緩降墓賳T貪墨，對僅存的文物，造成了再一次的流失……”

    李少杰無奈的搖了搖頭。

    大勢如此，王圓箓貧苦的一生，也只能凸顯小人物在當(dāng)時的無助與可憐。

    “他只是一個無足輕重的小人物，犯下的罪，是無知，留下的功，是赤誠?！?/br>
    “起碼，在我看來，他比自私的張大千，比有些站著說話不腰疼的余秋雨先生，要更像是一個無私的人。”

    李少杰翻了個白眼。

    對余先生學(xué)術(shù)上的成就，顯然是佩服的。

    但站著道德制高點(diǎn)指責(zé)別人，首先是自己做到無暇。

    反正，李少杰肯定是沒法拋棄十幾年的糟糠之妻。

    “其實(shí)，我同意余秋雨先生所言，【這是一個巨大的民族悲劇】【古老的民族正在滴血】，更加同意他所說的，后來研究敦煌的學(xué)者，只得一次次屈辱的從外國博物館買取敦煌文獻(xiàn)的交卷?！?/br>
    “可一切拋棄掉當(dāng)時社會背景，站在道德制高點(diǎn)指責(zé)的人，在我看來，的的確確，就是站著說話不腰疼?！?/br>
    李少杰搖了搖頭。

    畢竟，人無完人。

    在敦煌的血淚史面前，余先生憤怒也是應(yīng)該的。

    可在李少杰看來，真的沒必要站在道德制高點(diǎn)，將錯誤推給一個人。

    “我并不會覺得，我們可以【把憤怒的洪水向他傾瀉】，也不該如此草率將他釘在民族的恥辱柱上。”

    “因?yàn)?，想要趕緊找到一個目標(biāo)發(fā)泄自己內(nèi)心的狂怒，掩飾的都是自己的無能，懦弱，與卑微，簡稱就是無能狂怒?！?/br>
    “你為什么不去恨清廷？為什么不去恨無能的官員，為什么不去恨貪婪的侵略者？”

    “偏要拿一個小人物泄憤了是吧，是因?yàn)閯e的人你得罪不起，你只敢噴小人物？”

    文物被掠奪，自然是無比痛心。

    但隨著國力的逐漸強(qiáng)盛，文物歸國不是一個夢想！

    七十年間，十五萬余件文物陸續(xù)回國，無數(shù)人為之努力。

    雖然，47個國家，200博物館中，這164萬文物，距離所有流失海外的一千萬件文物數(shù)字很小，回歸的這15萬也是小數(shù)字。

    雖然漫長，但隨著時間發(fā)展，希望無窮！

    畢竟，這始終是我們的。

    而相比之下，在李少杰看來，暴力毀壞才是最不可饒恕的，比如某大千。

    你畫了，你爽了，但毀壞了，無論科技如何發(fā)展，都不可能復(fù)原。

    除非發(fā)明個時間機(jī)器。

    “我也憤怒，但我憤怒的是昏庸的清廷，憤怒的是無能的官員，憤怒的是那些強(qiáng)盜?！?/br>
    “而王道士，我卻只能感受到他當(dāng)時心里的猶豫，道德的烹煮，乃至于求天不應(yīng)求地不靈的無助。”

    “他固然是民族文化的罪人。”

    “但他同樣也只是個無力改變什么的普通人，沒必要將他釘在恥辱柱上，余公之言，在我看來是有失偏頗的，不過，國人遇到這樣的事情，憤怒也是情理之中?！?/br>
    人不是神，凡事也不是絕對。

    李少杰并非是無意義的圣母。

    也更不是什么悲天憫人的圣人。

    只是設(shè)身處地的換位思考一下，那種絕望感便撲面而來。

    “那是可悲的年代，而非一人之罪，與其抨擊王道士，不如抨擊無能的清官，抨擊貪婪的強(qiáng)盜，抨擊那所謂以藝術(shù)之名，秉自私自利之心，明知價值，卻剝離表畫臨摹底畫，題字涂鴉，又將自己的涂鴉【毀尸滅跡】，進(jìn)行了二次，三次毀壞的所謂藝術(shù)家張大千?！?/br>
    “誠然，張大千在畫畫一路，起到了非常偉大的作用，但于敦煌的所作所為，卻永遠(yuǎn)是其品德上最濃重的污點(diǎn)?！?/br>
    李少杰搖了搖頭。

    還是那句話。

    人不是神，凡事也不是絕對。

    起碼，于繪畫一路，張大千足以稱一聲先生。

    但若于敦煌所行之事，也確確實(shí)實(shí)值得詬病。