之前秦牧送進(jìn)去的那幾個人，似乎都是他幫的忙。

    隨后。

    庭審開始，法庭紀(jì)律宣讀完畢。

    公訴人陳述起訴狀，被告堅決自稱無罪。

    緊接著便是質(zhì)證環(huán)節(jié)。

    讓她更為驚訝的是……

    這個王大錘，水平似乎不怎么樣。

    全程都沒有太亮眼的表現(xiàn)。

    直到……

    庭審進(jìn)行到自由辯論環(huán)節(jié)。

    在這個環(huán)節(jié)里，王大錘抬起了頭，仿佛變了個人。

    一舉陳列出了七條辯護(hù)理由。

    在法庭上，慷慨陳詞，直指公訴人。

    好幾條關(guān)于現(xiàn)行法典的反駁，把公訴人駁斥的接不上話來。

    只能顧左右而言他。

    “太猛了，這個律師太猛了……”

    青嵐咽了咽口水，滿臉的震驚。

    她本以為是青銅。

    誰知道卻是個王者！

    雖然她不懂律師這行，但也知道，面對公訴機(jī)關(guān)，想要抗訴的難度非常大。

    而王大錘提出的這些理由，將本來陷入了劣勢的局面……

    直接逆轉(zhuǎn)！

    目前來說，局面應(yīng)該是均勢。

    公訴人一方，始終堅稱證據(jù)充足，按照法律法條的要求，沒有任何問題。

    而王大錘則一直對構(gòu)成該刑法的各個定義和行為，進(jìn)行攻擊。

    比如說量刑過重，違反了刑法中的罪刑相當(dāng)原則。

    即售賣動物的行為，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了拐賣婦女的刑罰，非常不合理。

    還有費氏牡丹鸚鵡，目前已經(jīng)大范圍人工養(yǎng)殖，并不處于瀕危狀態(tài)，不能簡單的以瀕危野生保護(hù)動物來論罪。

    行為無社會危害性，并未對社會、生態(tài)環(huán)境等造成不可挽回的損害……

    “不知道能不能贏……”

    不知不覺中。

    青嵐緊握著拳頭，心情也跟著緊張了起來。

    十二年，實在是太長了！

    這個量刑，普通人都無法接受。

    若宋云是專門飼養(yǎng)鸚鵡，并且出售的還好。

    但他只是個業(yè)余愛好者。

    在家中飼養(yǎng)，從未用作任何商業(yè)用途。

    如此判刑，在司法上，未免過于機(jī)械。

    ……

    與此同時。

    晉城法院。

    第二刑事審判庭。

    庭審還在進(jìn)行。

    原告席的公訴人，與被告方的王大錘，正在展開激烈的辯論。

    “我想請問一下公訴人，你們口口聲聲說按照現(xiàn)行法律來執(zhí)法，但這條現(xiàn)行法律……”

    王大錘昂首挺胸。

    腦海中閃過前幾日里秦牧給他做的模擬開庭場景，冷聲質(zhì)問道：“經(jīng)過了抽樣調(diào)查，在民間知道的人，不足20％?！?/br>
    “也就是說，百分之八十的人不知道除了三類鸚鵡之外，其他鸚鵡屬于瀕危野生保護(hù)動物?！?/br>
    “在普法上，并未做到全民普及?！?/br>
    “這也導(dǎo)致了每年都有鸚鵡案發(fā)生，從六個月到數(shù)年的有期徒刑比比皆是?！?/br>
    “如果這樣機(jī)械司法，是否有釣魚執(zhí)法的嫌疑？”

    “是否有讓民畏嚴(yán)刑峻法，而不敢再犯的嫌疑？”

    “在我看來，這樣的行為，并非是勤于執(zhí)法，而是怠于執(zhí)法！”

    “保護(hù)瀕危野生動物，宣傳上卻不下功夫，反而逮著無意中犯罪之人不放，這就是你們的執(zhí)法態(tài)度嗎？！”

    說著說著。

    王大錘索性放飛了自我。

    在法庭上，公然呵斥反問。

    一連串的問句下來……

    原告席的兩個公訴人眉頭緊鎖，一時間卻不知道該如何反駁。

    對方針對的，不僅僅是這條刑法，還有他們的執(zhí)法態(tài)度。

    其實。

    這個案子發(fā)生之后，他們內(nèi)部也做出了詳細(xì)討論。

    有過兩派觀點。

    一方認(rèn)為，十八只鸚鵡，屬于重大違法犯罪行為，必須懲治。

    而另一方則認(rèn)為，宋云并非為了牟利，且不存在對瀕危野生保護(hù)動物的迫害、殺害、滅絕等行為，反而予以了救助，可以選擇放棄起訴。

    最終。

    起訴的一派占據(jù)了上風(fēng)。

    他們原以為只是參與一場簡單的庭審，誰知道對方居然請了一個這么厲害的律師！

    在自由辯論環(huán)節(jié)，不斷責(zé)問他們。

    “還有，我想請問公訴人，我方當(dāng)事人的行為，有何社會危害性？他未曾殺害一只瀕危野生動物，只是出于他人懇求，才售賣了三只?！?/br>
    “關(guān)于檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的訴訟法里，曾經(jīng)詳細(xì)明確了，無社會危害性的犯罪、情節(jié)顯著輕微的犯罪，都可以不予起訴?！?/br>
    “在我看來，我方當(dāng)事人的行為，完全屬于無社會危害性，情節(jié)顯著輕微?！?/br>
    兩個公訴人對視了一眼。

    卻無法正面回答這個問題。

    只能岔開辯論主題，沉聲道：“被告人的行為，在刑法上明確構(gòu)成了犯罪?！?/br>
    “你方聲稱他不知道費氏牡丹鸚鵡屬于瀕危野生保護(hù)動物，并不符合邏輯?！?/br>
    “能在五年之內(nèi)，將兩只鸚鵡繁衍至十八只，他對鸚鵡應(yīng)該有著全范圍、深入的了解，無法以不知情論處?！?/br>
    “五年時間里，他有充足的時間中止犯罪行為，將鸚鵡上交給林業(yè)部門?！?/br>
    “但卻……”

    “此外，他還簽訂了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，自己承認(rèn)了犯罪事實，表示愿意受罰……”