發(fā)帖人說(shuō)這組照片之所以能留下，一來(lái)是因?yàn)槿撕每矗行牧糁?，二?lái)是雇主的疏忽，合作多次后對(duì)他產(chǎn)生了信任，檢查相機(jī)的流程僅僅走個(gè)過(guò)場(chǎng)。

    網(wǎng)友問(wèn)被拍的人都是自愿的嗎，發(fā)帖人回復(fù)每次拍攝都很順利，沒(méi)有人不配合或拒絕拍攝。又有人問(wèn)這些照片有沒(méi)有可能拿來(lái)出售，發(fā)帖人說(shuō)有可能，但不止這種可能。

    之后發(fā)帖人下線，該帖子被以色情低俗為由鎖了帖。

    但方雨的這組照片早被搬運(yùn)到微博，不嫌事大的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)把陸與聞也牽扯進(jìn)來(lái)，微博正文無(wú)一例外都是陸與聞出道作合作演員死因成謎，生前曾拍攝大尺度照片，另有酒吧照流出，眼神迷離疑似服用違禁品。

    僅憑一張酒吧包廂里的照片，和未核實(shí)真?zhèn)蔚男侣劷貓D，把二者武斷地聯(lián)系起來(lái)，粗暴地對(duì)死因蓋章定論，這一過(guò)程十分牽強(qiáng)無(wú)理。

    網(wǎng)友并非沒(méi)有判斷能力，有人揣摩出這時(shí)候放出方雨大尺度私密照無(wú)疑是混淆視聽(tīng)，想讓人往品行不端那方面聯(lián)想，為這不實(shí)猜測(cè)增加可信度。

    但也有人盲目相信此前發(fā)帖的樓主，通過(guò)識(shí)圖找出來(lái)的照片，點(diǎn)擊皆會(huì)跳轉(zhuǎn)原出處。既然樓主搜索到方雨在酒吧的照片，點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)到一則十多年前關(guān)于酒吧命案的報(bào)道，是說(shuō)得通且完全有可能的。

    存疑之處在于樓主使用哪張照片作為搜索源，而樓主截的新聞頁(yè)面沒(méi)有網(wǎng)站頁(yè)頭和標(biāo)識(shí)，正文也沒(méi)有來(lái)源，真實(shí)性有待驗(yàn)證。

    證實(shí)樓主所言真假的方法很簡(jiǎn)單，有網(wǎng)友照貓畫(huà)虎使用樓主的方法，打開(kāi)識(shí)圖網(wǎng)站，上傳方雨的酒吧照作為搜索源，嘗試搜索出該照片的源網(wǎng)頁(yè)，結(jié)果只顯示一堆無(wú)關(guān)的類(lèi)似風(fēng)格背景的酒吧裝潢照。

    再結(jié)合此前用文字搜索新聞截圖內(nèi)容，只在百度快照上看到相應(yīng)文字內(nèi)容，原網(wǎng)頁(yè)根本無(wú)法打開(kāi)。

    因此已然能說(shuō)明樓主撒了謊，不存在通過(guò)識(shí)圖發(fā)現(xiàn)方雨在酒吧的這張照片，更不存在點(diǎn)擊照片跳轉(zhuǎn)到十多年前的新聞頁(yè)面。

    樓主或許早有方雨的這張照片，但絕不可能是用他所說(shuō)的方法找到的，至于新聞截圖顯然也假。

    熱心網(wǎng)友發(fā)帖直播驗(yàn)證經(jīng)過(guò)，一一反駁那位樓主，分析推論有理有據(jù)，說(shuō)服不少人擯棄方雨的死和那則新聞講述的酒吧命案有關(guān)系的想法。

    最后網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)樓主為何要費(fèi)盡心思編造說(shuō)辭，把方雨的死和酒吧命案聯(lián)系起來(lái)，實(shí)在令人費(fèi)解。

    這一出鬧劇到這里本該結(jié)束，但隨之而來(lái)的一個(gè)新發(fā)現(xiàn)卻猛然將此事推向撲朔迷離的漩渦。

    有人覺(jué)得方雨酒吧照里的包廂背景墻很眼熟，同樣使用識(shí)圖，比對(duì)類(lèi)似照片的墻紙和掛畫(huà)，最終確定一家酒吧的包廂背景墻與照片上一致，酒吧名字叫破曉。

    更令人悚然的是，網(wǎng)友搜索破曉酒吧，竟找出淹沒(méi)在海量信息中的一則陳年新聞——

    破曉酒吧十多年前曾發(fā)生一樁慘案，酒吧內(nèi)一陪侍慘死在走廊上，死前曾拖著傷痕累累的身體在地上爬行數(shù)十米，死因未明。

    這則新聞短短數(shù)語(yǔ)，描述的內(nèi)容分外駭人，看的人仿佛能透過(guò)冷冰冰的文字想象到那一場(chǎng)景——昏暗的酒吧走廊，地上艱難爬行的身體，鮮血從衣服里滲出，身體的挪動(dòng)使鮮血在地面拖出長(zhǎng)長(zhǎng)的血痕。

    慘案本身足夠沉重，盡管不能確定死者一定是方雨，但方雨在破曉酒吧被拍下的照片，相同的背景墻，包括此前樓主的刻意編造，再加上那一組私密照，無(wú)一不加深網(wǎng)友對(duì)方雨之死的懷疑。

    無(wú)法證明是他，也無(wú)法證明不是他，在真相曝光前，懷疑永遠(yuǎn)沒(méi)辦法消除。

    有不少網(wǎng)友琢磨過(guò)來(lái)，方雨作為一個(gè)新人演員，如果電影上映前意外死了，死因還是那么的不堪，片方定會(huì)壓下新聞，以免影響電影宣傳和觀眾觀影體驗(yàn)。

    難怪當(dāng)初和這些年，沒(méi)有關(guān)于方雨的零星報(bào)道。網(wǎng)友查詢到當(dāng)年這部電影也算小火，方雨甚至被提名了一兩個(gè)國(guó)內(nèi)外的獎(jiǎng)項(xiàng)，但放映會(huì)、慶功宴和后續(xù)的專(zhuān)訪對(duì)此均未提及，好像片方從沒(méi)有合作過(guò)這個(gè)人。

    有人通過(guò)找尋門(mén)戶網(wǎng)站往年新聞，發(fā)現(xiàn)破曉酒吧在某一年頻繁遭警察突擊檢查，而這一年正好是電影上映前一年。

    當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友稱該酒吧曾是臭名昭著的毒窩，這是當(dāng)?shù)厝硕贾赖氖?，致幻藥等違禁品交易十分猖獗，警察來(lái)查了很多次都無(wú)濟(jì)于事。

    方雨的那張酒吧照再度被翻出來(lái)，這時(shí)網(wǎng)友審視的目光變得更加微妙且嚴(yán)苛，心里埋下懷疑的種子，看什么都戴上有色眼鏡。

    譬如方雨眼神渙散，臉龐酡紅，渾身癱軟，在網(wǎng)友眼里成了嗑過(guò)藥的表現(xiàn)。

    又因?yàn)榘鼛饩€暗淡，照片偏紅，且照片上方雨裸露的手腳處出現(xiàn)紅色塊，掩蓋了原本的皮膚。但就算沒(méi)在方雨身上看到報(bào)道里提到的累累傷痕，也沒(méi)人表示質(zhì)疑。

    此時(shí)網(wǎng)上有許多種聲音，以不同的表達(dá)方式呈現(xiàn)，最終匯成一種聲音存在——

    “八九不離十是他了，那表情妥妥的嗑過(guò)藥?！?/br>
    “就算新聞里死的陪侍不是他，但他在那種酒吧，看他的樣子也是常客，出事不是遲早的事？”

    “細(xì)品片方的態(tài)度，訃告還沒(méi)寫(xiě)死因，他的死可能真的不光彩，所以提都不提?！?/br>
    “最早爆照的樓主感覺(jué)知道點(diǎn)什么，是不是因?yàn)椴荒苊髡f(shuō)，才瞎編暗示？”