第三個(gè)是治政正確的問(wèn)題。這件事能不能保密？一旦公眾知道警察發(fā)送非裔的單詞到郵箱，那屬于很大的事件。發(fā)白人和亞裔都沒(méi)問(wèn)題，非裔不行。非裔的神經(jīng)極為脆弱，他們清楚自己的群體對(duì)治安的破壞與社會(huì)的貢獻(xiàn)力度，多數(shù)人有被害妄想癥。

    死一百個(gè)白人和死一百個(gè)亞裔是事件，死一個(gè)黑人就是歧視。沒(méi)錯(cuò)，歧視黑人的人大有人在，但是不能公開說(shuō)出來(lái)，公開說(shuō)出來(lái)屬于治政不正確。警察作為公眾機(jī)構(gòu)，在三選一中選擇了非裔，如果最終導(dǎo)致非裔死亡，非裔們肯定要出門散步。反正日常閑著也是閑著。

    抓捕組到達(dá)醫(yī)院，原本陪護(hù)在兒子身邊的指揮官于12點(diǎn)30分離開，前往醫(yī)院附近的賓館登記入住。抓捕組在大堂經(jīng)理幫助下打開了指揮官的賓館房間707，卻沒(méi)有在房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)指揮官。指揮官的手機(jī)放在客廳的電視機(jī)旁邊。

    經(jīng)過(guò)一番尋找，在酒店6樓的小教堂找到了指揮官，他正在為兒子進(jìn)行徹夜禱告。在抓捕隊(duì)就地對(duì)指揮官進(jìn)行突擊詢問(wèn)時(shí)，梁襲突發(fā)奇想。

    梁襲道：“伊莎，為什么歹徒要和警察玩這個(gè)游戲？他不能直接殺人嗎？”

    伊莎道：“這不是討論過(guò)嗎？大概有兩個(gè)原因，一個(gè)原因是因?yàn)閱为?dú)的人死亡，我們會(huì)單獨(dú)調(diào)查，很容易將死者有關(guān)的利益人列為嫌疑人。即使我們沒(méi)有證據(jù)控告他，圈內(nèi)人都會(huì)認(rèn)為是他干的?！?/br>
    梁襲笑：“嗯嗯，我懂。”

    伊莎無(wú)語(yǔ)，她知道梁襲想起他曾經(jīng)舉的例子，貝克和梁襲都愛(ài)上自己，結(jié)果貝克死了，自己當(dāng)然會(huì)認(rèn)為梁襲嫌疑最大。氣死人了，和貝克這事怎么著應(yīng)該解決一下，越來(lái)越多人知道這件事。

    伊莎繼續(xù)道：“第二個(gè)原因，攻擊司法體系。比如黑白黃的選擇，不選是無(wú)作為，選擇是歧視。預(yù)通知的情況下，警方卻沒(méi)有辦法保護(hù)市民。形成鮮明對(duì)比是布萊頓戴爾已經(jīng)拯救了多名人質(zhì)。這句話不算，我反悔。”

    大家難得被伊莎逗樂(lè)，伊莎想到貝克，一時(shí)間在言語(yǔ)上沒(méi)把握住分寸。

    伊莎繼續(xù)道：“或許有什么大人物遇害，大明星遇害，在沒(méi)有抓到歹徒的情況下，公眾矛頭會(huì)指向警察。聯(lián)系第一個(gè)原因，歹徒完全轉(zhuǎn)移了遇害者的身份。遇害者越多，身份越高，警察處境就越困難，歹徒就越安全，本應(yīng)該是重要嫌疑人的歹徒的嫌疑就越小?！?/br>
    梁襲問(wèn)道：“我們不和他玩呢？”

    伊莎道：“警察處于被動(dòng)地位，不能不接招。”有人報(bào)警，必須出警，這是基本原則問(wèn)題。即使報(bào)警人有多次報(bào)假警的前科，仍舊要出警。

    梁襲道：“我意思是，只要歹徒完全不可信，警察就不需要按照歹徒的游戲規(guī)則來(lái)玩游戲。假設(shè)在第一個(gè)環(huán)節(jié)中，警方輸入的女生的生日，結(jié)果歹徒殺掉了女人質(zhì)和男人質(zhì)，警方的選擇實(shí)際上毫無(wú)意義。這樣一來(lái)，警方不僅不需要配合歹徒玩這個(gè)該死的游戲，而且事后案情曝光后，不會(huì)有人指責(zé)警方不做選擇?！?/br>
    伊莎明白了，讓歹徒破壞自己的游戲規(guī)矩，這樣就不存在規(guī)矩，警察不用去應(yīng)對(duì)歹徒給的選擇題。一旦沒(méi)了選擇題，謀殺案就會(huì)被列為單獨(dú)的案件進(jìn)行對(duì)待。歹徒當(dāng)然還可以四處殺人，但是無(wú)法給予系統(tǒng)的誤導(dǎo)。警方可以根據(jù)單一殺人案來(lái)確定每個(gè)案件的嫌疑人。

    比如黑白黃三個(gè)人都死了，與黑白黃三人有利益之爭(zhēng)的人將被列為嫌疑人。嫌疑人圈內(nèi)人也會(huì)單獨(dú)看待這個(gè)案件，白死了后，a獲得了巨大的利益，圈內(nèi)人會(huì)認(rèn)為a雇兇殺害了白。a很可能要面對(duì)白的家人的報(bào)復(fù)。

    假設(shè)歹徒胡搞瞎搞，在殺害的人中沒(méi)有自己想獵殺的目標(biāo)呢？那會(huì)導(dǎo)致倫敦出現(xiàn)混亂。但首先要考慮歹徒做事的目的和成本，很少有罪犯會(huì)沒(méi)有利益的進(jìn)行犯罪，何況是這類成本高，后果嚴(yán)重的犯罪。再者，受雇殺手恐怕也不愿意這樣胡亂殺人。

    只要破壞歹徒制定的規(guī)矩，最低程度可以破壞歹徒的計(jì)劃。

    伊莎提出了主要問(wèn)題：“怎么才能破壞歹徒的規(guī)矩呢？”

    梁襲回答：“殺個(gè)黑人?！?/br>
    伊莎糾正：“非裔?！?/br>
    梁襲道：“殺個(gè)非裔?！?/br>
    伊莎不明白。刀鋒部門沒(méi)有非裔，不是伊莎歧視，而是沒(méi)有非裔通過(guò)刀鋒的基礎(chǔ)考核。

    梁襲解釋：“警察殺一個(gè)非裔a，歹徒原本想殺非裔b，因?yàn)榉且醓被害，這時(shí)候歹徒就不能殺非裔b，否則歹徒就破壞了自己的規(guī)矩。歹徒只說(shuō)殺死一名非裔，事實(shí)卻殺死了兩名非裔。歹徒要么遵守規(guī)則，放棄殺非裔b，要么破壞自己制定的規(guī)則，殺非裔b?！?/br>
    梁襲道：“歹徒遵守規(guī)矩，那就會(huì)被我們牽著鼻子走。第三道題歹徒要?dú)⒚胁槔淼娜?？ok，我們殺一個(gè)查理給他，這樣歹徒想殺的正主目標(biāo)查理就不能殺了。同時(shí)我們獲取了歹徒襲擊的指定目標(biāo)信息。信息越多，歹徒就越危險(xiǎn)。假設(shè)歹徒不遵守規(guī)矩，那就如同之前所說(shuō)，我們不用再理會(huì)歹徒給警察的選擇。”

    伊莎道：“停！你要我們殺人？”

    梁襲道：“殺具尸體，布置個(gè)假現(xiàn)場(chǎng)。或者請(qǐng)演員現(xiàn)場(chǎng)配合。只要把案件制造成新聞就可以了。我們可以讓歹徒知道我們?cè)谒o(wú)賴，當(dāng)然最好是保持義正詞嚴(yán)的立場(chǎng)?！?/br>
    伊莎問(wèn)道：“你意思是：制造一個(gè)非裔a假死案件，試探歹徒的反應(yīng)？”