律師使用“百分百”的限定用語，故意加重語氣，無非是想讓當(dāng)事人給出否定答案。

    秦頌立刻舉手打斷：“反對，誘導(dǎo)性發(fā)問?！?/br>
    姜郁解釋：“審判長，對被告人定罪需要排除一切合理懷疑，而蔣云貴在案發(fā)當(dāng)時(shí)是否睡著是本案的審查關(guān)鍵。我認(rèn)為有必要讓李素蘭對此進(jìn)行確認(rèn)?！?/br>
    秦頌卻有不同觀點(diǎn)：“辯護(hù)人明顯偷換概念。所謂排除一切‘合理’懷疑，并不是排除‘一切’懷疑。要求當(dāng)事人百分之百確信沒有依據(jù)?！?/br>
    控辯雙方你來我往，眼看又要戰(zhàn)事升級。審判長趕緊居中調(diào)停：“好了，這個(gè)問題就先到這。姜律師，你還有沒有其他問題？”

    律師開庭的目的無外乎向法官有效傳達(dá)觀點(diǎn)。姜郁目的既已達(dá)到，便不再做無謂糾纏，而是繼續(xù)下一個(gè)問題。

    “李素蘭，據(jù)你所知，案發(fā)當(dāng)天是不是蔣云貴第一次侵犯曲萌？”

    ……

    庭審一直持續(xù)到了當(dāng)日下午。

    關(guān)于蔣云貴的一份份劣跡證據(jù)拼湊出了李素蘭痛苦悲慘的八年婚姻生活，而當(dāng)姜郁向合議庭出示其中的一份《諒解書》時(shí)，現(xiàn)場所有人又一次陷入了沉默。

    “這份證據(jù)是蔣云貴的母親為李素蘭出具的諒解書。不同于一般的刑事案件，李素蘭沒有經(jīng)濟(jì)能力向被害人家屬支付賠償，盡管如此，蔣云貴的母親依然親手寫下這一段話：

    李素蘭自2015年與蔣云貴結(jié)婚以來，一直勤儉持家，孝敬老人，對我關(guān)懷備至，任勞任怨。死者已逝不能復(fù)生，蔣云貴在本次事件當(dāng)中確有重大過錯(cuò)，作為母親我亦存在失責(zé)。

    就此，我對李素蘭的行為表示充分諒解，不再追究。同時(shí)懇請司法機(jī)關(guān)，能予撤銷本案，或?qū)钏靥m從寬處分，以期其能盡早回歸社會，回歸家庭，開始新的生活。

    ”

    幻燈片放映到了最后一頁，辯方證據(jù)業(yè)已全部出示完畢。

    轉(zhuǎn)黑的屏幕讓審判長從那份言辭懇切的《諒解書》中拉回思緒，宣布結(jié)束法庭調(diào)查，開始法庭辯論。

    爭議焦點(diǎn)還是李素蘭的行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

    公訴方的觀點(diǎn)此前已經(jīng)充分表達(dá)，秦頌寥寥幾句總結(jié)完畢，未多贅述，只是提醒法官：

    “法律規(guī)則的適用必須有確定性和可預(yù)測性。如果今天這份判決跳出既有法律框架，認(rèn)為對熟睡的施暴者進(jìn)行‘防衛(wèi)’也屬于正當(dāng)防衛(wèi)，那么明天就會有人利用這樣的防衛(wèi)規(guī)則去實(shí)施傷害行為。

    法外有情當(dāng)然沒錯(cuò)，公訴方在法定刑期以下給出量刑建議，就是對情理的充分考量。但是我們也必須接受一個(gè)事實(shí)——李素蘭的悲劇是社會問題，法律不能解決所有的社會問題，更不應(yīng)該為了解決每起案件背后的社會問題隨意突破規(guī)則，喪失法律的尊嚴(yán)?！?/br>
    法官似被這一番話感染，眼底流出幾分贊許之色。姜郁知道這是她最后的機(jī)會，索性刪掉預(yù)先準(zhǔn)備的大篇幅內(nèi)容，只把最寶貴的發(fā)言機(jī)會留給最核心的觀點(diǎn)：

    “首先，關(guān)于公訴人提到的，本案如果判定李素蘭構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，到底有沒有突破現(xiàn)有法律規(guī)則？我認(rèn)為是沒有的。

    根據(jù)兩高一部

    兩高一部：最高人民法院，最高人民檢察院和公安部。

    《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，對于不法侵害是否已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處的情境，按照社會公眾的一般認(rèn)知進(jìn)行判斷，而不能過分苛求防衛(wèi)人。

    本案當(dāng)中，在蔣云貴對李素蘭及其家人實(shí)施家庭暴力長達(dá)八年的情況下，在他此前已經(jīng)侵犯過曲萌的情況下，在他再度實(shí)施侵犯未遂的情況下，在他揚(yáng)言次日要繼續(xù)實(shí)施侵犯行為的情況下，試問，從李素蘭的處境出發(fā)，蔣云貴的不法侵害行為真的已經(jīng)結(jié)束了嗎？

    如果沒有結(jié)束，那李素蘭為什么不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？

    其次，誠如公訴人所說，法律的確不能解決所有的社會問題。但是至少，在這樣的悲劇發(fā)生以后，我們還是期待看到一份正義的判決，能讓每一個(gè)女孩和她們的母親在施暴者面前都更勇敢。”

    姜郁執(zhí)業(yè)多年，極少在法庭上動(dòng)情，但是此刻還是難免聲音哽咽。

    讓每一個(gè)女孩和她們的母親在施暴者面前都更勇敢，不必永遠(yuǎn)活在噩夢和陰影里——這就是她堅(jiān)持要為李素蘭做無罪辯護(hù)的理由。

    *

    李素蘭案宣判當(dāng)天，姜郁再度來到法院，心情遠(yuǎn)比庭審那日更加忐忑。

    平心而論，秦頌的主張并非全無道理，只是她太想用一個(gè)無罪替李素蘭開脫，證明自己的母親當(dāng)年有多懦弱。

    “全體起立！”

    一聲法槌落下，現(xiàn)場氣氛莊嚴(yán)肅穆，審判長頭頂國徽，身著法袍，當(dāng)庭宣讀判決，聲音洪亮：

    “就濱江市人民檢察院提起公訴的，被告人李素蘭涉嫌犯故意殺人罪一案，合議庭經(jīng)評議認(rèn)為，被害人蔣云貴生前劣跡斑斑，無論是在道德層面還是法律層面均應(yīng)予以否定評價(jià)。但李素蘭的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，還應(yīng)基于具體案情，根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的法定條件準(zhǔn)確判斷。

    本案中，蔣云貴意欲強(qiáng)jian繼女曲萌，確屬嚴(yán)重的暴力犯罪行為，但因遭到李素蘭的極力阻止，未能得逞。隨后，蔣云貴上床睡覺，意味著不法侵害行為所形成的現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)已經(jīng)消除，不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束。