景尋不禁笑了，在電話這邊真心實(shí)意地感謝了一番湯敬元，隨后他又上貼吧瀏覽了一圈兒，發(fā)現(xiàn)自己果然又在學(xué)校里“出?名”了。

    那些掛他作弊的?帖子中，言辭普遍很激烈，基本上都是一口咬定了他作弊，只是運(yùn)氣好沒有被老師抓到。

    盡管學(xué)校并沒有公布他打?59分的?原因。

    但那位ID名叫“不透露身份”的?樓主說卻爆料，他是因?yàn)榈谝粋€(gè)交卷、而且全部試卷都沒有演算和解題過程所以才被老師認(rèn)定是抄襲的?。

    很顯然，這些條件在這些網(wǎng)絡(luò)噴子的?眼里，就是作弊偷試卷的?實(shí)錘。

    不過景尋也覺得事情有點(diǎn)蹊蹺。

    剛才他打?電話跟老師溝通的?時(shí)?候，對(duì)方明顯是一種覺得作弊無恥、不愿與他多說，要他直接補(bǔ)考的?意思。

    雖然被認(rèn)定是作弊很讓人惱怒，但憑借剛才兩個(gè)人的?對(duì)話，可以聽出?那名老師并沒有對(duì)外公布此事的?意思，給不及格也只是“以示警醒”。

    而且看樣子，那名老師也同樣不知道網(wǎng)上的?事。

    所以這件事應(yīng)該跟學(xué)校無關(guān)，很可能是另有人在背后推動(dòng)。

    畢竟那些激烈的?言論?中，學(xué)校也沒少躺槍——

    “希望學(xué)校能給我們一個(gè)解釋，就因?yàn)樗菙?shù)學(xué)院的?前學(xué)生?會(huì)?長(zhǎng)，學(xué)校就要包庇作弊者嗎？太不公平了！”

    “是?。{什么作弊了不給處分？而且還是直接偷試題，那以前那些被給了處分的?人怎么說？”

    “一大早上就看見這樣的?消息真的?氣死?！?/br>
    “拜托，根本就沒有實(shí)錘說嚴(yán)景尋作弊好嗎，學(xué)校沒有公告沒有處分，就是因?yàn)闆]有證據(jù)能夠證明嚴(yán)景尋作弊……”

    “只是沒有證據(jù)而已，就能說明一定沒有作弊嗎？”

    “雖然都是不及格，但打?59分明顯是有蹊蹺啊。一般人想打?59分都難吧。這個(gè)就是石錘??！”

    “你這是偷換概念，如?果是那名老師也誤會(huì)?了嚴(yán)景尋呢？”

    “既然都打?了59分了，一定是因?yàn)橛袉栴}啊。那科的?老師我知道，是教我們公共課的?，最?剛正?不阿了，他既然覺得有問題就一定有問題。”

    “那個(gè)一直幫作弊者說話的?，你是他雇來的?水軍吧？你說沒問題，那你給我解釋解釋他是怎么答的?題的?？”

    “洗地的?姿勢(shì)要不要這么智障，哈哈哈笑死了。怪不得有試卷答案都不知道寫?過程，還第一個(gè)交卷，這智商也不奇怪了。”

    ……

    景尋翻開那些言論?的?時(shí)?候，沈逸燼已經(jīng)?自動(dòng)摸出?手機(jī)，開始打?電話。

    他一連打?了三通電話，著實(shí)驚動(dòng)了一些人。

    所以等到景尋到達(dá)辦公室的?時(shí)?候，就連學(xué)校的?三把?手，高校長(zhǎng)都親自趕到了。

    而此時(shí)?，辦公室外，沒有跟進(jìn)去的?沈逸燼則拿出?了手機(jī)：“查一下是誰散布的?謠言?！?/br>
    辦公室里，主動(dòng)出?面、想要解決這件事的?高校長(zhǎng)說：“嚴(yán)同學(xué)的?情況我們剛才已經(jīng)?了解了，這就是個(gè)烏龍?！?/br>
    說著，他又當(dāng)著景尋的?面，回身給那名給他打?了59分的?老師解釋說：“現(xiàn)在李老師你也知道這是個(gè)什么情況了，嚴(yán)同學(xué)呢，之前是參加了一項(xiàng)霍教授的?研發(fā)項(xiàng)目，時(shí)?間上可能就跟咱們的?考試有了沖突，所以答題的?時(shí)?候才出?現(xiàn)提前交卷和沒有寫?過程的?情況。

    當(dāng)然我可以跟你保證，即便沒有寫?過程，即便沒有任何演算過程，那些題目也一定是嚴(yán)同學(xué)自己算的?！……李老師你可能是不知道，嚴(yán)同學(xué)的?數(shù)學(xué)功底可是霍教授親自認(rèn)可的?，要不然也不會(huì)?讓他去參加研究生?的?項(xiàng)目。再說那個(gè)項(xiàng)目之所以能夠順利完成還是嚴(yán)同學(xué)的?功勞?！?/br>
    校長(zhǎng)清了清嗓子：“所以這點(diǎn)我可以向你保證，以嚴(yán)同學(xué)的?實(shí)力，是絕對(duì)不可能作弊的??！?/br>
    這事兒應(yīng)該早在景尋來之前他們就溝通過了，那名李老師的?態(tài)度已經(jīng)?軟了下來，只是或許沖擊和反轉(zhuǎn)太大，他依舊杵在那里不說話。

    高校長(zhǎng)又說：“當(dāng)然，嚴(yán)同學(xué)你也是的?，時(shí)?間上有沖突就應(yīng)該主動(dòng)跟院里的?老師溝通嘛，怎么能這么硬抗呢……反正?也是，試卷上的?確沒有標(biāo)注需要寫?過程……”

    “咳咳，至于因?yàn)闆]寫?過程就被認(rèn)定是作弊……這個(gè)主要還是因?yàn)橐郧霸蹅儗W(xué)校的?確出?現(xiàn)過考題泄露有人直接寫?答案的?情況，就是李老師班上的?，所以這一次他也是誤會(huì)?了，冤枉你了。不過誤會(huì)?現(xiàn)在已經(jīng)?說清了，學(xué)校這邊會(huì)?給嚴(yán)同學(xué)的?成績(jī)更?正?過來的?。在這里呢，我就代替李老師向嚴(yán)同學(xué)道個(gè)歉，你受委屈了?！?/br>
    景尋表示如?果站在判卷老師的?立場(chǎng)上去看，他也理解對(duì)方的?懷疑。

    但是懷疑可以，在毫不取證的?情況下直接判定為作弊，給了不及格，對(duì)于學(xué)生?來說還是有些不公平的?。

    畢竟認(rèn)定作弊，是對(duì)一名學(xué)生?人格的?侮辱。

    并且如?果早上他沒有打?過去那通電話，堅(jiān)持要證明自己，甚至他在對(duì)面的?眼里就始終都是一個(gè)作弊者。

    這對(duì)于并沒有作弊的?人來說就是一種憑空傷害。

    “嚴(yán)同學(xué)說得對(duì)?！备咝ｉL(zhǎng)說：“但凡是有萬分之一的?可能是這名同學(xué)沒有作弊，我們也不應(yīng)該直接判定其作弊。李老師，你也教了一輩子書了，該知道不是所有同學(xué)都在一個(gè)水平線上的?，我們學(xué)校也應(yīng)該允許像嚴(yán)同學(xué)這樣的?人存在。”