本文在部分情節(jié)上涉及古代軍需供給中出現(xiàn)的種種問題，由于絕大多數(shù)讀者對(duì)古代軍隊(duì)概念、軍餉運(yùn)輸和軍需貪腐問題并不十分了解，因此，在本文開頭以晚明東江軍鎮(zhèn)為例，作為相關(guān)資料的補(bǔ)充說明。

    天啟二年，毛文龍?jiān)跀澈髴?zhàn)場(chǎng)的抗金斗爭(zhēng)得到朝廷的肯定，接濟(jì)軍需、調(diào)發(fā)援兵成為輿論的普遍傾向。

    天啟二年五月，兵科給事中朱童蒙“請(qǐng)大開海運(yùn)，多給米豆、火藥、器械及餉銀數(shù)十萬，宜敕速發(fā)接濟(jì)”（《明熹宗實(shí)錄》卷22）；同年六月，遼東經(jīng)略王在晉請(qǐng)接濟(jì)毛文龍“再于登、津發(fā)糧二十萬、豆十萬，買布三萬疋，隨解東江，庶可以壯聲援而潛搗巢”。（《明熹宗實(shí)錄》卷23）

    兵部題覆意見是“一并督發(fā)船只器械乞行津、登撫臣速為料理”，得旨“俱依議行”。（《明熹宗實(shí)錄》卷24）

    八月，毛文龍請(qǐng)餉三十萬募遼兵，首輔葉向高即上疏云“此外最急者，如毛文龍招募遼兵，須餉三十萬，蒙給餉銀十萬，而前銀已盡……臣等各擬十萬兩，少應(yīng)其請(qǐng)”。（《明熹宗實(shí)錄》卷25）

    熹宗一時(shí)未許，后兵部題覆毛疏準(zhǔn)發(fā)帑金五萬兩，由登州通判王一寧率水兵三千赍餉渡海。海運(yùn)接濟(jì)東江，或時(shí)人所稱的鮮運(yùn)，即自天啟二年始。

    海運(yùn)輸給東江，主要依賴于天津和登萊這兩個(gè)后勤補(bǔ)給基地。

    天啟三年正月，督理遼餉戶部左侍郎畢自嚴(yán)上疏請(qǐng)求改朝鮮運(yùn)道于登萊，登撫袁可立以登兵海防事重為名反對(duì)，鮮運(yùn)遂分由天津、登萊共同承擔(dān)，運(yùn)船則有官船、民船之分。

    米豆本色、布匹主要由天津發(fā)送，餉銀與衣甲、器械、火藥等物則由登萊起運(yùn)。

    天津鮮運(yùn)船一百六十只，水程出海二三百里，必由勸海抵登州，“多礁石，及鐵板以觸，舟立碎”，海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)大而且費(fèi)時(shí)日。

    而登州船只一百四十只，在水程下海后，一路經(jīng)由廟島、蛇肌島、皇城島、廣鹿島、長(zhǎng)山島、石城島、鹿島，最后到達(dá)皮島，除了到廟島的路途中有礁石，有點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，又需防范颶風(fēng)外，從廟島到皮島都是“隨島停泊，但候順風(fēng)，不六七日竟達(dá)平島，無他險(xiǎn)峻”。（《明熹宗實(shí)錄》卷30）

    天津由于海運(yùn)艱難歲只一運(yùn)，登萊歲則二三運(yùn)，總共有運(yùn)船二三百艘，每船運(yùn)米六七百石，一年可運(yùn)約本色米豆和折色數(shù)十萬。

    明廷初定東江之兵額為二萬，月餉本色五斗，年額本色米十二萬石。據(jù)天啟三年三月總理遼餉戶部右侍郎畢自嚴(yán)稱天啟二年天津接濟(jì)東江的鮮運(yùn)“共用船一百六十只，共裝糧料一十萬九千八百八十八石，除失風(fēng)外，其抵鮮者共計(jì)九萬二千三百七石四升”，“每石腳價(jià)四錢二分，共銀五萬四百兩”，而“梭布、平機(jī)細(xì)布共三萬疋，每疋價(jià)銀二千，共該銀七千五百兩”，“加以運(yùn)官廩從及向道工食之?dāng)?shù)，非六萬金不可”。（《明熹宗實(shí)錄》卷32）

    而據(jù)毛文龍稱天啟二年總共收過軍需“至天啟二年，幸原任監(jiān)軍道副使梁之垣義矢同舟，于春初風(fēng)濤之中，首先出海，三次付到帑銀一萬二千二百九十二兩九錢八分九厘，買糴麗糧，救濟(jì)嗷嗷……于本年收過都司李惟棟解到餉銀二萬三千兩，都司唐堯卿解到餉銀一萬七千兩，天津委官陳汝明等解到米豆八萬三千石、布二萬匹”。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷7《崇禎元年正月十九日具奏》毛文龍稱天啟二年實(shí)收米豆八萬三千石，然而該年畢自嚴(yán)稱實(shí)收九萬二千余石）

    如此的補(bǔ)給，兵餉、撫民、買馬辦料、備辦軍火器械、置造船只無一不取辦于此，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足敵后戰(zhàn)場(chǎng)建設(shè)和維持的開銷，何況又接濟(jì)不時(shí)？毛文龍自言“望餉如止渴之梅，而議餉猶救薪之水”，又回憶說“余嘗登山凝睇，見大魚仿佛徜徉，以為運(yùn)艘也，久之愈杳，掩涕而回。如是者，不知凡幾”。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷7《崇禎元年正月十九日具奏》）

    天啟三年四月，毛文龍又報(bào)“見今各兵已兩月缺糧，嗷嗷待哺，乞賜兵餉接濟(jì)”。（《明熹宗實(shí)錄》卷33）

    不久，毛文龍又報(bào)“援兵不至，乞餉不繼，目前匱乏已極，乞?qū)⒊妓?qǐng)兵餉、軍器敕下兵部及戶、工二部作速議處給發(fā)，以救危急”。（《明熹宗實(shí)錄》卷33）

    顯然，兵員的增加和軍餉的不繼令毛文龍很頭疼，天啟三年八月，他上疏稱“三年以來，兩次接到餉銀一千（十）萬兩，運(yùn)米二十萬石，自此以外，音耗杳然。此豈已發(fā)而阻于轉(zhuǎn)運(yùn)之艱，抑廷議未果，而稽其時(shí)日耶？除一面細(xì)造遼兵花名年貌冊(cè)籍，解部查驗(yàn)候勘，另請(qǐng)歲額糧餉外，今以三萬六千余兵，足當(dāng)二萬兵之食，則所余一萬六千之眾，尚引領(lǐng)而望”，并派都司王學(xué)易赍文請(qǐng)歲額糧料四十四萬石。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷2《天啟三年八月具奏》）

    毛文龍的訴請(qǐng)收到了效果。

    天啟三年六月，管理屯田太仆寺卿董應(yīng)舉請(qǐng)以戶部未領(lǐng)屯田剩銀三萬兩接濟(jì)毛文龍，得旨“著該部作速給發(fā)”。（董應(yīng)舉《崇相集》卷2《報(bào)名分帑應(yīng)急疏》）登萊巡撫袁可立也為毛文龍請(qǐng)帑金十二萬以為接濟(jì)。

    同年十月初四日，以毛文龍報(bào)滿浦、昌城之捷，發(fā)帑金三萬兩犒賞。

    二十日，又“命給漕糧十萬石運(yùn)濟(jì)海上，從總兵毛文龍之請(qǐng)也”。（《明熹宗實(shí)錄》卷39）

    閏十月，毛文龍報(bào)董骨寨大捷，發(fā)帑金三萬以為賞功，首輔葉向高等又為毛文龍請(qǐng)發(fā)帑金“上命該部將各官捐助銀湊發(fā)數(shù)萬，以濟(jì)急需”（《明熹宗實(shí)錄》卷40）

    天啟三年天津發(fā)過的鮮運(yùn)糧料，據(jù)畢自嚴(yán)稱“發(fā)過鮮運(yùn)糧料一十二萬三千余石”，“每石腳價(jià)四千二分，該銀五萬余兩”，該年“歲運(yùn)愆期，秋深不息，颶風(fēng)肆虐，漂失孔多。兼南海口礁石巉巖，不便泊舟，觸之立碎，并鮮運(yùn)往回失風(fēng)者總計(jì)已逾百船之外”。（畢自嚴(yán)《津庫已匱疏》）

    而據(jù)毛文龍稱“天啟二（三）年收過都司劉可伸、趙守祖等解到餉銀一萬零九兩六錢，差官徐鳴泰、駱惟信解到餉銀九千九百一十一兩四錢，都司王學(xué)易、繆從正解到餉銀一萬零七十五兩七錢，委官鄧子智、梁棟材解到餉銀一萬零三兩三錢，委官張翹解到餉銀二萬兩，都司李惟棟、董國(guó)助解到餉銀一萬兩，津運(yùn)委官俞明等八員解運(yùn)米豆一十萬九千三百六十一石三斗六升九合，布一萬七千七百五十匹”后又稱“本年收過京餉銀七萬，津運(yùn)米豆一萬九千三百六十一石”。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷7《崇禎元年十月二十一日具奏》）

    天啟二年至天啟三年兩年，朝廷接濟(jì)東江的實(shí)收軍餉只有銀十一萬兩、米二十萬石，在遼民歸附日多，東江軍隊(duì)逐漸擴(kuò)充的情況下，毛文龍不得不尋求朝鮮接濟(jì)，并向商人賒貸。

    他又以東江兵已近五萬為額，請(qǐng)朝廷發(fā)餉百萬，并如登萊、天津定歲額糧餉“今臣有江、津、浙、直、南北游營(yíng)、征東等處南兵八千員名，挑選遼兵三萬七十（千）余名，再用招練遼兵二千余名，業(yè)共四萬七千余數(shù)，其募足五萬亦易易矣！然以五萬官兵，計(jì)足一歲之飽，并盔甲、軍火、器械、馬匹、船只等項(xiàng)，應(yīng)總一百五十萬兩，方得夠用。今臣止愿請(qǐng)一百萬兩權(quán)宜應(yīng)用，一切兵馬、船只、軍需等項(xiàng)，悉皆具足，更弗煩廟堂一事”。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷2《天啟三年十月十五日具奏》）

    戶部覆議，定歲餉四十萬，內(nèi)登萊分給餉銀二十萬，天津、登萊本色米豆二十萬。

    天啟四年五月，熹宗下諭“仍傳與戶、工二部并專督遼餉等官詳確毛帥如果缺糧、缺器真情，并撥船只、應(yīng)用器械一并速發(fā)，解至軍前應(yīng)用，不得遲滯，有誤軍機(jī)，責(zé)有所歸”。（《兩朝從信錄》卷22）

    七月，毛文龍進(jìn)呈海外地圖并陳戰(zhàn)守、糧餉、軍需事宜，得旨“餉銀緊急，著遵屢旨措處給發(fā)，器、甲、火藥并天津本色糧布俱速解給”。十一月，又下旨接濟(jì)毛文龍“歲運(yùn)糧米，務(wù)各二十萬實(shí)授數(shù)目”。（《兩朝從信錄》卷23）

    在“今之議東事者，無不以接應(yīng)毛帥為第一義”的輿論環(huán)境下，天啟四年東江鎮(zhèn)的軍需壓力有所減輕。

    但是，到了天啟四、五年，逃亡遼民大量地涌入鐵山、皮島，敵后戰(zhàn)場(chǎng)的軍隊(duì)又大為擴(kuò)充，這樣的軍需供應(yīng)還是不夠用。

    天啟五年五月，據(jù)巡歷皮島情形的光祿寺署丞郭自維稱“器械未備，甲胄未全，歸附遼民扶老攜幼，啼號(hào)慘楚，尤不堪聞，則糧餉亦未盡足也”。（《明熹宗實(shí)錄》卷59）

    天啟五年三月，毛文龍向朝廷討借京營(yíng)龍機(jī)尾炮，詔旨允給一千門。

    六月，毛文龍?jiān)谏辖艺f“職原所報(bào)兵丁七萬六千有余，今且民歸日眾，增兵日多，共計(jì)兵丁十七萬有余，此固往來客商之共見，天使親臨之目擊者，均取給于天津二十萬之糧，山東二十萬之餉。且二十萬餉銀之內(nèi)，江淮、旅順等營(yíng)分去十三萬有奇，再添入南北二游營(yíng)又分三萬有奇。止遺三萬有奇之餉，給十七萬有余之遼兵，毋論月糜不得一兩五錢，即以一歲計(jì)之，一人不過二錢耳。況津運(yùn)分派于山東十萬石者，尚未知何日督發(fā)到島，以救此張頤代哺之兵丁”。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷4《天啟五年六月二十六日具揭》）

    七月，毛文龍請(qǐng)求裁撤登萊、天津新設(shè)之兵，因?yàn)椤芭珨嗖荒苌狎T登舟，不如盡為撤去，以其餉實(shí)于東邊，每歲定以一百萬之額，及時(shí)解運(yùn)到鮮”。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷4《天啟五年七月二十五日具奏》）

    作為交換條件，毛文龍更自詡兩年可以平遼。（與之相比，袁崇煥的“五年平遼”根本不能算作信口開河）

    為了得到更多的糧餉，毛文龍更開始與主政的閹黨勾通交結(jié)，廣為賄賂，他在朝廷的活動(dòng)很快便起到了效果。

    這年八月，熹宗念海外乏餉，發(fā)帑金二十萬。

    十一月，毛文龍又請(qǐng)求太監(jiān)駐扎登萊督發(fā)糧餉，其意一方面在為閹黨示好，一方面則是“欲錢糧之濟(jì)”。但是國(guó)庫空匱，即關(guān)門諸鎮(zhèn)歲餉六百余萬，尚不能支，而復(fù)欲湊足百萬，誠有不易言者”，戶部建議從新餉庫內(nèi)挪借五萬兩，并裁汰薊州、密云、永平三鎮(zhèn)新兵以其餉撥給海外，“上從之”。（《明熹宗實(shí)錄》卷66）

    天啟六年，雖然敵后戰(zhàn)場(chǎng)的牽制之名受到嚴(yán)重的質(zhì)疑，但是由于有閹黨在朝廷當(dāng)靠山，軍需的供應(yīng)有增無減。

    天啟六年的海外軍餉，據(jù)戶部尚書郭允厚稱“于舊額本折四十萬之外，又加一十萬六千，其中系部庫解發(fā)者五萬，系東省撥給者折色二十萬、本色十萬，悉登萊裁兵撥給者六萬六千”。（《明熹宗實(shí)錄》卷78）

    正常情況下，四、五月間是津運(yùn)開洋的時(shí)候，但是從上年十月至該年五月，八月時(shí)間里天津海運(yùn)顆粒未到，至閏六月，天津糧船只有十四、五只，沿海各島已經(jīng)交卸，而到鐵山者只有一、二只，該年實(shí)際解到的只有一半，毛文龍不得不向朝鮮貿(mào)米為濟(jì)。

    這年五月，毛文龍上疏請(qǐng)餉一百萬糧、米一百萬石“今者京庫山東之歲餉已有四十萬兩，再加六十萬兩；津運(yùn)之截漕向止十萬石，今請(qǐng)加二十萬石，山東之價(jià)買雜糧歲定十萬石，總得四十萬石。再有不足，索之屯田，并準(zhǔn)于淮膠等處自為設(shè)處買運(yùn)。其軍火、器械、農(nóng)具、防牌等項(xiàng)，不必官商置辦，竟以部銀歲給十萬石，聽東江自造。沙虎船業(yè)蒙準(zhǔn)造一百只，今請(qǐng)加沙船九十只，六十只，共得二百五十只”（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷5《天啟六年五月二十四日具奏》）

    七月，毛文龍?jiān)俅问枵?qǐng)速發(fā)錢糧、器械“臣請(qǐng)餉一百萬兩、米一百萬石，皇上止許以本折色各二十萬。內(nèi)南兵每歲支領(lǐng)十四萬，而北兵僅領(lǐng)五萬有余。天津歲運(yùn)米二十萬石，而去年止運(yùn)到十六萬余，其中尚有漂沒腐爛者。至于山東歲派二十萬兩，天啟四、五兩年俱系理餉都司毛應(yīng)時(shí)、韓文翼等侵克肥己、賄賂上司，臣毫不見面，致南、北兵士不死于鋒鏑，而死于饑餓，猶謂臣不成牽制乎？

    ……故請(qǐng)?jiān)齑偎?，?jīng)今三載，寸板未見。用兵必須刀槍、銃炮、盜甲、器械、火藥，請(qǐng)之三年，奉命十萬，而且杳無聲息……目今最急，無如糧餉，斷非百萬不可。請(qǐng)裁東兗、磁州、真定諸不急之兵，以其餉餉海外。再于別項(xiàng)湊處二三十萬、帑金一二十萬，則百萬之餉足矣。又速催荊州打造船只，及見貯天津火藥、器械，務(wù)于夏月齊到，則餉與軍器俱足，水陸可以并進(jìn)，而遼左底定之績(jī)將立奏矣”。（《明熹宗實(shí)錄》卷74）

    熹宗雖然表示同意，但是允諾并沒有變成現(xiàn)實(shí)，同時(shí)，閹黨分子也在為毛文龍爭(zhēng)取軍需。

    八月，遼東督師王之臣言“毛文龍孤軍海外，糧餉不給，乞速為接濟(jì)”，得旨“刻期運(yùn)到，不得稽遲”（《明熹宗實(shí)錄》卷75）

    九月，兵部尚書馮嘉會(huì)言海外“萬眾枵腹，勢(shì)不得不仰納內(nèi)地，而饋運(yùn)不時(shí)，何以應(yīng)手”，“上命戶部遵旨速發(fā)以濟(jì)急需”。（《明熹宗實(shí)錄》卷76）

    十月，御史汪若極疏云“其所最急者，糧餉不繼，器械無資，宜亟為酌處接濟(jì)”，豐城侯李承祚疏云“毛文龍屯聚海外，一應(yīng)錢糧亦乞敕命內(nèi)臣一員，監(jiān)督料理”。（《明熹宗實(shí)錄》卷77）

    由于有閹黨的奧援，毛文龍躲過了第一輪移鎮(zhèn)風(fēng)波，朝廷仍然以牽制責(zé)望毛文龍，閹黨又為之尋求更多的軍需撥給。故天啟七年，敵后戰(zhàn)場(chǎng)雖有丁卯之役的挫敗，但是軍需供應(yīng)再次增加不少。

    天啟七年二月初二日，遼東督師王之臣代毛文龍“請(qǐng)東江效勞南官徐鳴泰等照依遼官例支給俸糧”，“上命戶、兵二部照依遼官酌覆”（《明熹宗實(shí)錄》卷81）

    同月初八日，大學(xué)士黃立極等因海外“接濟(jì)不時(shí)，既苦于兵；供億頻繁，又苦于餉。問之該部，已給其全，問之該鎮(zhèn)，尚缺其半”，請(qǐng)諭發(fā)遣鎮(zhèn)守太監(jiān)，并補(bǔ)給軍需“茲特發(fā)御前節(jié)省銀五萬，各色絲通袖膝裥二百疋，五色布四百疋，以備營(yíng)伍，作正供用。又查發(fā)得頭號(hào)發(fā)熕炮三位，二號(hào)發(fā)熕炮六位，鐵里安邊神炮六十位，鐵里虎蹲神炮六十位，頭號(hào)佛郎機(jī)二十位，二號(hào)佛郎機(jī)二十位，三眼鐵銃五百桿，隨用提炮什物全盔五百頂，齊腰甲五百副，長(zhǎng)靶苗刀二百把，刀一千把，弓一千張，箭三萬枝，單鉤槍一百桿，大小鉛子三萬個(gè)，火藥五千斤”，得旨“擬來諭薬，剴切詳明，已批發(fā)了”。（《明熹宗實(shí)錄》卷81）

    丁卯之役中，皮島、云從失陷，毛文龍流亡海上，向朝廷訴說糧草斷絕，請(qǐng)速接濟(jì)。

    三月，熹宗傳令天津海運(yùn)立刻督發(fā)，“登撫那借青、登、萊倉儲(chǔ)，乘風(fēng)刻日開帆接濟(jì)，其動(dòng)支贓銀以勵(lì)戎士，速發(fā)火藥以壯軍聲”。（《明熹宗實(shí)錄》卷82）

    五月，登撫李嵩報(bào)“登萊運(yùn)米三十余號(hào)、天津運(yùn)軍需八船”已到；十一日，兵部尚書王之臣覆議“查戶部有應(yīng)補(bǔ)糧銀十萬余兩，今應(yīng)急解，登津二鎮(zhèn)各再發(fā)米五萬石，限日開洋，以后將應(yīng)解糧餉盡數(shù)起解，并工部速發(fā)火藥、鉛子等項(xiàng)接濟(jì)毛帥”，得旨“允之”。十二日，戶部尚書郭允厚覆毛文龍接濟(jì)島兵疏，得旨“該鎮(zhèn)照數(shù)查收，務(wù)使一銖一粒，盡到師中。未開洋者，行該撫按嚴(yán)核催發(fā)，無令解官且前兵卻，有誤接濟(jì)”（《明熹宗實(shí)錄》卷84）

    六月，登津鎮(zhèn)守太監(jiān)胡良輔“請(qǐng)?jiān)鰱|江糧餉”，戶部覆準(zhǔn)本折百萬，其中“除山東之加派等項(xiàng)六十三萬一千余兩并漕糧十萬石外，再補(bǔ)本色二十七萬石”，不過登萊兵月餉二十萬也在其中，并非專為東江之用。

    至此，毛文龍索餉百萬的吁求終于得到允請(qǐng)，不過很快又因朝廷風(fēng)勢(shì)的改變而告吹。

    縱觀天啟年間明廷對(duì)東江軍鎮(zhèn)的軍需接濟(jì)，一直是處于上升的趨勢(shì)（認(rèn)為毛文龍?jiān)谡螁栴}上處于弱勢(shì)顯然是錯(cuò)誤的）

    以本色米豆計(jì)，天啟二年額定十萬，天啟三年十二萬，天啟四年至天啟七年則基本每年二十萬。

    以布匹計(jì)，天啟二年派送三萬匹，天啟四年二萬匹，其他年份無資料可查，但應(yīng)該也在兩萬匹以上，因?yàn)槊凝埫磕陮?shí)收基本上都在一萬五千匹以上。

    以餉銀計(jì)，天啟二年、三年共發(fā)銀十一萬，天啟四年規(guī)定年額折色二十萬，天啟五年增至年額本折五十七萬，而天啟七年則定額本折百萬。

    應(yīng)該注意的是，這是明廷規(guī)定之?dāng)?shù)，它和實(shí)發(fā)之?dāng)?shù)、實(shí)收之?dāng)?shù)是有區(qū)別。

    規(guī)定之?dāng)?shù)和實(shí)發(fā)之?dāng)?shù)不同原因有二。

    其一，規(guī)定的折色銀并非全是用于兵餉支出，布匹、米豆的召買和官廩運(yùn)價(jià)等費(fèi)都在其中。

    其二，規(guī)定的本色米除了固定的截糟糧十萬石，其余部分主要來自登萊的召買，若召買愆期，發(fā)運(yùn)不及時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致缺額，并且出現(xiàn)今年輸運(yùn)完補(bǔ)去年缺額的情形，結(jié)果“海外連年所解餉尚未能取羸”。

    這種情況明顯地表現(xiàn)在天啟五年上，該年實(shí)際發(fā)送米豆只有十六萬七千石，所缺部分于天啟六年補(bǔ)運(yùn)，但是天啟六年發(fā)運(yùn)的米豆總額卻仍是二十萬石，而該年所要解發(fā)的山東汰兵餉銀直到天啟七年才解發(fā)五萬兩。

    實(shí)發(fā)之?dāng)?shù)和實(shí)收之?dāng)?shù)不同，有自然和人為的原因。

    自然原因是船只失風(fēng)和漂損。

    津登船只開洋在夏季四五月，此時(shí)正是東南季風(fēng)盛行，故能順風(fēng)航行，如若無風(fēng)或風(fēng)向不對(duì)，拖延時(shí)日，到了冬季沿海冰封，北風(fēng)盛行，冬春之季是不適合海運(yùn)的（初冬西風(fēng)可運(yùn)），這就必然出現(xiàn)半年以上軍需無繼的情形。

    以鮮運(yùn)初開的天啟二年為例，該年主持天津遼餉發(fā)運(yùn)的畢自嚴(yán)在給戶部尚書汪應(yīng)蛟的信中稱“大都力里風(fēng)濤，飛合輓粟，原是至艱至險(xiǎn)之事。前七月間在霑化縣失風(fēng)一次，至八月間在劉公島又失風(fēng)一次，嗣是音耗不通，外論喧傳，謂黃參將、孟推官俱無下落，糧艘僅到一半，令人驚愕，不知所措”。（畢自嚴(yán)《與汪澄源》）

    另一個(gè)原因是漂損，夏秋之交在遼東半島沿海常有大風(fēng)大浪，船只開洋例在途經(jīng)各島祭祀天妃，祈求海波寧靜。但是事有不測(cè)，風(fēng)浪之來，船只輕者靠岸停泊守凍或者船損米爛，重者漂失，人物兩空。

    即以上述天啟二年的鮮運(yùn)為例，發(fā)運(yùn)十萬九千余石，實(shí)際運(yùn)到只有九萬二千余石，總共失風(fēng)、漂失一萬七千余石，軍火、器械只到十之七八，而損傷船只已達(dá)四十八只，占了發(fā)運(yùn)船只的近三分之一。正因如此，天津的鮮運(yùn)糧料一開始是以“十完七八為功”，其后，運(yùn)道漸熟，實(shí)收率常常接近甚至超過百分九十。不過，正如毛文龍所說“糧船遭颶，每年定壞二十余只，或有人船俱沒者，或有船沒人存者。既經(jīng)報(bào)查，不得不憐其流離困苦，出與實(shí)收，以圖其后運(yùn)”，如此說來，即是實(shí)收的部分里也有潰爛不能食的米糧。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷7《崇禎元年十月二十一日具奏》）

    人為原因一是理餉官員的直接侵沒，二是解官以糧餉銀置貨牟利。

    如《明熹宗實(shí)錄》卷55載“逮解盜接濟(jì)毛帥帯銀都司許武元、中書陳獻(xiàn)謨”，庚子載兵科給事中李魯生云“聞海外恍解官恒以餉銀置買貨物，攜至軍中，折算取利，惡在其一金得一金之用哉”。

    卷57天啟五年三月壬戌，兵部覆登撫武之望疏云登萊武官叢聚，“非坐登買米則奉文領(lǐng)銀，最可恨者，本以軍需為名，而銀既到手，輒自花銷，本以差解為任，而一出都門，遂難詰問。開鞘盜銀，誘騙商貨，強(qiáng)奪民船，違禁私販，誠有如撫臣所言者”

    卷62天啟五年八月丙戌載，“上念海外兵士乏餉，發(fā)帑金二十萬，遣官曹維信、郝國(guó)儒等解赴東鎮(zhèn)，維信等頗有侵沒”。

    解官盜銀，毛文龍卻“以諸臣航海艱苦，不錄其過，疏請(qǐng)下部?jī)?yōu)擢，為王事賢勞者勸”。

    這種曖昧態(tài)度遭到熹宗反對(duì)“此番盜去銀六千兩，如何含糊不明，以后差官解銀到彼，必驗(yàn)數(shù)實(shí)收奏報(bào)，有攜帶貨物抵銀者，不許容情濫收，以虛朝廷優(yōu)恤孤軍至意”。

    卷65天啟五年十一月甲寅載，毛文龍彈劾“游擊朱家龍?jiān)诤Ｍ鈳ャy兩，及在登冒支餉銀共二萬六千兩，賄囑在登鄉(xiāng)紳，營(yíng)升旅順副總。臣差官調(diào)之，以追其銀，乃惜情面者反為之游揚(yáng)獎(jiǎng)借，保全其首領(lǐng)”，毛文龍之意據(jù)《明熹宗實(shí)錄》編者稱“大抵語多侵登撫”（登撫武之望與毛文龍此前在召買商貨事上鬧了矛盾，所以毛文龍說的侵沒餉銀之事未必屬實(shí)。）

    其最大款者，從天啟二年至天啟六年，戶部聲明發(fā)過餉銀一百一十八萬兩，但是毛文龍聲稱只有收過五十一萬余兩（不含天啟六年，該年實(shí)收二十萬七千余兩），這四十七萬的巨大虧空毛文龍稱是由于天啟四、五年間理餉官員的侵盜。

    天啟六年八月，他在上奏中說“天啟三年間，臣差都司毛應(yīng)時(shí)、吳宗武管理餉務(wù)，輒敢欺滿作弊，凡遇貨客領(lǐng)價(jià)，營(yíng)官領(lǐng)餉，每百兩扣除二十兩。

    及后商眾餉遲，兵商爭(zhēng)領(lǐng)，至以加三、加四扣之。

    兵受饑餓，商受折本，紛紛告擾，詞疊如山。

    臣即移文舊撫臣，牌拘應(yīng)時(shí)、宗武查審收放錢糧數(shù)目，隨以韓文翼頂補(bǔ)管餉

    ……文翼竟忘臣之叮嚀，而加三加四，仍如應(yīng)時(shí)、宗武，致各營(yíng)將領(lǐng)洶洶不平，具詞哀告兩冊(cè)使之前。

    臣牌嚴(yán)拘數(shù)次，方得文翼出海，兩造對(duì)理研審，承認(rèn)侵扣是實(shí)，令子載回浙江紹興府會(huì)稽縣矣。

    又復(fù)供游擊吳宗武領(lǐng)去登庫買鮮糧銀六千兩，并許武元奇頓貨銀四千余兩，逃回原籍南直微州府矣。

    游擊董武周領(lǐng)去銀三千四十九兩，逃去原籍南直松江府華亭縣矣。

    游擊丁至德領(lǐng)去登庫買鮮糧銀一萬兩，前后又冒兵餉共一千八百四十六兩零，見在登州府矣。

    又稱旅順營(yíng)參將毛云龍領(lǐng)去銀二百兩奇，兵營(yíng)參將汪崇孝領(lǐng)二營(yíng)共銀一萬四百另六兩。

    其各營(yíng)官兵客商領(lǐng)去銀兩無憑查數(shù)。

    臣即喚各營(yíng)中軍隊(duì)伍什長(zhǎng)，審問此項(xiàng)銀糧曾給發(fā)各營(yíng)官兵否？

    中軍隊(duì)伍什長(zhǎng)痛泣號(hào)呼沸訴，無有絲毫。

    又問眾商人登府所發(fā)錢糧，爾輩曾領(lǐng)若干？

    眾商人垂頭涕泣，皆言無有分文。

    間有領(lǐng)者，盡扣三扣四，且曰此系毛應(yīng)時(shí)、吳宗武、韓文翼等侵欺入已，而其余托之以賄囑也。

    韓文翼名下屯實(shí)收放官餉一十五萬兩，見監(jiān)追比完官，尚無著落。

    其余二十九萬兩，俱在毛應(yīng)時(shí)、吳宗武身上。

    從前差官皆以茫茫隔海，個(gè)個(gè)欺滅天理，誰憫三軍絕食，樹皮，喚草根，骸骨俱填溝賀？

    誰憐眾商血本，賠盤費(fèi)，而苦守經(jīng)年？

    至于客商領(lǐng)價(jià)，原該挨號(hào)給發(fā)，今營(yíng)餉官不念當(dāng)此至極至苦之。

    決不肯用一點(diǎn)良心，一分公道。

    登州向有射利之徒，以六七十兩之銀，便可騙買百金紅票，候得餉到，暗講除扣瓜分。

    至有假印假票，一樣描標(biāo)朱筆對(duì)半扣除，管餉者又何樂而不為。

    致賣貨真商，盤費(fèi)盡而典衣揭債，呆呆日坐，未領(lǐng)一分到手。

    錢糧如此花費(fèi)，兵商如此受害，成何法度？

    故臣不得已移文新?lián)岢迹?qǐng)餉解出海外，臣自親收親放，庶幾兵商俱得實(shí)惠?！保ā稏|江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷5《天啟六年八月初九日具奏》）

    軍餉解運(yùn)所存在的種種弊端，誠如毛文龍所說。而毛文龍委派到登收放餉銀的官員毛應(yīng)時(shí)、吳宗武、韓文翼昧心滅法，商票則加二加三扣除，兵糧與營(yíng)官私相授受，迄今絕無開銷之商票繳還，復(fù)無給兵之底冊(cè)呈報(bào)”，這天啟四、五年的四十四萬餉銀“據(jù)稱有領(lǐng)支原票，查驗(yàn)數(shù)多假捏；據(jù)稱有發(fā)過兵餉，營(yíng)官復(fù)無認(rèn)狀”，理餉官員是否有所侵沒不得而知。

    總之，由于有自然和人為的原因，所以東江實(shí)收的軍餉與朝廷實(shí)發(fā)之?dāng)?shù)是有差距的。

    以實(shí)收計(jì)，從天啟二年至天啟七年，毛文龍總共收過朝廷接濟(jì)（其他捐助銀米、鼓鑄銀等不計(jì)在內(nèi)）的糧米九十四萬三千余石（其中天啟二年實(shí)的以畢自嚴(yán)統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)），餉銀一百零五萬余兩，布匹十二萬七千余匹。平均每年所得糧米十五萬七千余石，餉銀十七萬五千余兩，布匹二萬一千余匹。

    當(dāng)時(shí)關(guān)寧主戰(zhàn)場(chǎng)的軍隊(duì)每年軍需大約折色月餉二百一十七萬四千余兩，馬乾銀五十二萬六千二百二十四兩，本色米六十六萬石、豆六十七萬石、草三百萬束，將官廩俸尚不計(jì)在內(nèi)。

    東江一鎮(zhèn)一年所得只頂?shù)蒙仙胶ｊP(guān)明軍的一兩月的開銷，而軍官廩俸、米、豆、布匹召買、官廩運(yùn)價(jià)等費(fèi)皆在其中，更何況關(guān)寧軍隊(duì)每年還有額數(shù)不少的馬乾銀和皮襖銀，待遇真是天壤之別。

    以米一斛六錢計(jì)，東江每年所得本折為三十六萬三千四百余兩。

    當(dāng)時(shí)內(nèi)地駐防兵，“每兵每日餉三分，積年該十兩八錢，每萬兵便該銀十萬八千”，兩相一除，“計(jì)東江所收，亦不過可養(yǎng)三萬戰(zhàn)士”。

    天啟后期，東江鎮(zhèn)兵額維持在四五萬左右，毛文龍請(qǐng)?jiān)鲕婐A并非沒有道理（說毛文龍索餉數(shù)百萬是為了自身貪欲或者割據(jù)獨(dú)立顯然有失公允）

    如此的軍需補(bǔ)給，東江軍隊(duì)當(dāng)然都是既無鎧甲器械，又苦于糧匱飽乏，戰(zhàn)斗力自然就很差，在屢次的襲擾戰(zhàn)中屢屢敗退潰逃，自是情理中事。

    正如孫承宗所說“而文龍所請(qǐng)之餉尚未一有。夫邊人之相蒙，上以實(shí)求之，下常以虛之。況予之以虛著，責(zé)之以實(shí)效？上不能以虛為實(shí)，而下又何能以實(shí)應(yīng)虛？即如文龍報(bào)功，則疑其不實(shí)而宜喜；乞餉，則信其非虛而甚難。此等舉動(dòng)皆足以解天下之體，而無以鼓動(dòng)英雄任事之心”。（《兩朝從信錄》卷21）

    敵后戰(zhàn)場(chǎng)始終沒有發(fā)揮理想的牽制作用，接濟(jì)的不足是很重要的原因，這當(dāng)中的責(zé)任應(yīng)該由明廷承擔(dān)。在不積極供應(yīng)軍需的情況下，指望這樣食不果腹的流民武裝去殺傷敵人，牽制敵人，真無異于天方夜譚。

    毛文龍屢屢求糧餉，求器械，但是朝廷卻不能滿足他的要求，生性狂誕悼傲的他最后發(fā)展到憤憤不平、桀驁索餉的程度，這直接造成了東江軍鎮(zhèn)與明廷關(guān)系的急劇惡化，成為他被殺的原因之一。