明代田賦收入的一大特點(diǎn)，是稅源地域分布的不平衡性。

    以單位面積的田賦貢獻(xiàn)額看，全國(guó)五分之一以上的稅糧，來(lái)自于僅占全國(guó)十六分之一田土面積的江南八府（蘇松常鎮(zhèn)應(yīng)杭嘉湖），也就是說(shuō)，明代全國(guó)財(cái)政收入的15左右（來(lái)源于江南地區(qū)的田賦貢獻(xiàn)）。

    故江南在明代有“國(guó)之外府”、“財(cái)賦淵藪”之稱。

    江南田賦之重，是明清以來(lái)一直爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。

    所謂賦“重”，主要體現(xiàn)在單位面積所承擔(dān)的田賦量上，特別是把江南（主要是蘇松）同全國(guó)平均值或其他省府相比。

    除此之外，關(guān)于江南“重賦”問題的爭(zhēng)議，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面一是重賦的來(lái)源，一是重賦的實(shí)質(zhì)。

    所謂江南重賦的“實(shí)質(zhì)”，也就是明朝政府確定并維持這一財(cái)政政策的本質(zhì)目的，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面

    其一是延續(xù)唐宋以來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)重心的財(cái)政依賴。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)重心的南移，大體在唐宋時(shí)期基本確定，中唐名臣韓愈稱“賦出天下而江南居十九”，蓋言于此。而這一趨勢(shì)在南宋、元朝以來(lái)更為穩(wěn)固。

    元末民謠稱“貧極江南，富稱塞北”，實(shí)際上襯托出了國(guó)家對(duì)江南財(cái)賦的巨大依賴。

    當(dāng)然，唐宋元時(shí)期的“江南”范圍要比明清時(shí)期大得多，不過經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度最高的，無(wú)疑還是江南核心的蘇松杭嘉湖地區(qū)。

    元末張士誠(chéng)因占據(jù)此地，被公認(rèn)為“最富”。因此朱元璋吞并江南后，主要依靠此地財(cái)賦也算順理成章。

    此外，江南田賦數(shù)額雖大，但明廷也只是規(guī)定了發(fā)達(dá)地區(qū)要承擔(dān)更多的賦稅份額，而當(dāng)?shù)丶{稅者也并不一定要依靠種田納稅。江南工商業(yè)之發(fā)達(dá)，自唐宋以降即居全國(guó)之首。

    從實(shí)際情況來(lái)看，在朱元璋統(tǒng)治時(shí)期，江南逋賦情況雖已出現(xiàn)，但遠(yuǎn)沒有永宣時(shí)期，或者嘉靖以后那么嚴(yán)重。也就是說(shuō)，江南地區(qū)具有承擔(dān)相對(duì)沉重賦稅量的能力。

    倒是永樂遷都前后帶來(lái)的高額運(yùn)輸附加費(fèi)和經(jīng)年累月運(yùn)送稅糧的“役”，使江南“重賦”危害日益凸顯。

    不過，雖然“重賦”局面在明清兩代都沒有根本扭轉(zhuǎn)，但也并沒有阻止江南延續(xù)其經(jīng)濟(jì)文化上的優(yōu)越地位，身背重賦的江南給人的印象從來(lái)都是“富”與“奢”。

    其二，朱元璋以統(tǒng)一天下的先后順序?yàn)樵瓌t，制定了相應(yīng)的財(cái)政優(yōu)待政策。

    朱元璋加入元末農(nóng)民起義，最先從淮西起兵，依靠此地人力財(cái)力出兵江左，攻占太平，渡江攻取應(yīng)天、鎮(zhèn)江、寧國(guó)、廣德等地，隨后將統(tǒng)治重心遷移到應(yīng)天，并依靠此五府“興王之地”的財(cái)力，同江南的張士誠(chéng)和江西的陳友諒角逐于長(zhǎng)江中下游，在最終贏得這場(chǎng)爭(zhēng)霸戰(zhàn)之后，又依靠江南財(cái)力支持其北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，最后統(tǒng)一天下。

    正因?yàn)榇嬖谶@個(gè)統(tǒng)一的先后順序和依賴地區(qū)的轉(zhuǎn)移，使得朱元璋在建國(guó)之后，在制定一系列政治經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，存在一個(gè)酬勞“有功”地區(qū)的先后次序。

    此外，朱元璋維持重賦政策的主要原因也并非“懲一時(shí)之頑”，江南重賦主要來(lái)源于明初屢興大案、遷徙富戶等事件造就的大批沒官田和還官田，這也使國(guó)家對(duì)江南土地和勞動(dòng)力的直接控制成為可能。

    江南官田對(duì)于剛剛經(jīng)歷戰(zhàn)亂的新興政權(quán)來(lái)說(shuō)，無(wú)異于一筆最穩(wěn)定的財(cái)政支持。而且明初政治中心恰好同經(jīng)濟(jì)重心基本重合，使得朱元璋可以直接對(duì)江南財(cái)賦進(jìn)行有效管理。

    這跟永樂遷都之后，江南很快顯露出的嚴(yán)重逋賦與流民現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比。

    其三，是明統(tǒng)治者維持南北平衡的政治考慮。

    宋元以來(lái)，江南地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上首屈一指，在文化地位上也占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，江南人必然會(huì)很快會(huì)因?yàn)楦辉６茉诮y(tǒng)治階層占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

    朱元璋及其子孫開科取士后，為阻止蘇松江浙為主的“南人”完全占據(jù)科舉名額，甚至不得已而分榜取士。

    而朱元璋制定的“蘇松江浙人毋得官戶部”的“祖制”，本質(zhì)上也是為了防止獲取足夠“話語(yǔ)權(quán)”的江南人，依據(jù)其經(jīng)濟(jì)力量和文化優(yōu)勢(shì)打破南北平衡的統(tǒng)治原則。

    晚明隆萬(wàn)年間，徐貞明在京津地區(qū)的水田試驗(yàn)已獲初步成功，但硬是在北方官僚、貴族的阻撓下，功敗垂成。

    “徐孺東（貞明）之水利，已漸有緒。

    徐遽疏言‘此役必成，可省江南漕運(yùn)之半?！?/br>
    此語(yǔ)聞，而畿輔士紳大怖‘是且加賦吾鄉(xiāng)！’

    遂入王御史（之棟）彈章，而水田之役遂輟?！保ā度f(wàn)歷野獲編》卷12《戶部·西北水田》）

    終明一世，北方水田之議無(wú)法徹底推行，絕非統(tǒng)治集團(tuán)缺乏經(jīng)濟(jì)頭腦，本質(zhì)上還是出于南北平衡的政治考慮。

    明前期，特別是正統(tǒng)之前，國(guó)家實(shí)行的是所謂“實(shí)物財(cái)政體制”，其特點(diǎn)是財(cái)政收入以米麥等實(shí)物為主，貨幣田賦所占份額非常有限。實(shí)物財(cái)政收支雖存在運(yùn)輸成本高、不易長(zhǎng)期儲(chǔ)存、損耗大等缺點(diǎn)，但其簡(jiǎn)單和穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)也十分明顯。

    洪永熙宣時(shí)期，國(guó)家?guī)觳鼗径际菍?shí)物貯備，特別是漕河沿線的水次倉(cāng)和京通二倉(cāng)，都貯藏著充足的米麥等實(shí)物積存，這些征收解運(yùn)來(lái)的糧食可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為軍政物資。

    即便有部分地區(qū)征解不及時(shí)、不足額，產(chǎn)生逋賦，國(guó)家也可以憑借原有的物資儲(chǔ)備，在短期內(nèi)支持其日常財(cái)政開支。除此之外，明前期國(guó)家對(duì)民間“活勞動(dòng)”——“役”的直接差派，更是一筆難以統(tǒng)計(jì)的巨大財(cái)富。

    這種以“實(shí)物——徭役”為基礎(chǔ)的財(cái)政體系在商品貨幣經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的時(shí)代，確實(shí)是國(guó)家維持統(tǒng)治基礎(chǔ)的絕佳選擇。

    而永樂北遷后，政治中心同經(jīng)濟(jì)中心相分離，明廷不得不以“應(yīng)天巡撫”為核心，建立一種新型江南財(cái)賦管理機(jī)制。

    永樂初年，面對(duì)百年不遇的江南大水，明廷除了大規(guī)模蠲免江南受災(zāi)田糧外，還先后多次派遣部院大臣赴江南府縣治理水患，兼督農(nóng)務(wù)。

    而以此為契機(jī)，逐漸形成了永樂至宣德初年的江南“治水督農(nóng)官”管理模式。

    最初的江南治水督農(nóng)大臣并非一人，而是以夏原吉為核心的三、四人“領(lǐng)導(dǎo)小組”。

    永樂元年四月，朱棣以嘉興、蘇松諸郡頻歲水患，屢敕有司督治，訖無(wú)成績(jī)，遂命戶部尚書夏原吉以欽差大臣身份前往浙西諸郡治水，兼督農(nóng)務(wù)。

    兩個(gè)月后，朱棣又命戶部侍郎李文郁往江南輔佐夏原吉，“相度被水田地，堪種者趣民種之，后時(shí)者除今年租稅”。

    八月，又遣都察院右僉都御史俞士吉赍《水利集》賜戶部尚書夏原吉，“使講究拯治之法”，兼“督浙西農(nóng)務(wù)”。

    隨后，夏原吉上著名的《治水疏》，并以此為綱領(lǐng)，組織十萬(wàn)民夫疏浚三江入海故道，暫時(shí)緩解了江南水患。

    不過，永樂元年的工作僅僅是開始，夏原吉還朝復(fù)命時(shí)也承認(rèn)“水雖由故道入海，而舊河港未盡疏通，非經(jīng)久計(jì)”。

    于是，永樂二年春正月，朱棣派夏原吉再赴江南，疏浚白茆塘、劉家河、大黃浦等處，以大理少卿袁復(fù)為之副。

    六月，又派出陜西參政宋性赴蘇松協(xié)助治水。

    “新三人領(lǐng)導(dǎo)小組”在江南合作歷時(shí)近一年，至次年四月還朝。

    值得注意的是，二年六月，朱棣曾派出心腹重臣姚廣孝（道衍）赴江南賑濟(jì)災(zāi)民，并肩負(fù)暗中考察夏原吉等人工作的使命“太子少師姚公廣孝還自浙，上首詢公（夏原吉）政。姚公對(duì)曰‘夏某溫而不寵，威而不猛，古之遺愛也！”（《明太宗實(shí)錄》卷21、22、27、32）算是對(duì)其工作的肯定。

    而宋性還朝不久即被調(diào)任四川布政司，大概也與此有關(guān)。

    永樂三年六月，夏元吉、袁復(fù)、俞士吉以及新加入的通政司左通政趙居任四人受命再赴江南，賑濟(jì)蘇松嘉湖饑民。

    臨行前，朱棣諭之曰“四郡之民頻年厄于水患，今舊谷已罄，新苗未成，老稚嗷嗷，饑餒無(wú)告，朕與卿等能獨(dú)飽乎？其往督郡縣，亟發(fā)倉(cāng)廩賑之，所至善加綏撫，一切民間利害，有當(dāng)建革者，速具以聞。”（《明太宗實(shí)錄》卷41、43）

    可知，除了賑濟(jì)饑民外，這個(gè)四人領(lǐng)導(dǎo)小組還肩負(fù)了體察民情的職責(zé)，具有了后來(lái)巡撫官的雛形。此行，夏原吉等人督理賑濟(jì)，“發(fā)粟三十萬(wàn)石，給牛種。有請(qǐng)召民佃水退淤田益賦者，原吉馳疏止之”。

    俞士吉還疏請(qǐng)蠲免了湖州府六十余萬(wàn)石逋賦，不可謂無(wú)功。

    不過，這次江南之行后，四人命運(yùn)也就此發(fā)生了不同方向的改變，并在客觀上促成了江南治水督農(nóng)官設(shè)置的定型。

    永樂三年八月，夏原吉回戶部接替病卒的尚書郁新，正式接掌國(guó)家財(cái)政大權(quán)。（《明史》卷149）

    四年二月，回朝不久的俞士吉、袁復(fù)二人，因在江南治水期間“貪受貨賂”事發(fā)，被左都御史陳瑛彈劾，下獄治罪。

    結(jié)果，袁復(fù)死于獄中，而俞士吉?jiǎng)t很快被釋放，降為辦事官，并再次被派往江南治水，當(dāng)年年底竟官?gòu)?fù)原職。

    不過，永樂五年，當(dāng)俞士吉自浙江再次回朝時(shí)，并未認(rèn)真匯報(bào)災(zāi)情民情，而是獻(xiàn)上所謂的《圣孝瑞應(yīng)頌》，曲意逢迎，引起朱棣反感，當(dāng)即訓(xùn)斥道“爾以大臣出視民瘼，既歸，其民情何如，年谷何如，水患何如，未聞?dòng)幸徽Z(yǔ)，而汲汲進(jìn)諛詞，都御史行事固如此乎！”命人將頌詞擲還。（《明太宗實(shí)錄》卷51、56、62、67）

    俞士吉遂被踢出江南工作組。

    至此，永樂朝曾赴江南治水諸人之中，就只剩下了左通政趙居任一人，而趙也成為明代第一任常駐江南的專職治水督農(nóng)官。

    《明史》稱“初，夏原吉治水江南還，代以左通政趙居任，兼督農(nóng)務(wù)?！?/br>
    照此說(shuō)法，趙居任從永樂三年八月起，即開始接替主持江南治水督農(nóng)工作。

    但派往江南的還有戴罪立功的俞士吉，而四年十二月復(fù)職后的俞士吉（右僉都御史，正四品）官品職位均與趙居任（左通政，正四品）相當(dāng)，作為最早赴江南治水的元老之一，不一定甘心受趙領(lǐng)導(dǎo)。

    是故，直到五年五月俞士吉回朝后，趙居任才開始獨(dú)當(dāng)一面，而這一任期竟達(dá)十余年之久。（《明太宗實(shí)錄》卷209）

    至此，永樂年間的江南治水督農(nóng)官最終完成了由多人到一人，由臨時(shí)性差遣向固定化常設(shè)的過渡。

    總體看來(lái)，夏原吉領(lǐng)導(dǎo)治水期間（永樂元年至三年），江南大型水利工程基本結(jié)束。

    而作為專職“治水督農(nóng)官”的趙居任則主要負(fù)責(zé)提督江南府縣治農(nóng)官，帶領(lǐng)各地民夫隨時(shí)修筑、維護(hù)江南水利設(shè)施。

    比如永樂五年六月，趙居任受命督民修筑“復(fù)淪于江”的杭州府沿江堤岸。

    八年十二月，他又受命督領(lǐng)三萬(wàn)七千四百余人修復(fù)了蘇州府吳江縣境內(nèi)“連年土石坍塌，橋梁斷壞”的石塘官路。

    此外，他還有逐年按時(shí)通報(bào)江南各地收成、災(zāi)荒情況的職責(zé)。

    不過，此事也暴露出趙居任為官和為人的一個(gè)巨大缺陷——“佞上而不恤下”。

    永樂八年二月，巡按直隸監(jiān)察御史劉煥上疏揭露趙居任隱瞞蘇州、湖州等地“田之荒蕪者甚眾”的情況，“乃于烏程縣熟田內(nèi)簡(jiǎn)稻穗繁者，數(shù)其顆粒，及三百之上為秉以聞，謂為‘豐稔太平之瑞’”，要求降罪責(zé)罰。

    當(dāng)時(shí)朱棣正北征蒙古，留守南京的皇太子朱高熾曰“此人非獨(dú)罔上，且殘刻，為民所惡。然上之所使，未可擅易。其封此章示之，令自省?！彼闶墙o趙口頭警告。

    不過，趙居任并未收斂，依舊我行我素。

    永樂十年，浙西大水，田苗無(wú)收，趙居任“匿不以聞，而逼民輸稅”。遭到浙江按察使周新的彈劾。

    朱棣就此事詢問戶部尚書夏原吉，原吉對(duì)曰“趙居任奏民多以熟田作荒傷，按察之言未可悉信”。

    朱棣未罪趙居任，但已開始懷疑，遣人覆視災(zāi)情，“但苗壞于水者，蠲其稅，民被水甚者，官發(fā)粟賑之”。

    十一月，趙居任上疏辯解，稱蘇州水災(zāi)的消息是不法逃軍的妄言，目的是“乞免秋糧”?！扒医駳q蘇田少水，而jian民多私?jīng)Q堤防，車水入田，以壞禾稼，冀茍免稅糧耳。請(qǐng)俱罪之?！?/br>
    而朱棣認(rèn)為，趙居任所言有人“決堤車水求免稅糧”的說(shuō)法不符合常理，“蓋與其勞力決堤車水，曷若勞力治田。田中所入十分以一分入官，有九分入己，豈肯以一廢九，自受饑餒耶？殆非人情！且前時(shí)浙江按察司亦嘗言浙西水潦，趙居任不恤民隱。今居任此言未可信，仍遣官往視之。”

    最終，朱棣蠲免了蘇、嘉、湖等府受災(zāi)屬縣當(dāng)年稅糧三十余萬(wàn)石，也證明了趙居任所言不實(shí)。

    等到永樂十三年，趙居任再奏“蘇松等六府，自春及秋，雨旸不愆，民樂耕作，比之往歲，實(shí)為豐年”時(shí)，朱棣已全然不信，謂夏原吉等曰“居任為人雖頗廉勤，然好佞上而不恤下，斯言殆未可信，宜遣人驗(yàn)視，毋為所欺?！?/br>
    “不恤下”除了隱瞞江南災(zāi)情外，還有濫用民力一端，謂其“每霖雨沒田禾，不待雨止，廣集民男婦踏車出水，隨去隨溢，低田終不可救，高鄉(xiāng)之民困于其役，不得盡力農(nóng)事”。趙居任在江南十余年，民怨頗深，以至于永樂十七年病卒任上時(shí)，江南各地竟然“民用慰悅”。（《明太宗實(shí)錄》卷68、111、101、129、134）

    說(shuō)到這里，有一個(gè)重要問題需要分析既然朱棣早就開始懷疑趙居任“佞上而不恤下”的行徑，卻為何一直都不曾責(zé)罰或遣官替換呢？

    實(shí)際上，這與朱棣的用人習(xí)慣及其江南政策有關(guān)。

    朱棣以藩王起兵，通過政變形式奪取政權(quán)，朝廷之中勢(shì)必有相當(dāng)一部分人骨子里不認(rèn)同朱棣的統(tǒng)治。

    而朱棣藩邸沒有足夠的人才資源，不得不從建文舊臣中挑選，這就需要一個(gè)考察的過程。

    大體看來(lái)，朱棣的用人原則有三一是忠心，二是清廉，三是才干。

    從江南治水督農(nóng)官由數(shù)人到一人的發(fā)展過程來(lái)看，也能證明以上推論夏原吉、俞士吉、李士郁、宋性、袁復(fù)、趙居任無(wú)一例外皆是前朝舊臣，在數(shù)次派赴江南的過程中，朱棣通過明察（陳瑛）暗訪（姚廣孝），基本了解到諸人的品行和工作能力，于是將忠、廉、才俱佳的夏原吉調(diào)回身邊，予以大任；將李士郁、宋性調(diào)往他職（大概因二人才能欠佳）；將“貪受貨賂”的袁復(fù)、俞士吉下獄問罪。

    只有一向工作勤奮，且有“清介”之名的趙居任，最終贏得了朱棣信任，得以在江南長(zhǎng)久供職。趙居任雖然工作能力一般，且有“佞上而不恤下”的行徑，但其“報(bào)豐稔”、“獻(xiàn)祥瑞”的舉動(dòng)，一定程度上迎合了朱棣好大喜功的個(gè)性，加上有夏原吉在朝中為之辯解，因而能不受責(zé)罰，安于其位。類似情況還有曲意獻(xiàn)媚的俞士吉，雖曾遭朱棣訓(xùn)斥，卻也并未受太大責(zé)罰。

    此外，從江南治水的過程來(lái)看，朱棣對(duì)原有江南地方官并不信任，所以才派部院大臣赴江南提督。在了解地方災(zāi)情時(shí)，他也要綜合比較欽差和常設(shè)地方官等諸方面的匯報(bào)和意見，借此監(jiān)督臣下工作。

    比如，趙居任匯報(bào)江南豐收無(wú)雨，獻(xiàn)祥瑞，而巡按御史、浙江按察司官則彈劾趙居任隱瞞江南災(zāi)情，朱棣就可以派出第三方勢(shì)力調(diào)查實(shí)情，以作為是否批準(zhǔn)蠲免的依據(jù)。

    除此之外，還要考慮到朱棣的江南政策。朱棣登基伊始，首先將建文朝對(duì)江南地區(qū)的賦額減免政策推翻，繼續(xù)維持江南重賦的局面，這跟朱棣“進(jìn)取型”的內(nèi)外政策有關(guān)。

    永樂一朝，征蒙古、征安南、下西洋、遷國(guó)都，無(wú)一不是勞民傷財(cái)?shù)拇笈e動(dòng)，勢(shì)必需要江南這個(gè)“納稅大戶”的全力支持。永樂朝平均3200萬(wàn)石的稅糧收入也創(chuàng)造了有明一代的最高記錄。

    江南官民由于重賦、天災(zāi)等壓力，難免也寄希望于朝廷加大蠲免力度，因此在報(bào)災(zāi)時(shí)也可能存在高報(bào)甚至謊報(bào)的情況。

    趙居任代表朝廷利益，一定程度上打壓報(bào)災(zāi)級(jí)別，客觀上有利于維持朝廷的重賦政策和財(cái)政收入，使蠲免政策更富彈性。

    基于上述原因，朱棣得以縱容“佞上而不恤下”的趙居任在江南地區(qū)長(zhǎng)期供職。而當(dāng)趙居任病卒后，朱棣旋即升浙江布政司右參議岳福為通政司左通政，接替趙居任治水督農(nóng)。

    而這個(gè)岳福也是個(gè)“老疾不任事”之輩，對(duì)于江南水利和農(nóng)務(wù)督理作用有限，卻也在任七年之久，直到宣宗即位后才被召還致仕。

    以朱棣如此善于用人的英主，卻連續(xù)選擇位年老體衰、不作為的大臣負(fù)責(zé)江南治水督農(nóng)大任，看似令人迷惑，實(shí)乃蘊(yùn)含深意的“帝王之術(shù)”。

    當(dāng)然，除了上面分析的原因外，這也跟永樂中后期，朱棣忙于遷都和北征事宜，對(duì)江南疏于管理有一定關(guān)系。

    永樂三年，江南治水工程結(jié)束后，朱棣開始把工作重心放到北方，特別是遷都和北征。

    永樂七年北巡，八年、十二年、二十年、二十一年、二十二年五次親征漠北，加上營(yíng)建北京，永樂十五年以后，朱棣大部分時(shí)間都是在北方度過的，對(duì)江南的直接管理十分有限。

    南京以太子朱高熾留守，因其陷于與漢王朱高煦的“儲(chǔ)貳之爭(zhēng)”，自身難保，為免遭猜忌，也不敢有所搌布。

    盡管江南地區(qū)除原有布按府縣、巡按御史監(jiān)管外，還設(shè)有治水督農(nóng)大臣，但其職權(quán)實(shí)在有限，供職之人也能力平平，不足以肩負(fù)起管控江南財(cái)賦的大任。

    管理失當(dāng)加上原有江南官田重賦在北運(yùn)漕糧后更趨嚴(yán)重，江南田賦逋欠問題日益凸顯，并進(jìn)而影響到仁宣以后的江南政策。

    永樂二十二年七月，戎馬一生的永樂大帝于第五次北征蒙古途中病逝。

    是年八月，朱高熾于北京登基繼位。

    十二月，監(jiān)察御史胡啟先上疏，對(duì)當(dāng)時(shí)以勛戚、太監(jiān)、文臣聯(lián)合守備南京的做法提出質(zhì)疑，其言“南京龍?bào)椿⒕嶂畡?shì)，長(zhǎng)江天塹之險(xiǎn)，國(guó)家根本所在，若使臣下鎮(zhèn)之，是授以控御之柄，伏乞命皇太子留守，以系人心，以固邦本?！保ā睹魅首趯?shí)錄》卷6）

    在永樂朝的二十年余間，長(zhǎng)期留守南京的朱高熾，對(duì)江南情況有一定的了解，他深知帝都遷于北方后，難以對(duì)江南財(cái)賦區(qū)采取有效地直接管理。

    而清理日益嚴(yán)重的江南逋賦更是刻不容緩，故即位數(shù)月后，仁宗就將還都南京提上日程“（洪熙元年二月）戊戌，將還都南京，詔北京諸司悉稱行在，復(fù)北京行部及行后軍都督府?！保ā睹魇贰肪?）

    四月，以南京屢地震，派太子朱瞻基居守，算是前期準(zhǔn)備。

    而在此之前，仁宗想到了父親的老辦法——遣官巡視。

    所謂遣官巡視，俗稱“欽差”，即派臣子代表皇帝巡行地方，以完成某項(xiàng)特殊使命。此種做法，自古有之。就明代來(lái)說(shuō)，洪武、建文、永樂諸朝均有先例。

    比如，永樂朝就曾多次派朝臣赴各地“巡視”，其中規(guī)模較大的主要有兩次，其一是永樂元年派遣監(jiān)察御史袁綱、給事中朱亮等分詣直隸府州及浙江等布政司，撫按軍民。

    其二是永樂十九年派吏部尚書蹇義等二十六人巡行天下，安撫軍民。

    兩次巡視都有其深刻的政治背景，前者伴隨于“靖難”登基之后，后者則發(fā)生于遷都北京，特別是三殿火災(zāi)之后，都是為防止政局不穩(wěn)，確有“安撫民心”之意。

    洪熙元年正月，在即位五個(gè)月后，仁宗于北京頒布敕令，以南方諸郡“民眾遠(yuǎn)，情難上通”為由，特遣廣西右布政使周干、廣東按察使胡概、四川右參政葉春巡視應(yīng)天、鎮(zhèn)江、常州、蘇州、松江、湖州、杭州、嘉興八府，“其軍民安否何似，何弊當(dāng)去，何利當(dāng)建，審求其故，具以實(shí)聞”（《明仁宗實(shí)錄》卷6）

    表面看來(lái)，周、胡、葉三人均為外省布、按正佐，與永樂年間盡遣部院科道等“朝臣”的做法有所不同，但實(shí)際上，三人還有另外一個(gè)身份——仁宗“舊臣”。

    其中周干在永樂初年擔(dān)任山東道監(jiān)察御史期間曾巡按北京，“寬厚有大體，見知皇太子”，永樂七年，朱高熾特擢周干為東宮官——左春坊左中允，留之左右。

    胡概亦有類似經(jīng)歷。胡概，江西豐城人，本姓熊，幼孤，隨母改嫁，遂冒胡姓。后宣德四年曾奏請(qǐng)復(fù)熊姓?！叭首诒O(jiān)國(guó)時(shí)，嘗命概以御史署刑部，知其賢，故有是命?！?/br>
    葉春，浙江海鹽人，吏員出身，也曾在永樂二十二年五月時(shí)得到太子朱高熾提拔，由兩淮鹽運(yùn)使升任福建布政司右參政。

    因此，這次巡行江南者，均是仁宗心腹，肩負(fù)重要使命，邁出了整頓江南財(cái)賦的重要一步。

    此次巡行江南歷時(shí)近八個(gè)月，三人于洪熙元年潤(rùn)七月還朝復(fù)命時(shí)，仁宗已于三個(gè)月前駕崩，于是周干等人向新君——宣宗朱瞻基詳細(xì)匯報(bào)了這次江南之行的考察結(jié)果

    “臣竊見蘇州等處人民多有逃亡者，詢之耆老，皆云由官府弊政困民，及糧長(zhǎng)、弓兵害民所致。

    如吳江、昆山民田，畝舊稅五升，小民佃種富室田，畝出私租一石，后因沒入官，依私租減二斗，是十分而取其八也。撥賜公侯駙馬等頃田，每畝舊輸租一石，后因事故還官，又如私租例盡取之，且十分而取其八，民猶不堪，況盡取之乎？盡取則無(wú)以給私家，而必至凍餒，欲不逃亡不可得矣。

    又如杭之仁和、海寧、蘇之昆山，自永樂十二年以來(lái)，海水淪陷官民田一千九百三十余頃，逮今十有余年，猶征其租，田沒于海，租從何出？常又無(wú)錫等縣，洪武中沒入公侯田莊，其農(nóng)具、車牛給付耕佃人用，納稅經(jīng)今年久，牛皆死，農(nóng)具及車皆腐朽已盡，而有司猶責(zé)稅如故，此民之所以逃也。

    糧長(zhǎng)之設(shè)，專以催征稅糧，近者常、鎮(zhèn)、蘇、松、湖、杭等府無(wú)籍之徒，營(yíng)充糧長(zhǎng)，專掊克小民，以肥私己。征收之時(shí)，于各里內(nèi)置立倉(cāng)囤，私造大樣斗斛而倍量之，又立樣米、抬斛米之名以巧取之，約收民五倍，卻以平斗正數(shù)付與小民，運(yùn)赴京倉(cāng)輸納，緣途費(fèi)用，所存無(wú)幾，及其不完，著令賠納，至有亡身破產(chǎn)者。

    連年逋負(fù)，倘遇恩免，利歸糧長(zhǎng)，小民全不沾恩，積習(xí)成風(fēng)，以為得計(jì)。巡檢之設(shè)，從以弓兵，本用盤詰jian細(xì)，緝捕盜賊。常、鎮(zhèn)、蘇、松、嘉、湖、杭等府巡檢司弓兵，不由府縣僉充，多是有力大戶令義男家人營(yíng)謀充當(dāng)，專一在鄉(xiāng)設(shè)計(jì)害民，占據(jù)田產(chǎn)，騙要子女，稍有不從，輒加以拒捕、私鹽之名，各執(zhí)兵仗，圍繞其家擒獲，以多漿快舡裝送司監(jiān)收，挾制官吏，莫敢誰(shuí)何，必厭其意乃已，不然，即聲言起解赴京中，途絕其飲食，或戕害致死，小民畏之甚于豺虎，此糧長(zhǎng)、弓兵所以害民而致逃亡之事也。

    臣等覆勘，信如所言。若欲斯民各得其所，必命有司將沒官之田及公侯還官田，租俱照彼處官田起科，畝稅六斗。海水淪陷田地與農(nóng)具車牛無(wú)存者，悉除其稅。

    如此則田地?zé)o拋荒之患，官府無(wú)暴橫之征，而細(xì)民得以安生矣。乞禁約糧長(zhǎng)，不許置立倉(cāng)囤，私造大樣斗斛，止是催征，毋得包收攬納。巡檢司弓兵從府縣僉充，將僉過姓名榜示，以革其弊。民人出入，不許帶伴當(dāng)五人以上，乘四櫓多槳船只，如此則糧無(wú)侵漁之弊，豪強(qiáng)無(wú)暴虐之毒，而細(xì)民安業(yè)矣。

    此事雖小，而為害實(shí)大，不特此也，豪強(qiáng)兼并，游惰無(wú)賴之徒為民害者尤重，眾究其所以，亦由府縣多不得人，乞敕所司，慎選賢才，授守令之任，撫字存恤，仍命在廷大臣一員往來(lái)巡撫，務(wù)去兇頑，扶植良善，而后治效可興也?！?/br>
    總體看來(lái)，周干等人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)江南地區(qū)存在的主要社會(huì)問題是當(dāng)?shù)丶{稅人口的大量逃亡，而這一結(jié)果根源于“官府弊政困民，及糧長(zhǎng)、弓兵害民”。

    所謂“官府弊政”主要指洪武年間遺留下來(lái)的官田重賦問題，具體表現(xiàn)為四個(gè)方面

    其一是沒官田重賦之弊；

    其二是還官田重賦之弊；

    其三是被海水侵蝕淪陷的官民田地并未豁除，仍然課稅如故；

    其四是發(fā)給承租官田農(nóng)戶的牛、農(nóng)具、車等生產(chǎn)資料隨著時(shí)間推移而折損消耗之后，并無(wú)及時(shí)補(bǔ)充，導(dǎo)致農(nóng)戶生產(chǎn)效率大減，卻依舊科以重稅。

    以上官田重賦導(dǎo)致小民難以負(fù)擔(dān)，紛紛逃亡。

    如果說(shuō)前兩項(xiàng)是制度問題，后兩項(xiàng)則主要是管理問題。

    以上主要是官方責(zé)任。此外還有糧長(zhǎng)、巡檢司弓兵所代表的“半官方”勢(shì)力的以權(quán)謀私，虐民害民問題。

    針對(duì)以上社會(huì)問題，周干提出的解決之道是減賦和加強(qiáng)對(duì)糧長(zhǎng)、弓兵的管理。

    但歸根結(jié)底，“府縣多不得人”的問題不解決，任何政策也無(wú)法順利推行。

    因此，周干提出，一方面“慎選賢才，授守令之任，撫字存恤”，另一方面，“命在廷大臣一員往來(lái)巡撫，務(wù)去兇頑，扶植良善”。也就是說(shuō)，在江南設(shè)置一位統(tǒng)領(lǐng)全局的在廷大臣——“巡撫”來(lái)具體落實(shí)政策措施。

    至于永樂年間任職至今的那位“老疾不任事”的治農(nóng)左通政岳福，“宜別委任”，如此，則“耕種以時(shí)，民免饑餒，而流亡可歸”了。（《明宣宗實(shí)錄》卷6）

    周干等人的匯報(bào)引起宣宗的高度重視，即刻命行在吏部尚書蹇義與戶部、兵部同議行之。

    而宣宗君臣的商議結(jié)果是將調(diào)整賦役制度暫時(shí)擱置，先解決“有司不得人”和“土豪肆虐”的問題。

    八月，宣宗升胡概為大理寺卿，同葉春（仍掛參政職銜）巡撫直隸及浙江諸郡，召浙江治農(nóng)事通政岳福還朝。

    臨行前，宣宗在給胡、葉的敕諭中明確了二人此行的目的和職權(quán)范圍一是“興利除弊”——“凡官吏糧里及公差官員，有貪刻虐害軍民，及土豪恃強(qiáng)侵欺小民者，悉皆奏來(lái)，應(yīng)合擒問者即擒問，不伏者量調(diào)所在衛(wèi)所官軍擒解，務(wù)除兇惡，以安良民”；二是提督農(nóng)務(wù)水利（“其各處農(nóng)務(wù)、水利悉從提督?！保?/br>
    由此可知，胡概這個(gè)“巡撫”實(shí)質(zhì)上就是在原有“江南治水督農(nóng)官”基礎(chǔ)上，又增加了司法監(jiān)察甚至調(diào)動(dòng)地方武裝彈壓不法分子的權(quán)力。

    值得注意的是，上次巡行江南的核心人物周干并未繼續(xù)參與江務(wù)，而是直接復(fù)任廣西布政使原職。具體原因不明。

    洪熙元年八月的胡概、葉春再巡江南，在《明史》作者看來(lái)，此乃明代“設(shè)巡撫之始”。

    不過，此次“巡撫”仍為“群撫”，即以工作組的形式出巡地方。特別是葉春，他與河南人王彰是整個(gè)明代僅有的兩位“得撫鄉(xiāng)土”的大臣。（《明史》稱其“先后凡三蒞浙西，治事于鄉(xiāng)，人無(wú)議其私者?！?；《實(shí)錄》亦稱其“雖行事于其鄉(xiāng)，能持公道。”）加之其長(zhǎng)期基層工作經(jīng)歷，在江南期間，同胡概產(chǎn)生良好的互補(bǔ)效應(yīng)。

    除了胡、葉二人始終搭伴巡撫外，宣德元年，曾差行在戶部主事馬徤等會(huì)同大理寺卿胡概巡視江南農(nóng)事；三年，又派錦衣衛(wèi)指揮任啟、御史賴瑛、太監(jiān)劉寧參與巡視江南。

    這種文、武、內(nèi)三方聯(lián)合行動(dòng)的做法，同永樂元年那次遣官出巡的形式如出一轍，宣德年間也曾施行于其他省區(qū)的巡視工作。

    洪熙元年八月的胡概巡撫江南八府，可算作明統(tǒng)治者探索江南財(cái)賦管理模式的進(jìn)一步嘗試。

    同之前的“巡視”相比，不同之處在于，胡、葉二人在任期間，對(duì)于解決江南逋賦以及調(diào)整江南賦稅征解體系進(jìn)行了直接或間接的嘗試，大體有如下數(shù)端

    其一，打擊江南富戶豪民。

    胡概、葉春這次“巡撫”江南的主要任務(wù)即為鎮(zhèn)壓和抓捕為害江南的貪官污吏、盜賊、土豪劣紳。從宣德元年正月至四年九月間，胡概先后數(shù)次將松江、應(yīng)天、常州、嘉興等府的土豪及亡賴虐民者執(zhí)械送京師，每次由幾十到幾百人不等，大都予以處決，家產(chǎn)抄沒。

    這些行動(dòng)給江南富戶豪民造成毀滅性打擊，也給明中后期江南士人留下難以磨滅的記憶。

    生活在明宣宗至孝宗年間的長(zhǎng)洲人王锜，對(duì)“胡概巡撫”記憶猶新“大理卿熊概巡撫，肆作威福。大家巨族少被誣構(gòu)，隨至抄沒，冤號(hào)之聲，不絕于天?！?/br>
    “長(zhǎng)洲顧蒙、張玉被人誣于巡撫熊概，概不能審，即往籍其家，各有農(nóng)具一屋，而冤號(hào)之聲人不可聞。太監(jiān)劉寧曰‘陰隲，不在我也?！膳c玉皆入極典，子孫盡戍遠(yuǎn)方。”

    “江陰新塘陸氏家甚富豪，物在三十里外不用守者，有識(shí)者見之，曰‘陸氏禍將至矣?！滟e趙濟(jì)川嘗作詩(shī)諷之，陸不能省。未幾，熊概籍其家，見趙詩(shī)，曰‘汝早依此言，何有今日？’盡沒入其財(cái)產(chǎn)，陸氏全家赴京，無(wú)一人免者。”（《寓圃雜記》卷2）

    江南富戶豪民之慘狀，可見一斑。胡概嚴(yán)酷的行事方式從一個(gè)角度說(shuō)是嚴(yán)格執(zhí)法，另一個(gè)角度則叫“肆作威?！?，因此常為人所詬病。

    宣德二年夏四月，行在都察院劾奏大理寺卿胡概、右參政葉春奉敕巡撫畿內(nèi)及浙江諸郡，“所至作威福，發(fā)兵護(hù)送，且縱兵擾民”。（《明宣宗實(shí)錄》卷27）

    宣宗不為所動(dòng)，還降旨安慰胡概、葉春。

    此外，明人王锜曾記載了幾則關(guān)于熊概、葉春巡撫事跡的典故，其一曰“嘉興葉某（葉春）嘗為府掾，后仕至通政參議。宣德中，與大理寺少卿熊概巡撫東南。

    一日，同至嘉興公館，概痛笞郡吏，猶辱罵不已。葉從容謂郡吏曰‘諸兄當(dāng)勉，某在此吃了多少打罵，今日至是?！糯篝觥Ｉw忘葉之為吏也。”此借葉春典故暗諷胡概強(qiáng)橫放肆的個(gè)性。

    再如“宣德中，吉水羅公汝敬……過吳中，適大理卿熊概巡撫，肆作威福。大家巨族少被誣構(gòu)，隨至抄沒，冤號(hào)之聲，上聞?dòng)谔?。公見而不忍，且與概有鄉(xiāng)里之好，出以陰隲為諭，概岸然不省，為之益甚。

    公至京謁見，陳使事畢，具以概事奏上，其言甚切。上覽之惻然曰‘事有甚于此者！’即日召概回，以周文襄往代。自此東南薦安矣”。此條借羅汝敬典故暗諷熊概“肆作威?！保?zhèn)壓江南巨族。并點(diǎn)出正是羅侍郎的彈劾，使宣宗招回熊概，以周忱代之，也宣布對(duì)江南的強(qiáng)壓政策轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)整改革。

    由上文可知，羅汝敬確曾于宣德四年受命赴江南催督漕運(yùn)，期間同巡撫胡概難免發(fā)生交集，則彈劾一事似并非捕風(fēng)捉影。

    此外，江南甚至還流傳熊概晚年被之前冤殺的富戶鬼魂纏繞致死的傳說(shuō)。可見，胡概給江南人留下何其痛苦的記憶。

    胡概所鎮(zhèn)壓之人，雖大多如溧陽(yáng)縣民史英父子、常州豪民王昶、海鹽人平康那種“殺人取財(cái)，奪人妻女”，“恃富暴橫，驅(qū)殺其鄉(xiāng)人”，賄賂官府甚至聚眾為盜之徒，也包括“侵盜稅糧，因公科斂，以一取十，老吏猾胥，逞jian肆毒”等“經(jīng)濟(jì)罪犯”，而他們正是造成地方賦稅逋欠的罪魁禍?zhǔn)字弧?/br>
    從某種程度上來(lái)說(shuō)，宣德年間胡概等人南土豪，與洪武年間朱元璋打擊江南豪右的本質(zhì)目的如出一轍，即方志遠(yuǎn)先生所稱之“殺富濟(jì)國(guó)”。

    從這個(gè)角度來(lái)看，胡概的“暴力執(zhí)法”，恰恰給隨后的周忱進(jìn)一步清理江南逋賦掃清了不少障礙。

    《明史》曾載“先是，大理卿胡概巡撫，用法嚴(yán)。

    忱一切治以簡(jiǎn)易，告訐者輒不省。

    或面訐忱‘公不及胡公。’

    忱笑曰‘胡卿敕旨，在祛除民害。朝廷命我，但云安撫軍民。委寄正不同耳?！?/br>
    蓋言此意。

    其二，建立“新型“江南稅糧征解體系的構(gòu)想與嘗試。

    宣德二年，胡概奏請(qǐng)恢復(fù)了永樂年間曾在江南府縣設(shè)置過的江南治農(nóng)官，并賦予其催糧之責(zé)。

    三年五月，他又提出設(shè)置司道級(jí)管糧官，統(tǒng)領(lǐng)府縣治農(nóng)官，全面負(fù)責(zé)江南稅糧的催征解運(yùn)，他說(shuō)“浙江嘉湖杭三府人民蕃多，稅糧浩大，府縣有治農(nóng)官理辦稅糧，宜增布政司官一員以總之，庶農(nóng)務(wù)以時(shí)，糧稅不欠。”

    不過，宣宗認(rèn)為“稅糧自是常賦，國(guó)初以來(lái)，征斂輸送，已有定制，朕方裁抑冗濫，豈得復(fù)設(shè)？古語(yǔ)‘省事不如省官’。所奏不允?！狈駴Q了胡概的設(shè)想。

    而通過后文分析可知，明代中后期的江南乃至全國(guó)的地方稅糧征解體系演變發(fā)展，一定程度上正是沿著胡概的構(gòu)想逐步實(shí)現(xiàn)并不斷完善的。

    其三，推動(dòng)江南逋賦折征制。

    逋賦折征，早在洪武、永樂年間即有施行。

    宣德四年九月，胡概奏請(qǐng)將江南貧民逋欠的永樂二十年至洪熙元年稅糧、馬草，折收絲綿等物。此議得到宣宗批準(zhǔn)，令戶部制定了具體折收辦法“絹一匹準(zhǔn)糧一石二斗，綿布一匹準(zhǔn)一石，苧布一匹準(zhǔn)七斗，絲一斤準(zhǔn)一石，鈔五十貫準(zhǔn)一石，綿花絨一斤準(zhǔn)二斗，鈔五貫準(zhǔn)草一束?！?/br>
    從某種意義來(lái)說(shuō)，胡概的逋賦折征給后來(lái)周忱、趙新等人以金花、官布減輕江南等地重賦和逋賦的嘗試奠定了基礎(chǔ)。

    其四，奏請(qǐng)江南分縣。

    宣德以前，明代浙江嘉興府只設(shè)有嘉興、崇德、海鹽三縣。

    胡概巡撫期間認(rèn)為“三縣為里一千九百三十有九，民二十九萬(wàn)六千三百戶，稅糧八十五萬(wàn)余石，課程軍需等項(xiàng)視他府加數(shù)倍，政繁事冗，宜增設(shè)縣治，建官分理”。

    宣宗對(duì)此表示贊同，在派員考察后，于宣德五年三月，增置嘉興府秀水、嘉善、桐鄉(xiāng)、平湖四縣。

    具體辦法是以嘉興附郭置秀水縣，魏塘鎮(zhèn)置嘉善縣，崇德境內(nèi)鳳鳴鄉(xiāng)置桐鄉(xiāng)縣，海鹽境內(nèi)當(dāng)湖鎮(zhèn)置平湖縣。

    嘉興分縣有利于加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)人口、土地、貢賦的管理。

    不過這次分縣由于處理不當(dāng)，留下了“疆界錯(cuò)壤”的弊病，造成之后明清兩代持續(xù)不斷的“爭(zhēng)田”問題，也為明代中后期嘉興府“扒平田則”改革的施行埋下伏筆。

    宣德五年三月，升大理寺卿熊概為南京都察院右都御史，四川布政司右參政葉春為行在刑部右侍郎。（《明宣宗實(shí)錄》卷27、43、58、64）

    這也宣告了其江南使命的結(jié)束，二人隨即還朝。

    同年四月，明廷立刻以南京署理刑部侍郎成均接任督浙西農(nóng)務(wù)兼“巡撫”工作，這說(shuō)明，治水督農(nóng)大臣并未隨著胡概的到來(lái)而裁撤，換言之，胡概巡撫可視為永樂初年以來(lái)在江南設(shè)置治水督農(nóng)專官辦法的延續(xù)。

    胡概以大理寺卿的職銜身份，常駐江南近五年之久，打擊豪強(qiáng)富戶，給明代江南人留下刻骨銘心的“記憶”。

    除此之外，與以往督農(nóng)治水大臣不同的是，胡概這個(gè)“巡撫”開始將觸角伸向?qū)腺x稅征解體系改革的范疇之內(nèi)。在其奏請(qǐng)之下，實(shí)現(xiàn)了江南齒繁賦重的嘉興府分縣增置；推進(jìn)了江南貢賦改折。

    更為重要的是，胡概為整頓原有稅糧征解體系的弊端，特意設(shè)計(jì)了一套完整的計(jì)劃，為之后周忱等人“總督稅糧”，全面整頓江南財(cái)賦征解體系的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。