第三節(jié) 封建之制

    言晉初之事者，多以其行封建為致亂之原，其實(shí)非也。晉初封建之制，行之未必能召亂；而其制亦未嘗行。其所以召亂者，實(shí)由其任宗室諸王大重，承州郡積重之后，而使之出專(zhuān)方任耳。其任諸王大重，論者多謂其出于欲保國(guó)祚之私，此亦僅得其一端。當(dāng)時(shí)論者，自有一派，謂郡縣易招禍亂，封建可以維持于不敝也。先考其制度，繼觀其議論，而此事之得失了然矣。

    《晉書(shū)·地理志》云：文帝為晉王，命裴秀等建立五等之制。惟安平郡公孚（即安平獻(xiàn)王，見(jiàn)第二節(jié)。）邑萬(wàn)戶(hù)，制度如魏諸王。其余：縣公邑千八百戶(hù)，地方七十五里。大國(guó)侯邑千六百戶(hù)，地方七十里。次國(guó)侯邑千四百戶(hù)，地方六十五里。大國(guó)伯邑千二百戶(hù)，地方六十里。次國(guó)伯邑千戶(hù)，地方五十五里。大國(guó)子邑八百戶(hù)，地方五十里。次國(guó)子邑六百戶(hù)，地方四十五里。男邑四百戶(hù)，地方四十里。武帝泰始元年，封諸王。以郡為國(guó)，邑二萬(wàn)戶(hù)為大國(guó)。置上、中、下三軍，兵五千人。邑萬(wàn)戶(hù)為次國(guó)。置上軍、下軍，兵三千人。五千戶(hù)為小國(guó)。置一軍，兵千五百人。王不之國(guó)，官于京師。罷五等之制。公、侯邑萬(wàn)戶(hù)以上為大國(guó)，五千戶(hù)以上為次國(guó)，不滿(mǎn)五千戶(hù)為小國(guó)?！堵毠僦尽吩疲合虒幦?，衛(wèi)將軍楊珧，與中書(shū)監(jiān)荀勖，以齊王攸有時(shí)望，懼惠帝有后難，因追故司空裴秀立五等封建之旨，從容共陳時(shí)宜。以為“古者建侯，所以藩衛(wèi)王室。今吳寇未殄，方岳任大，而諸王為帥都督，既各不臣其統(tǒng)內(nèi)，于事重非宜。又異姓諸將居邊，宜參以親戚，而諸王公皆在京師，非捍城之義，萬(wàn)世之固”。帝初未之察，于是下詔議其制。有司奏徙諸王公，更制戶(hù)邑。皆中尉領(lǐng)兵。其平原、（今山東平原縣。）汝南、（今河南汝南縣。）瑯邪、（今山東臨沂縣。）扶風(fēng)、（見(jiàn)第二節(jié)。）齊（今山東臨淄縣。）為大國(guó)，梁、（今河南商邱縣。）趙、（今河北趙縣。）樂(lè)安、（今山東桓臺(tái)縣。）燕、（今北平市西南。）安平、（今河北冀縣。）義陽(yáng)（今河南新野縣。）為次國(guó)，其余為小國(guó)。皆制所近縣，益滿(mǎn)萬(wàn)戶(hù)。又為郡公，制度如小國(guó)王。亦中尉領(lǐng)兵。郡侯如不滿(mǎn)五千戶(hù)王。置一軍，亦中尉領(lǐng)之。南宮王承，（安平獻(xiàn)王孫。）隨王邁，（安平獻(xiàn)王曾孫。）各于泰始中封為縣王，邑千戶(hù)，至是改正?？h王增邑為三千戶(hù)，制度如郡侯。亦置一軍。自此非皇子不得為王。而諸王之支庶，亦各以土推恩受封。其大國(guó)、次國(guó)：始封王之支子為公，承封王之支子為侯，繼承封王之支子為伯。小國(guó)：五千戶(hù)已上，始封王之支子為子，不滿(mǎn)五千戶(hù)，始封王之支子，及始封公侯之支子皆為男。非此皆不得封。其公之制度，如五千戶(hù)國(guó)；侯之制度，如不滿(mǎn)五千戶(hù)國(guó)；亦置一軍，千人，中尉領(lǐng)之。伯、子、男已下各有差，而不置軍。大國(guó)始封之孫罷下軍，曾孫又罷上軍；次國(guó)始封子孫亦罷下軍；其余皆以一軍為常。大國(guó)中軍二千人，上下軍各千五百人。次國(guó)上軍二千人，下軍千人。其未之國(guó)者：大國(guó)置守土百人，次國(guó)八十人，小國(guó)六十人?？ず?、縣公，亦如小國(guó)。制度既行，所增徙各如本，奏遣就國(guó)。而諸公皆戀京師，涕泣而去?！盾髹脗鳌吩疲簳r(shí)議遣王公之國(guó)，帝以問(wèn)勖。勖對(duì)曰：“諸王公已為都督，而使之國(guó)，則廢方任。又分割郡縣，人心戀本，必用嗷嗷。國(guó)皆置軍，官兵還當(dāng)給國(guó)，而闕邊守?！钡壑厥观盟贾?。勖又陳曰：“如詔，準(zhǔn)古方伯選才，使軍國(guó)各隨方面為都督，誠(chéng)如明旨。至于割正封疆，使親疏不同，猶懼多所搖動(dòng)，思維竊宜如前。若于事不得不時(shí)有所轉(zhuǎn)封，而不至分割土域，有所損奪者，可隨宜節(jié)度。其五等體國(guó)經(jīng)遠(yuǎn)，但虛名，其于實(shí)事，略與舊郡、縣、鄉(xiāng)、亭無(wú)異。若造次改奪，恐不能不以為恨。今方了其大者，以為五等可須后栽度。”帝以勖言為允，多從其意。然則有司所奏，實(shí)非勖意；而其時(shí)齊王亦未之國(guó)；故《通鑒考異》謂《職官志》非是而不之??；而據(jù)《勖傳》，則其制亦初未盡行也。文王之制無(wú)論矣。泰始、咸寧之制，大國(guó)亦不過(guò)如一郡，安足為亂？然則八王之亂，由于方任之重而不由封建明矣。

    晉初陳封建之利者，當(dāng)以陸機(jī)、劉頌、段灼之言為最切。觀其言，可知當(dāng)時(shí)所行，實(shí)未副論者之意也。機(jī)作《五等論》，以為行封建，則“南面之君，各務(wù)其政；九服之內(nèi)，知有定主；上之子愛(ài)，于是乎生；下之禮信，于是乎結(jié)；世平足以敦風(fēng)，道衰足以御暴。故強(qiáng)毅之國(guó)，不能擅一時(shí)之勢(shì)；雄俊之人，無(wú)所寄霸王之志”。非如后漢，“強(qiáng)臣專(zhuān)朝，則天下風(fēng)靡；一夫從衡，而城池自夷”也?！霸谥苤ィy興王室，禍止畿甸，害不覃及天下，晏然以安待危。”二漢志士，“雖復(fù)時(shí)有鳩合，然上非奧主，下皆市人，師旅無(wú)先定之班，君臣無(wú)相保之志，是以義兵云合，無(wú)救劫殺之禍”。“成湯、公旦，文質(zhì)相濟(jì)，損益有物，然五等之禮，不革于時(shí)，封畛之制，有隆爾者，知侵弱之辱，愈于殄祀，土崩之困，痛于陵夷”也?！扒椅宓戎?，為己思政，郡縣之長(zhǎng)，為吏圖物。進(jìn)取之情銳，而安人之譽(yù)遲。是故侵百姓以利己者，在位所不憚，損實(shí)事以養(yǎng)名者，官長(zhǎng)所夙慕也。五等則不然”矣。頌上疏言：“善為天下者，任勢(shì)而不任人。任勢(shì)者諸侯是也，任人者郡縣是也。國(guó)有任臣則安，有重臣則亂。樹(shù)國(guó)本根不深，無(wú)干輔之固，則任臣化為重臣。若乃建基既厚，藩屏強(qiáng)御，曩之所謂重臣者，今悉反為任臣矣。（第一節(jié)已引之，可參看。）建侯之理，使君樂(lè)其國(guó)，臣榮其朝，各流福祚，傳之無(wú)窮；上下一心，愛(ài)國(guó)如家，視百姓如子；然后能保荷天祿，兼翼王室。今諸王裂土，皆兼于古之諸侯，而君賤其爵，臣恥其位，莫有安志。其故何也？法同郡縣，無(wú)成國(guó)之制故也。今之建置，宜使率由舊章，一如古典。然人心系常，不累十年，好惡未改，情愿未移。臣之愚慮，以為宜早創(chuàng)大制。遲回眾望，猶在十年之外。然后能令君臣各安其位，榮其所蒙，上下相持，用成藩輔。如今之為，適足以虧天府之藏，徒棄谷帛之資，無(wú)補(bǔ)鎮(zhèn)國(guó)衛(wèi)上之勢(shì)也。古者封建既定，各有其國(guó)，后雖王之子孫，無(wú)復(fù)尺土，此今事之必不行者也。若推親疏，轉(zhuǎn)有所廢，以有所樹(shù)，則是郡縣之職，非建國(guó)之制。今宜豫開(kāi)此地，令十世之內(nèi)，使親者得轉(zhuǎn)處近。（案如此，則必時(shí)有移徙，安有深根固柢之勢(shì)？復(fù)與郡縣之職何異？）十世之遠(yuǎn)，近郊地盡，然后親疏相維，不得復(fù)如十世之內(nèi)。然猶樹(shù)親有所，遲天下都滿(mǎn)，已彌數(shù)百千年矣。今方始封，而親疏倒施，甚非所宜。宜更大量天下土田方里之?dāng)?shù)，都更裂土分人，以王同姓，使親疏遠(yuǎn)近，不錯(cuò)其宜，然后可以永安。古者封國(guó)，大者不過(guò)土方百里，然后人數(shù)殷眾，境內(nèi)必盈，其力足以備充制度。今雖一國(guó)，周環(huán)將近千里，然力實(shí)寡，不足以奉國(guó)典。所遇不同，故當(dāng)因時(shí)制宜，以盡事適。今宜令諸王國(guó)容少而軍容多。然于古典所應(yīng)有者，悉立其制。然非急所須，漸而備之，不得頓設(shè)也。至于境內(nèi)之政，官人用才，自非內(nèi)史、國(guó)相，命于天子，其余眾職，及死生之?dāng)?，谷帛資實(shí)，慶賞刑威，非封爵者，悉得專(zhuān)之。今諸國(guó)本一郡之政耳，若備舊典，則以虛制損實(shí)力，至于慶賞刑斷，所以衛(wèi)下之權(quán)，不重則無(wú)以威眾人而衛(wèi)上。周之封建，使國(guó)重于君，故無(wú)道之君，不免誅放，國(guó)祚不泯。諸侯思懼，然后軌道。下無(wú)亡國(guó)，天子乘之，理勢(shì)自安。漢之樹(shù)置，君國(guó)輕重不殊。故諸王失度，陷于罪戮，國(guó)隨以亡；不崇興滅繼絕之序；故下無(wú)固國(guó)。天子居上，勢(shì)孤無(wú)輔，故jian臣擅朝，易傾大業(yè)。今宜反漢之弊，修周舊跡。國(guó)君雖或失道，陷于誅絕；又無(wú)子應(yīng)除；茍有始封支胤，不問(wèn)遠(yuǎn)近，必紹其祚。若無(wú)遺類(lèi)，則虛建之，須皇子生，以繼其統(tǒng)。又班固稱(chēng)諸侯失國(guó)，亦由網(wǎng)密，今又宜都寬其檢。大制都定，班之群后，著誓丹青，書(shū)之玉版，藏之金匱，置諸宗廟，副在有司。寡弱小國(guó)，猶不可危，豈況萬(wàn)乘之主？乘難傾之邦而加其上，可謂根深華岳而四維之也?！倍巫瞥蹶悤r(shí)宜，嘗請(qǐng)“諸王十五以上，悉遣之國(guó)。為選中郎、傅、相，才兼文武，以輔佐之。聽(tīng)于其國(guó)，繕修兵馬，廣布恩信，連城開(kāi)地，為晉魯、衛(wèi)”。后取長(zhǎng)假還鄉(xiāng)里，臨去，又遣息上表，言“今異姓無(wú)裂土專(zhuān)封之邑，同姓并據(jù)有連城之地，縱令諸王后世子孫，還自相并，蓋亦楚人失繁弱于云、夢(mèng)，尚未為亡其弓也。諸王二十余人，而公、侯、伯、子、男五百余國(guó)。欲言其國(guó)皆小乎？則漢祖之起，俱無(wú)尺土之地，況有國(guó)者哉？天下有事，無(wú)不由兵，而無(wú)故多樹(shù)兵本，廣開(kāi)亂源，臣故曰五等不便也。臣以為可如前表，諸王宜大其國(guó)，增益其兵，悉遣守藩，使形勢(shì)足以相接，則陛下可高枕而臥耳。諸侯、伯、子、男名號(hào)，皆宜改易之，使封爵之制，祿奉禮秩，并同天下諸侯之例”。虞溥補(bǔ)尚書(shū)都令史，尚書(shū)令衛(wèi)瓘重之。溥謂瓘：“宜復(fù)先王五等之制，以綏久長(zhǎng)，不可承暴秦之法，遂漢、魏之失?！鄙w其時(shí)之人，鑒于秦、漢以降，匹夫崛起，強(qiáng)臣擅國(guó)，禍輒被于天下，以為惟樹(shù)國(guó)足以救之，而不悟其力不強(qiáng)則不足以相輔，力茍強(qiáng)，則秦始皇所謂自樹(shù)兵。自漢世，既有叛國(guó)而無(wú)叛郡矣。（柳宗元《封建論》語(yǔ)。其時(shí)中央之力強(qiáng)，一郡之地，其勢(shì)不足以叛也。）晉初建國(guó)，不過(guò)一郡，茍有傾危，豈足相輔？樹(shù)危國(guó)而乘其上，雖多，何安之有？此陸機(jī)、劉頌之蔽也。段灼蓋知之矣，故欲廢公、侯以下，而大諸王之封。晉初封建之制，遲遲不定；定亦不行；而諸王之出鎮(zhèn)者相踵，蓋亦有見(jiàn)于此。故陸機(jī)、劉頌之論；晉未之行，若段灼之言，則晉雖未行其文，既行其實(shí)矣，而八王之亂，則正由此，此又灼之蔽也。世事只有日新，而人之見(jiàn)解，恒限于舊，所以救方來(lái)之禍者，斟酌損益仍不越于前世之規(guī)，亦可哀矣。然此自就諸人之所言者而揚(yáng)榷之，至于西晉之喪亂，則初不系于此也。