第二十二章

    晉南北朝政治制度

    第一節(jié) 政體

    漢世執(zhí)政權(quán)者稱皇帝，皇則徒為尊稱，已見(jiàn)《秦漢史》第十八章第一節(jié)。晉、南北朝之世，此義仍存。石勒以大興二年偽稱趙王，咸和五年僭號(hào)趙天王，行皇帝事，后乃僭即皇帝位。蓋稱王猶同于人臣，稱天王則已無(wú)所降屈，然其號(hào)猶未及皇帝之尊。勒死后，子弘為季龍所替，群下勸稱尊號(hào)。季龍下書曰：“朕聞道合乾坤者稱皇，德協(xié)人神者稱帝，皇帝之號(hào)，非所敢聞。且可稱居攝趙天王，以副天人之望。”其視天王之尊不如皇帝，較然可見(jiàn)。咸康三年，史稱其僭稱大趙天王，蓋去居攝之號(hào)也。勒之僭號(hào)趙天王也，尊其祖曰宣王，父曰元王，立其妻劉氏為王后，世子弘為大子。逮僭即皇帝位，乃追尊其高祖曰順皇，曾祖曰威皇，祖曰宣皇，父曰世宗元皇帝，妣曰元昭皇大后，而立劉氏為皇后。謚父為帝，已違漢人追謚定陶徒稱共皇之義；季龍僭稱大趙天王，乃追尊祖為武皇帝，父為大宗孝皇帝，則去古彌遠(yuǎn)；又立其妻鄭氏為天王皇后，以子邃為天王皇大子，王皇并建，尤為不辭。時(shí)又貶親王之封為郡公，藩王為縣公，則尤不可解?！段簳分^虎自立為大趙王，年號(hào)建武；又云：初虎衣袞冕，將祀南郊，照鏡無(wú)首，大恐怖，不敢稱皇帝，乃自貶為王；又云：虎又改稱大趙天王；則當(dāng)其僭稱天王之前，實(shí)曾但自號(hào)為王，故貶其親王、郡王之號(hào)，《晉書·載記》記事不具，又有錯(cuò)亂也。石鑒之死也，石祇僭稱尊號(hào)于襄國(guó)，逮為冉閔所攻，乃去皇帝之號(hào)，稱趙王，使詣慕容儁、姚弋仲乞師，蓋自同于人臣，故并不敢稱天王。冉閔誅石鑒，便即皇帝位。后為慕容儁所獲，立而問(wèn)之曰：“汝奴仆下才，何自妄稱天子？”閔曰：“天下大亂，爾曹夷狄，人面獸心，尚欲篡逆，我一時(shí)英雄，何為不可作帝王邪？”閔蓋以誅逆胡自負(fù)，故一得志即稱尊，且始終無(wú)所降屈也。儁送閔龍城，斬于遏陘山，山左右七里草木悉枯，蝗蟲大起，五月不雨，至于十二月，乃復(fù)遣使祀之，謚曰武悼天王，猶不與以皇帝之號(hào)也。

    劉淵之至左國(guó)城也，其下劉宣等上以大單于之號(hào)，（見(jiàn)第三章第四節(jié)。）蓋自謂恢復(fù)舊業(yè)。其后則以是為統(tǒng)御夷人之稱，故石勒之稱趙王，以其子為大單于，當(dāng)時(shí)群臣請(qǐng)者，謂以鎮(zhèn)撫百蠻也。是時(shí)以季龍為單于元輔。及勒僭號(hào)，季龍謂大單于必在己，而勒更以授其子弘。季龍深恨之。私謂其子邃曰：“成大趙之業(yè)者我也，大單于之望，實(shí)在于我，而授黃吻婢兒，每一憶此，令人不復(fù)能寢食。待主上晏駕之后，不足復(fù)留種也?！鄙w其時(shí)漢人不甚樂(lè)與夷狄之爭(zhēng)斗，夷酋所恃以攘竊篡奪者，實(shí)以諸夷之眾為主，故其爭(zhēng)之甚力，爭(zhēng)而不得，則怨毒形于辭色也。冉閔欲攘斥夷狄，而亦署其子為大單于，以降胡一千配為麾下，蓋亦為此，已見(jiàn)第五章第三節(jié)。苻健之入長(zhǎng)安，其下表為侍中大都督關(guān)中諸軍事大單于秦王，健不樂(lè)，改稱天王大單于，蓋亦不欲為人臣，然終不去單于之號(hào)者，蓋亦欲撫用諸夷也。赫連勃勃稱天王、大單于，意亦不過(guò)如此，彼非知民族之義者，未必有恢復(fù)舊業(yè)之意也。（參看第六章第九節(jié)。）

    苻堅(jiān)初亦稱大秦天王，蓋其人少知治體，故未敢遽自尊大，姚興，《晉書·載記》謂其以日月薄蝕，災(zāi)眚?qū)乙?jiàn)，降號(hào)稱王，下書令群公、卿、士、將、牧、守、宰各降一等。姚緒、姚碩德以興降號(hào)，固讓王爵，興弗許。案興即欲自貶抑，無(wú)容與緒、碩德同號(hào)，《北史》云：興去皇帝之號(hào)，降稱天王，蓋是？然則緒、碩德之讓，即石虎時(shí)貶親王、藩王之封之故事也。呂光初亦稱天王。及病篤，立其大子紹為天王，乃自號(hào)大上皇帝。案魏獻(xiàn)文之禪位也，群公奏曰：“昔三皇之世，澹泊無(wú)為，故稱皇，是以漢高祖既稱皇帝，尊其父為大上皇，明不統(tǒng)天下。今皇帝幼沖，萬(wàn)機(jī)大政，猶宜陛下統(tǒng)之，謹(jǐn)上尊號(hào)大上皇帝?！逼溲灶H合古義。呂氏未必知此；光既病篤，亦必不能更知政事；蓋徒取皇帝、天王之稱為尊卑之等差耳。觀呂纂、呂隆亦皆稱天王，而隆追謚其父寶為文帝可見(jiàn)也。慕容云、馮跋亦稱天王，蓋亦以國(guó)小民寡，不敢自尊。慕容盛去皇帝之號(hào)，稱庶人大王，庶人蓋謂無(wú)爵，以知政事，故曰大王，則彌自貶損矣。

    索虜非知故事者，而獻(xiàn)文禪位時(shí)，群公之奏，顧頗合古義，蓋臣虜士夫，知故事者尚多也。然虜終不免沐猴而冠。胡靈后之秉政也，追尊其母京兆郡君為秦大上君。及其父國(guó)珍死，追號(hào)為大上秦公，張普惠為諫議大夫，陳其不可。左右畏懼，莫敢為通。會(huì)聞胡家穿壙，下有磐石，乃密表言之。大后覽表，親至國(guó)珍宅，集王、公、八坐、卿、尹及五品已上，博議其事。遣使召普惠，與相問(wèn)答。然卒不用其言。孝莊之立，尊其考為文穆皇帝，（廟號(hào)肅祖。）妣為文穆皇后。將遷神主于大廟，以高祖為伯考。臨淮王彧與吏部尚書李神儁表諫，不聽(tīng)。時(shí)又尊其兄劭為無(wú)上王，尋遇害河陰，又追謚為孝宣皇帝。（妻李氏為文恭皇后。）彧又面諫，謂：“歷尋書籍，未有其事?！钡鄄粡模吧裰魅霃R，復(fù)敕百官悉陪從，一依乘輿之式。彧上表，以為“爰自中古，迄于下葉，崇尚君親，褒明功德，乃有皇號(hào)，終無(wú)帝名。今若去帝留皇，求之古義，少有依準(zhǔn)”。又不納。胡三省曰：“自唐高宗以后，率多追謚其子弟為皇帝，作俑者魏敬宗也。”虜不足責(zé)，中國(guó)人亦因其失，則誠(chéng)不免野哉之誚矣。前廢帝之立，以魏為大魏，詔曰：“三皇稱皇，五帝云帝，三代稱王，迭沖挹也。自秦之末，競(jìng)為皇帝，忘負(fù)乘之深殃，垂貪鄙于萬(wàn)葉，今稱帝已為褒矣，可普告令知。”蓋亦以喪亂薦臻，故頗自貶損也。

    周孝閔帝始篡魏，亦稱天王。時(shí)則追尊考文公為王，妣為文后，至明帝武成元年八月，乃改天王稱皇帝，追尊文王為帝?！洞揲鄠鳌吩疲簳r(shí)依周禮稱天王，又不建年號(hào)。猷以為世有澆淳，運(yùn)有治亂，故帝王以之沿革，圣哲因時(shí)制宜。今天子稱王，不足以威天下。請(qǐng)遵秦、漢稱皇帝，建年號(hào)，朝議從之。蓋時(shí)習(xí)以天王之稱為卑于皇帝，后周制作，最為泥古，然卒不能變易世人之耳目，終不得不隨之而變也。宣帝之立，尊皇后為皇大后。（阿史那氏，突厥木桿可汗女。）又尊所生李氏為帝大后。靜帝立，一稱為大皇大后，一稱為大帝大后。又稱天元大皇后楊氏為皇大后，天大皇后朱氏（靜帝所生。）為帝大后。蓋亦以在位者為帝，帝之父為皇，正后系其夫所生系其子名之邪。

    《抱樸子》有《詰鮑》之篇，載時(shí)人鮑敬言無(wú)君之論，而己駁之，其言在今日，已不足論，然亦可見(jiàn)其時(shí)好老、莊之書者之見(jiàn)地也。敬言之言曰：“儒者曰：天生蒸民而樹(shù)之君，豈其皇天諄諄言之，亦欲之者為之辭哉？夫強(qiáng)者陵弱，則弱者服之矣。知者詐愚，則愚者事之矣。服之故君臣之道起焉，事之故力寡之民制焉。然則隸屬由爭(zhēng)強(qiáng)弱而校愚知，彼蒼天果無(wú)事也。”又曰：“天地之位，二氣范物，樂(lè)陽(yáng)則云飛，好陰則川處，各附所安，本無(wú)尊卑也?！贝吮倬贾怀龊踝匀恢f(shuō)也。又曰：“曩古之世，無(wú)君無(wú)臣。穿井而飲，耕田而食，日出而作，日入而息，泛然不系，恢爾自得。不競(jìng)不營(yíng)，無(wú)榮無(wú)辱。川谷不通，則不相并兼。士眾不聚，則不相攻伐。勢(shì)利不萌，禍亂不作，干戈不用，城池不設(shè)?！贝搜詿o(wú)君之世天下之晏然無(wú)患也。侈言君道之美者，每謂君之出令，乃所以使民獲遂其生。敬言則云：“促轡銜鑣，非馬之性，荷軛運(yùn)重，非牛之樂(lè)。穿本完之鼻，絆天放之腳，蓋非萬(wàn)物并生之意？”治人者之所求，不過(guò)“役彼以養(yǎng)此”，“貴者祿厚，而民困矣”。“下疲怨則知巧生”，亂之既作，乃以“忠義孝慈”救之，幸而有濟(jì)，亦所謂“死而得生，不如鄉(xiāng)無(wú)死”也，況乎“茅茨土階，棄織拔葵”，不過(guò)“盜跖分財(cái)，取少為讓”；其恩之及下，亦不過(guò)“陸處之魚，相呴以沫”哉？“關(guān)梁所以禁非，而猾吏因之以為非；衡量所以檢偽，而邪人因之以為偽；大臣所以扶危，而jian臣恐主之不危；兵革所以靖難，而寇者盜之以為難”。信乎“君臣既立，眾慝日滋，而欲攘臂乎桎梏之間，愁勞于涂炭之中，猶辟滔天之源，激不測(cè)之流，而塞之以最壤，鄣之以指掌也”?！拌罴q窮驕y(cè)in之惡，用炮烙之虐，若令斯人，并為匹夫，性雖兇奢，安得施之？”且夫“細(xì)人之爭(zhēng)，不過(guò)小小，匹夫校力，亦何所至？無(wú)疆土之可貪；無(wú)城郭之可利；無(wú)金寶之可欲；無(wú)權(quán)柄之可競(jìng)；勢(shì)不足以合徒眾；威不足以驅(qū)異人；孰與王赫斯怒，陳師鞠旅，僵尸則動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，流血?jiǎng)t漂鹵丹野”哉？此鮑生以世事之紛紜，舉歸咎于立君之大略也。其言善矣，然君臣之制，非孰欲立而立之也，其事亦出于自然。何策使之不作？既作矣，何道使之可替？于此無(wú)言，則論有君之弊，雖極深切著明，亦徒為空談耳。葛生詰鮑之辭，頗多拘墟之論，然亦有其可采者。如曰：“遠(yuǎn)古質(zhì)樸，蓋其未變，譬彼嬰孩，知慧未萌，非知而不為，欲而忍之?！薄坝杏裕扔谑軞庵酰窦褐?，著于成功之日，賊殺并兼，起于自然，必也不亂，其理何居？”“橡芋可以生斗訟，藜蕾足用致侵奪?！眲t“私斗過(guò)于公戰(zhàn)，木石銳于干戈”矣，作始也簡(jiǎn)，將畢也巨，亂源既伏，何計(jì)可止其遷流乎？且也“古者生無(wú)棟宇，死無(wú)殯葬，川無(wú)舟楫之器，陸無(wú)車馬之用；吞啖毒烈，以致殞斃；疾無(wú)醫(yī)術(shù)，枉死無(wú)限。后世圣人，改而垂之，民到于今，受其厚惠。機(jī)巧之利，未易敗矣”?！按髽O渾沌，兩儀無(wú)質(zhì)”，固未若“玄黃剖判，七曜垂象，陰陽(yáng)陶冶，萬(wàn)物群分”。由斯言之，社會(huì)之開(kāi)化，勢(shì)固不可以已，昔賢心儀邃古之世人與人相處安和之美，疾后世之不仁，乃欲舉物質(zhì)之文明而并去之，豈不悖哉？然物質(zhì)之文明，雖不可去，社會(huì)之組織，固未嘗不可變，亦且不可不變，而昧者又欲并此而尼之，則其失，又二五之于一十也。