楊廣開始介紹道。

    “李總，眾所周知公益眾籌利用互聯(lián)網(wǎng) 的模式做起來，根本屬性也可以說是利用社交關(guān)系成立的眾籌公益平臺(tái)。

    根據(jù)我們統(tǒng)計(jì)生病的大部分人是農(nóng)村人的比例會(huì)比城市要高，但是不管在募捐可能性還是募捐效果上，農(nóng)村住戶顯然都比不上經(jīng)濟(jì)狀況本來更好、經(jīng)濟(jì)壓力本來更小的城市居民。

    因此，眾籌公益平臺(tái)上的善心和善款，比起注入到最有需要的農(nóng)村，反倒被城市居民肆意消費(fèi)著。

    造成許多窮人根本沒有渠道沒有人脈來募集善款，而某些名人卻肆意利用自己的名氣，不想花自己的錢去治病，導(dǎo)致有些眾籌善款治療完后還可以大魚大rou，開名車，買包包，大大刺激那些獻(xiàn)愛心的人，認(rèn)為自己的愛心被狗吃。

    從而導(dǎo)致對(duì)于這些平臺(tái)的信任感失去，從此不再捐款。

    我們調(diào)查從2016年到現(xiàn)在整體捐款人數(shù)以及熱度關(guān)注度都沒有公益眾籌剛出來的時(shí)候高。

    生病是不幸的，但每一個(gè)不幸的、生病的人，都需要社會(huì)大眾的“眾籌“救助嗎？

    很明顯，就算大眾的愛心是無限的，善款卻顯然是有限的。

    有限的善款，若要投入到無限的公益事業(yè)中去，則必然有得有失、有所選擇。在這種情況下，常人的理解，都是將善款集中到“最需要救助的人”，這些人往往是貧窮的，弱勢(shì)的。

    但需要搞清的一點(diǎn)是，沒有大風(fēng)刮來的善款，每一筆三千五千，乃至5塊10塊，都代表著捐款者本身的選擇——選擇幫助遇難者，放棄自己的一部分生活質(zhì)量，不管是一個(gè)lv包包，還是一根冰棍、一瓶飲料。

    當(dāng)被放棄的這部分自己的生活質(zhì)量，變成了別人的生活質(zhì)量，以旅游、購(gòu)物的形式體現(xiàn)，“善款“的意義又在哪里？

    所以網(wǎng)絡(luò)上獻(xiàn)愛心的痛恨被欺騙，那些騙捐人實(shí)在是天打雷劈的。

    除了上述問題，然后信息嚴(yán)重不對(duì)稱背后的征信問題。

    我們認(rèn)為，所有的詐捐、騙捐，捐助者、受捐者之間的糾紛，以及監(jiān)管的難以介入，都根源于信息嚴(yán)重不對(duì)稱的公益眾籌現(xiàn)狀。

    信息不對(duì)稱首先表現(xiàn)在受捐助方個(gè)人的家庭信息無法核實(shí)。

    第一，到目前為止，來自官方的證明和數(shù)據(jù)是比較可信的，比如受助方如果能提供低保證明、困難家庭證明等，但是很多時(shí)候受助方出具不了，也不對(duì)外公開，這往往就給了當(dāng)事人夸大事實(shí)的空間。

    第二，社會(huì)組織之間信息也不對(duì)稱。

    例如一些受助者會(huì)選擇同時(shí)向多個(gè)機(jī)構(gòu)或慈善組織發(fā)出申請(qǐng)，但機(jī)構(gòu)之間信息往往不互通，社會(huì)組織跟民政部等主管部門之間信息也不互通。

    例如要核實(shí)低保身份，只能由當(dāng)事人自證，社會(huì)組織數(shù)據(jù)庫(kù)尚無法與民政部對(duì)接。

    第三，受害者的家庭經(jīng)濟(jì)情況，財(cái)產(chǎn)狀況保險(xiǎn)狀況，醫(yī)保狀況，以及是否急需這筆款項(xiàng)的金額，都是比較難以判斷的。

    第四，還有許多人與一些醫(yī)院利用病例造假來詐騙平臺(tái)的捐款，這種現(xiàn)象也是有不少。

    第五，像一些輕松籌，水滴籌以前他們都是收手續(xù)費(fèi)一般12個(gè)點(diǎn)，因?yàn)槠脚_(tái)也是需要輸血盈利的，但是像輕松籌一年募捐了200億，這里2個(gè)點(diǎn)就是4億平臺(tái)費(fèi)用。

    許多人就質(zhì)疑自己10元，甚至12元捐款根本沒有實(shí)際用到有需要的病人身上，而是化為平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用和利潤(rùn)。

    這讓很多本身并不富裕的民眾感到受傷害。

    他們感覺自己的愛心成為某些人牟利的工具。

    致使許多人不再相信這些平臺(tái)，影響十分惡劣。

    雖然現(xiàn)在已經(jīng)取消了手續(xù)費(fèi)，但是實(shí)際上還是有費(fèi)用的，微訊等去到的費(fèi)用達(dá)到千分之六。

    對(duì)外宣稱沒有手續(xù)費(fèi)，實(shí)際上這種支付渠道費(fèi)用是一定要收。

    按照去年水滴籌募集150億的善款，渠道的費(fèi)用就達(dá)到9000萬。

    這9000萬如果拿給需要治療的病人可以挽救許多生命，但是現(xiàn)在只是作為渠道費(fèi)用。

    而且這些平臺(tái)的輸血能力以及盈利模式堪憂，畢竟做這樣的平臺(tái)各種費(fèi)用，人工成本都是需要的，迫使他們需要尋找更多的盈利渠道以維持下去，比如廣告費(fèi)或者與保險(xiǎn)公司合作賣保險(xiǎn)等等。

    但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來看根本解決不了問題。

    慈善是長(zhǎng)期抗戰(zhàn)的問題，并不是短期的盈利目標(biāo)就可以實(shí)現(xiàn)的?！?/br>
    聽完楊廣說的問題后，李元來看著他說道“那你的方案是？”

    第一我們要解決的就是受眾面的廣度問題，我們想通過微訊這種社交通訊平臺(tái)上線我們的眾籌公益平臺(tái)，讓更多的民眾可以知道我們的香巴拉慈善基金，可以幫助到更多的人。

    第二解決平臺(tái)信息不對(duì)稱的問題，我們希望集團(tuán)的情報(bào)部門和人工智能結(jié)合，審核我們的求助者病例狀況，需要治療的善款額度，求助者的家庭狀況，醫(yī)保狀況，經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)狀況，保險(xiǎn)狀況等等。

    只要知道這些狀況我們才可以判斷到底給不給這個(gè)人求助募集捐款。

    如果這個(gè)病人需要十萬，但是實(shí)際上他有醫(yī)保，家庭還有房產(chǎn)和汽車，有些甚至還有存款就來募捐，這種人一定要列黑名單。

    并且需要對(duì)這樣的人進(jìn)行曝光，封殺。

    讓他們這些騙捐的人知道無法從香巴拉集團(tuán)騙錢的。

    第三，解決上面信息不對(duì)稱的問題，我們就可以判斷是否為這個(gè)求助病人募集捐款，讓有限的善款用在有需要的身上。

    同時(shí)為了擴(kuò)大受眾的面積，建議在賞金獵人推出發(fā)現(xiàn)愛心活動(dòng)任務(wù)，如果你發(fā)現(xiàn)你身邊有生病而又沒錢醫(yī)治的人，歡迎推薦給到香巴拉慈善基金，只要情況屬實(shí)，我們給予愛心獎(jiǎng)勵(lì)100元。

    這樣可以利用群眾最大限度發(fā)現(xiàn)那些需要幫助的人，因?yàn)橛腥斯ぶ悄軐徍撕颓閳?bào)機(jī)構(gòu)的幫忙，加上香巴拉醫(yī)院的醫(yī)療判斷，相信可以杜絕大部分的騙捐情況。

    第四，微訊使用的捐款的渠道費(fèi)率，按照我們估算的規(guī)模，國(guó)大概需要過萬億的醫(yī)療基金，但是如果微訊公眾善款募集到1000億，渠道費(fèi)用需要6億的。

    第五，我們?yōu)榱送该骰?，所有的信息可以在官網(wǎng)上公開，以便捐助者查詢，當(dāng)然名字等其他信息需要隱藏起來。

    第六，現(xiàn)在的眾籌公益平臺(tái)太多，魚龍混雜，戰(zhàn)役硝煙彌漫，各大平臺(tái)跑馬圈地，“你獻(xiàn)愛心我來埋單”“你自救我補(bǔ)貼，你助人我埋單”此類宣傳層出不窮，各家紛紛通過補(bǔ)貼來“拉攏用戶”，“燒錢大戰(zhàn)”不斷上演。

    眾多公益組織負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，公益不是不收錢，而是要做良性的公益。

    公益組織尚且如此，那么作為商業(yè)性眾籌平臺(tái)，房租、人力成本、運(yùn)營(yíng)成本甚至補(bǔ)貼手續(xù)費(fèi)，這些都是非常透明的常規(guī)性支出，各類公益眾籌平臺(tái)都在靠什么存活?

    對(duì)比各家平臺(tái)不難發(fā)現(xiàn)，基本上所有都在靠投融資來維持運(yùn)營(yíng)，既然作為商業(yè)，那么在一直沒有明確的盈利模式，甚至一味的“賠本賺吆喝”之后，隨著投融資的斷裂，平臺(tái)就自然只能關(guān)門大吉。

    為了留住用戶，大打免費(fèi)牌，可以預(yù)見，愛心籌、病友幫絕不會(huì)是唯一的一批已倒下的平臺(tái)。

    所以我們需要整頓甚至取締這些平臺(tái)，當(dāng)市場(chǎng)上一家獨(dú)大時(shí)候，所有的流量和聚光燈都關(guān)注到香巴拉慈善基金，其他平臺(tái)自然融資不到錢，騙捐的人自然也不會(huì)上去cao作的。

    而且現(xiàn)在剛好有一件事是我們最好的攻擊目標(biāo)，德云社一位相聲演員腦溢血，但是他的妻子卻發(fā)起眾籌100萬的善款。

    但是根據(jù)許多網(wǎng)友的調(diào)查發(fā)現(xiàn)他們名下有兩套房子，雖然說一套是公租房，但是雙方的老人都有退休金60000元，名下還有汽車，存款估計(jì)不少，自己還用5000多元的華為手機(jī)，剛?cè)朐壕蛽Q了。

    德云社已經(jīng)為這名相聲演員也做了資助，起碼有幾十萬，而做一個(gè)腦溢血以及康復(fù)手術(shù)根本后續(xù)不需要募集這么多錢。

    但是因?yàn)橛忻麣?，還是被人眾籌14萬多，都是許多不明情況的群眾捐贈(zèng)的。

    所以這種現(xiàn)象非常的惡劣，相聲演員的妻子還說沒有騙捐，是那些人自愿捐給他們的。

    這樣的人已經(jīng)不能是惡劣來形容的，簡(jiǎn)直就是人神共憤的。

    而作為平臺(tái)方的水滴并沒有仔細(xì)審核求助者的信息，也根本沒有能力查到求助者的所有情況。

    只是出來道個(gè)歉并解釋這個(gè)是合法捐贈(zèng)，平臺(tái)并沒有這樣的責(zé)任就算打發(fā)了群眾的。

    而像水滴和輕松籌這種平臺(tái)背后都有風(fēng)險(xiǎn)投資，像騰迅和其他風(fēng)投機(jī)構(gòu)。

    所以我們想要?jiǎng)舆@樣的平臺(tái)，我怕對(duì)集團(tuán)有影響，這個(gè)方案需要得到李總的同意和支持才能做。

    現(xiàn)在只有香巴拉集團(tuán)能夠有能力有資格做這樣的事情，甚至做成最大的平臺(tái)以后，可以發(fā)動(dòng)香巴拉集團(tuán)影響力，讓更多的合作企業(yè)也來支持獻(xiàn)愛心，做做廣告等等。

    李總你覺得我們做眾籌公益平臺(tái)怎么樣？”

    。