第五百五十二章分析

    蘇油點(diǎn)頭“介甫公所言的確是事實(shí)，但是明公難道沒(méi)發(fā)現(xiàn)，這發(fā)展速度越來(lái)越快，規(guī)模越滾越大嗎？”

    “明公在朝堂之上駁斥眾議，道是一部《周禮》，理財(cái)居其半，周公豈為利哉！這話蘇油贊同?！?/br>
    “理財(cái)所為政事，政事所為國(guó)家與民眾，故理財(cái)乃所謂義也。這話蘇油也贊同?！?/br>
    “但是參政，理財(cái)?shù)糜械腊?，?guó)家財(cái)計(jì)，與商賈經(jīng)營(yíng)最大的區(qū)別，在于商賈唯利是圖，而國(guó)計(jì)要兼顧國(guó)用和民生。”

    王安石有些不悅“朝廷預(yù)備的敕告說(shuō)得很清楚比年災(zāi)傷，賑貸多出省倉(cāng)。而省倉(cāng)以待廩賜。尚若不足，而又資以賑貸。此朝廷所以難于施惠，而兇年百姓或不被上之德澤也。

    今諸路常平、廣惠倉(cāng)略計(jì)千五百萬(wàn)以上貫石，斂散之法，未得其宜，故愛(ài)人之利未溥，以致更出省倉(cāng)賑貸。

    今欲以常平、廣惠倉(cāng)見(jiàn)在斛斗，遇貴量減市價(jià)糶，遇賤量增市價(jià)糴，其可以計(jì)會(huì)轉(zhuǎn)運(yùn)司用苗稅及錢斛就便轉(zhuǎn)易者，亦許兌換，仍以見(jiàn)錢，依陜西青苗錢例，取民情愿預(yù)給，令隨稅納斛斗，半為夏料，半為秋料。

    內(nèi)有愿給本色給，或納時(shí)價(jià)貴，愿納錢者，皆許從便；

    如遇災(zāi)傷，亦許于次料收熟日納錢，非惟足以待兇荒之患?！?/br>
    “明潤(rùn)，新法開(kāi)宗明義，這難道不是為了國(guó)用，兼顧民生？”

    蘇油正色道“介甫公，那我們來(lái)慢慢分析?！?/br>
    “首先得考慮到，大宋人戶，分為五等，這五等的構(gòu)成，就如一座大山的形狀，越往下基數(shù)越大，越往上基數(shù)越小，對(duì)吧？”

    王安石點(diǎn)頭“四等以下，占戶數(shù)的七成，三等以上只占戶數(shù)三成?！?/br>
    蘇油繼續(xù)說(shuō)道“而對(duì)財(cái)富的掌握，卻倒了過(guò)來(lái)，國(guó)家七成財(cái)富，掌握在三等戶以上的手中，對(duì)不對(duì)？”

    王安石點(diǎn)頭“大宋的問(wèn)題就在這里，《青苗法》也是為此出臺(tái)，抑制兼并，當(dāng)不至于富者愈富，而貧者益貧?！?/br>
    蘇油說(shuō)道“這個(gè)想法是很好的，但是參政的青苗之法一行，卻是上兩等斷了放貸之利，下三等空有得惠之名，傷害了所有人的利益。雖然條令與桑弘羊之法不同，可結(jié)果又與桑弘羊之法有何區(qū)別呢？”

    呂惠卿不能不說(shuō)話了“怎么會(huì)傷害所有人利益呢？這點(diǎn)我們已經(jīng)考慮清楚了，根據(jù)五等戶籍，確定借貸數(shù)目。高等可多貸，低等可少貸?！?/br>
    “第五等戶不得超過(guò)一貫五百文，第四等戶不得超過(guò)三貫，第三等戶不得超過(guò)六貫，第二等戶不得超過(guò)十貫，第一等戶不超過(guò)十五貫。”

    蘇油說(shuō)道“寺判沒(méi)明白我的意思，你這個(gè)做法的目的，并不是從扶持農(nóng)人脫貧的角度考慮，其目的僅僅只有一個(gè)保住國(guó)家的資產(chǎn)?！?/br>
    “也是因?yàn)檫@個(gè)原因，《青苗法》中還對(duì)主客戶做了區(qū)分，客戶也可以借貸青苗錢，但要求必須與主戶合保，并視主戶家產(chǎn)多少而決定貸款發(fā)放額度?！?/br>
    “從大宋法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，客戶和主戶，本來(lái)只存在雇傭關(guān)系，強(qiáng)行規(guī)定主戶為客戶擔(dān)保，這本身就不合法也不合理的。究其原因，僅僅是因?yàn)榭蛻魶](méi)有償還能力，所以便以主戶之產(chǎn)作保，以保護(hù)國(guó)家貸款不受損失而已?！?/br>
    呂惠卿認(rèn)為自己沒(méi)毛病“國(guó)家財(cái)物，當(dāng)然要保其不失?！?/br>
    蘇油搖頭，繼續(xù)背誦條文“以十戶為一保，約錢數(shù)多少，量人戶物力。令、佐躬親，勒耆戶長(zhǎng)識(shí)認(rèn)。每戶須及一貫以上，不愿請(qǐng)者，不得抑配。其愿請(qǐng)斛斗者，即以時(shí)價(jià)估作錢數(shù)支給，即不得虧損官本，卻依見(jiàn)錢例紐斛斗送納?！?/br>
    “我想問(wèn)的是，要是農(nóng)戶偏偏就是虧損了官本，那該怎么辦？水旱非時(shí)，難道律文規(guī)定了不得，就真的不得嗎？”

    “我們接著往下客戶愿請(qǐng)者，即與主戶合保，量所保主戶物力多少支借。如支與鄉(xiāng)村人戶有剩，即亦準(zhǔn)上法，支與坊郭有抵當(dāng)人戶。結(jié)保請(qǐng)領(lǐng)青苗錢，每保須第三等以上有物力人充甲頭?！?/br>
    “這里提到了保主戶，甲頭的物力和坊郭人戶抵當(dāng)，蘇油想問(wèn)，是不是農(nóng)戶和坊郭人戶虧損之后，就用這些保主戶，甲頭的物力充抵？”

    “諸戶結(jié)保，名義上是防止游手好閑之徒冒借多借的事情發(fā)生。其實(shí)質(zhì)，還是因?yàn)楸羝浼耶a(chǎn)可以作為青苗款的抵押而已，還是出于‘不得虧蝕官本’這條文字?！?/br>
    呂惠卿不覺(jué)得有什么毛病“天下不皆如此嗎？難道四通商號(hào)在蜀中，不也是如此？”

    王安石以為蘇油與司馬光曾公亮一樣，是準(zhǔn)備提利息過(guò)高那一套說(shuō)辭“明潤(rùn)，對(duì)賑濟(jì)百姓來(lái)說(shuō)，二分息固然不及一分息，一分息固然不及不利而貸之，貸之固然不若與之。但是以明潤(rùn)之能，自然知道那些迂儒所議不行。為什么呢？因?yàn)閬?lái)日不可繼也?！?/br>
    “不可繼，則是徒知惠，然不知為政。此非惠而不費(fèi)之道也。”

    “要放貸，必然會(huì)產(chǎn)生官吏之俸，輦運(yùn)之費(fèi)，水旱之逋，鼠雀之耗。難道不應(yīng)該通過(guò)貸款收息，努力增加倉(cāng)儲(chǔ)，待其饑不足而直與之嗎？沒(méi)有這二分息，行嗎？”

    蘇油再次搖頭“參政，這個(gè)我們一會(huì)兒再說(shuō)。律文上還有如依以上定額貸出，更有剩余本錢，其第三等以上人戶，委本縣量度物力，于以上所定錢數(shù)外，更添數(shù)支給?！?/br>
    “各位只考慮到各人戶踴躍貸款，縣中拿捏的情況。想沒(méi)想到過(guò)，各人戶不愿借貸，而州縣硬性攤派之弊？”

    “還有在夏秋兩次收成之后，隨兩稅償還所借青苗錢時(shí)，須在原借數(shù)外加納三分或二分息錢?！?/br>
    “以諸位之能，可知我大宋官員的德性，他們是會(huì)選擇就高不就低呢？還是就低不就高？所以說(shuō)，將《青苗法》收息定為三分，不為過(guò)吧？”

    “剛剛我說(shuō)過(guò)，國(guó)家財(cái)政治理，和尋常商賈經(jīng)營(yíng)，有很大的不同，不能只看近利。如果眼光僅僅落在官本盈虧這四個(gè)字上，就是已經(jīng)落了下乘。這不是經(jīng)濟(jì)之道，而是商賈之道。”

    “經(jīng)濟(jì)之道，在于使民得養(yǎng)，使國(guó)足用，民富而國(guó)強(qiáng)，國(guó)強(qiáng)而民富，兩者不能分割開(kāi)來(lái)。”

    “三分之利，其實(shí)與如今民間普遍借貸的四分相近。”

    “這世界上沒(méi)有誰(shuí)是傻子，參政和寺判所言民間近倍之息，那是青黃不接之時(shí)，富戶煎迫小戶的辦法，但不是主客戶之間長(zhǎng)期合作的辦法，也不是鄉(xiāng)間的常態(tài)?！?/br>
    “如果這樣，則小戶必然視大戶若仇寇，那《青苗法》中要求大小諸戶聯(lián)保的基礎(chǔ)，就同樣不存在?！?/br>
    “正常鄉(xiāng)村中的農(nóng)業(yè)春秋兩貸，據(jù)我調(diào)研，其實(shí)只是收益的近倍，不是本金的近倍。否則借貸之人，一年之后如何償還？如果這是大宋的普遍現(xiàn)象，大家想想，這個(gè)國(guó)家還能維持百年？”

    “當(dāng)然我不是說(shuō)這四分息就不厲害，四分息，已經(jīng)將農(nóng)人一年所得幾乎掠奪殆盡，剩下的那點(diǎn)，僅夠一家人維持半條命?！?/br>
    “但是三分息就能緩解這個(gè)問(wèn)題嗎？三分息或許能解二等戶，三等戶一時(shí)煎逼之急，但是對(duì)四五等戶來(lái)說(shuō)，又有多少區(qū)別呢？維持半條命變成維持大半條命而已?！?/br>