修行界自古也不是沒有發(fā)生過這種事，前人早有嚴(yán)密的問論，對(duì)此情況該怎么處罰也早有定議：為禍者共誅、放禍者共逐。

    共誅就不用說了，所謂共逐有幾種形式，最主要的就是廢去修為、逐出宗門。

    對(duì)于大成修士，其修為境界是他人廢不掉的，可令其自封神氣法力放逐世間，其人也可以選擇閉生死關(guān)不再現(xiàn)身人間。

    假如只是一名沒有修為的普通人怎么辦？這個(gè)問題則不在討論范圍內(nèi)。

    對(duì)陸高乾該怎么處罰，問論至此其實(shí)已無疑義。

    假如三十年前陸高乾放過了林大為，故意為其隱瞞惡行，但并沒有別的舉動(dòng)，昆侖盟查明之后當(dāng)共逐。但實(shí)際上陸高乾之惡更甚，以此鉗制驅(qū)使林太為繼續(xù)為惡，亦當(dāng)共誅！

    白少流又問道：“難道不聞‘放下屠刀、立地成佛’？”

    華真行差點(diǎn)又想找張椅子坐下了，白少流這種話也能問出來嗎？這當(dāng)然不是他本人問的，就是代表某些人一種觀點(diǎn)，還是承接前面那個(gè)假設(shè)。

    此回合的問論，已經(jīng)超出了共誅戒范疇，談的也不僅是林大為與陸高乾，甚至不僅僅是修士，延伸到更廣義的世事中。

    假設(shè)陸高乾放過了林太為，是憐其事出有因。而林太為痛哭流涕，發(fā)誓痛改前非、誠(chéng)心悔過，再也不會(huì)做出這樣的事情。

    事情已經(jīng)出了，無可挽回，何必再搭上林太為的一條命？假如他從此洗心革面，是不是值得拯救呢？

    丁奇的回答居然是唱偈：“刑解登仙，入獄成佛。放下屠刀，先請(qǐng)自囚?？嗪２欢桑労稳?。佛不入地獄，誰入地獄?！?/br>
    華真行突然間又來了興致，將身子站得更直了。因?yàn)槎±蠋熯@番話中的聲聞智慧，以他的修為和見知居然沒有完全聽懂。

    刑解登仙，入獄成佛，是啥意思呀？華真行只是朦朧有所感，卻又琢磨不透。

    這是兩個(gè)和尚在辯經(jīng)嗎？在場(chǎng)也有佛門修士，可是白少流和丁老師都不是僧人，他們好像也不是在辯經(jīng)義，似乎只是在借話頭。

    其他一些話，華真行倒是聽明白了。

    常人理解的放下屠刀，可能就是殺人者不再殺人，其原因有很多種，比如年紀(jì)大了提不動(dòng)刀了，風(fēng)聲緊了不敢了，后悔了不想再殺人了，想殺的人已經(jīng)殺了不必再殺人了。

    但是從修行的角度，這哪一種情況都不是放下屠刀。

    人們很熟悉一種佛門典故，比如某位殺業(yè)累累的大軍閥、名滿江湖的大俠客，某日突然厭倦了皇圖霸業(yè)、江湖爭(zhēng)殺，決定皈依佛門……

    這樣的故事還可以加點(diǎn)老料，大俠是因?yàn)槟澄焕虾蜕幸谎渣c(diǎn)醒，幡然而悟，從此世上少一屠夫，青燈下多一僧徒。

    那么問題來了，這里不評(píng)價(jià)屠夫，只評(píng)價(jià)老和尚的行為，他是善行還是惡行？

    聲聞智慧與每個(gè)人的認(rèn)知有關(guān)，所以聽在華真行的耳中，丁老師是舉了兩個(gè)例子，第一個(gè)例子居然是非索港大頭幫的金大頭。

    假如在新聯(lián)盟沒有出現(xiàn)之前，金大頭來到東國(guó)旅游，恰好走進(jìn)了蕪城的九林禪院，遇到了三個(gè)老和尚，被其點(diǎn)化，痛悟前非。

    于是金大頭就在九林禪院出家為僧，光頭都是現(xiàn)成的不用剃，或者就在當(dāng)?shù)卣伊朔菡?jīng)工作，比如送快遞兼職念佛做義工，總之再也不回大頭幫去當(dāng)頭了……

    第二個(gè)例子，是東國(guó)的一個(gè)連環(huán)殺人犯，跑到了九林禪院，找到了三個(gè)老和尚，坦承身份與罪行，表示愿意悔過自新，希望能在寺中藏身，然后就被老和尚們收留了。

    這兩個(gè)例子有什么區(qū)別？區(qū)別不僅在于秩序是否存在、程序正義能否實(shí)現(xiàn)？在修士眼中更重要的，是老和尚這么做的原因以及由此導(dǎo)致的結(jié)果。

    首先看第一個(gè)例子。

    當(dāng)年的非索港處于秩序崩潰狀態(tài)，有無數(shù)個(gè)金大頭公然存在。金大頭的目的可不是為了逃避懲罰，無論老和尚勸不勸他，幾里國(guó)和東國(guó)官方都不會(huì)抓他。

    九林禪院的老和尚改變不了幾里國(guó)的現(xiàn)狀，非索港的街區(qū)也不歸他們管，他們只是勸金大頭改過自新，至少不要再為非作歹。

    上面提到的大軍閥、大俠客之類的故事，基本也屬于這種情況。懲罰他們的秩序是不存在的，否則該進(jìn)監(jiān)獄就進(jìn)監(jiān)獄，寺廟不是他們?cè)搧淼牡胤健?/br>
    對(duì)三個(gè)老和尚而言，這是力所能及的善行。

    至于第二個(gè)例子，老和尚的目的就是幫助逃犯躲避懲罰，其行為就是窩藏逃犯，這是標(biāo)準(zhǔn)得不能再標(biāo)準(zhǔn)的惡行！

    三個(gè)老和尚當(dāng)然應(yīng)該被派出所一起帶走，而這座故意窩藏逃犯的寺廟，假如不封掉都是警方失職！

    若說懺悔，監(jiān)獄里更適合贖罪，若說向佛，地獄里更需要念經(jīng)。至于說拯救，這才是拯救，既是對(duì)屠夫的拯救，更是對(duì)無辜世人的拯救。

    有杠精可能又要問了，假如這個(gè)逃犯當(dāng)初犯罪是迫不得已，又或者是被冤枉的呢？這種情況不在此題之中。

    聽到這里華真行也有點(diǎn)犯迷糊，丁老師說來說去，為啥總要給蕪城九林禪院的幾個(gè)老和尚出題目呢，難道就是欺負(fù)人家今天沒到場(chǎng)嗎？

    其實(shí)白少流這一問，代了表很多人將形而上的頓悟，曲解為形而下的詭辯，將所應(yīng)放下的妄念、惡意、我執(zhí)，都曲解為現(xiàn)實(shí)的犯罪行為。

    其實(shí)“放下屠刀”這個(gè)動(dòng)作的本身，就包含了坦然面對(duì)罪責(zé)的行為。華真行聽明白了，但還有些詫異，他奇怪的是，這么淺顯的道理，為何還要在這種場(chǎng)合問論？