平等導(dǎo)致了獨(dú)裁

    墨家主張的，也是“蜂蟻社會(huì)”。

    沒錯(cuò)，法家在墨家之后，墨子在韓非之前。法家興起時(shí)，墨家已經(jīng)衰亡。因此，墨家不可能去贊成韓非。但如前所說，墨法兩家，既根本對(duì)立，又相互同情。那么，他們殊途同歸，不可能嗎？

    完全可能，主張“蜂蟻社會(huì)”就是。

    當(dāng)然，這種相同，只是不約而同。事實(shí)上，墨法兩家的蜂蟻社會(huì)，只有結(jié)構(gòu)相同。其余，則性質(zhì)不同，起因不同，實(shí)現(xiàn)方式也不同。韓非是“國(guó)家主義者”。他的主張只能用于國(guó)家，也只能靠君主去實(shí)現(xiàn)。墨子卻是“社會(huì)主義者”。他的主張，自己就能實(shí)踐。

    在哪里實(shí)踐？

    在組織中。

    與儒、道、法三家不同，墨家不僅是學(xué)派，也是團(tuán)體，甚至是一種準(zhǔn)軍事組織。組織的成員叫“墨者”，組織的領(lǐng)袖叫“巨子”。巨子具有雙重身份。他既是導(dǎo)師，又是首領(lǐng)，對(duì)自己的弟子有生殺予奪之權(quán)，可謂說一不二，令行禁止，一呼百應(yīng)，絕對(duì)權(quán)威。

    墨子本人就是這樣。

    據(jù)說，墨子當(dāng)巨子時(shí)，手下有一百八十人。他們忠心耿耿，訓(xùn)練有素。只要墨子一聲令下，跳進(jìn)火海走進(jìn)刀山，腳后跟都不會(huì)轉(zhuǎn)一下，迎著死亡就上去了，叫“赴火蹈刃，死不還踵”。35

    照這架勢(shì)，如果領(lǐng)袖要他們做人rou炸彈，估計(jì)也干。

    黑社會(huì)嗎？恐怖組織嗎？

    不，和平組織。

    就目前掌握的情況看，組成墨家團(tuán)體的應(yīng)該是一群善良的人。他們愛和平，勤勞動(dòng)，能吃苦，守紀(jì)律，富有奉獻(xiàn)和犧牲精神。墨子本人，更是心地善良道德高尚，吃苦在前享樂在后。這就跟商鞅和韓非要建立和維護(hù)的王國(guó)完全兩樣，怎么也是蜂蟻社會(huì)？

    因?yàn)槔硐耄驗(yàn)閮r(jià)值觀。

    那么，墨家的理想和價(jià)值觀又是什么？

    公平與正義，還有平等。

    的確，墨家是追求平等的。他們反對(duì)仁愛，主張兼愛，就因?yàn)槿蕫塾械燃?jí)，兼愛講平等。墨子主張改革分配制度和人事制度，做到自食其力，按勞分配，各盡所能，機(jī)會(huì)均等，也為了追求平等。

    墨家的這一追求，倒是跟法家相同。法家也是講平等的。法家的主張，是“法律面前人人平等”。這一點(diǎn)，已由商鞅的實(shí)踐證明。商鞅雖然沒能法辦太子，卻法辦了太子的師傅，也算“王子犯法與民同罪”。

    何況法家的主張，還有“君主面前人人平等”。這就更不難做到。因?yàn)樵诜业南到y(tǒng)中，臣民本來就是君主的工蜂和工蟻，有什么區(qū)別？

    所以，法家講平等，沒問題。

    法家沒問題，道家也沒有。道家的主張，是“道的面前人人平等”。這可是只需要一個(gè)念頭。同樣，儒家也沒問題，因?yàn)槿寮腋揪筒恢v平等。他們的主張是對(duì)等，比如君仁臣忠，父慈子孝。

    看來，有問題的，唯獨(dú)墨家。

    什么問題？

    一個(gè)社會(huì)人人平等，一旦意見分歧，該怎么辦？

    這個(gè)問題很現(xiàn)實(shí)，不能不回答。

    韓非的辦法是“唯法”，墨子的辦法是“尚同”。

    唯法好理解，就是一切聽法的。包括君主，也得依法行政，唯法是從。這就叫“動(dòng)無非法”，也就叫“以法治國(guó)”。實(shí)際上，只要能“奉公法，廢私術(shù)”，做到“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，就平等。36

    那么，什么是尚同？

    尚就是上，尚同就是上同，也就是同上，即一切思想、觀念和意見，都必須統(tǒng)一于上級(jí)，最終統(tǒng)一于上天。而且，這種統(tǒng)一是絕對(duì)的，毫無價(jià)錢可講，叫“上之所是，必亦是之；上之所非，必亦非之”。

    顯然，這是一種絕對(duì)的服從。

    絕對(duì)服從對(duì)于一個(gè)準(zhǔn)軍事組織來說，是一點(diǎn)都不奇怪甚至完全必需的。問題是，下級(jí)固然人多嘴雜，上級(jí)也并非只有一人，那又怎么辦？

    墨子的辦法，是“逐級(jí)尚同”。

    所謂“逐級(jí)尚同”，就是村民意見分歧，由里長(zhǎng)統(tǒng)一意見。里長(zhǎng)統(tǒng)一不了，聽鄉(xiāng)長(zhǎng)的。鄉(xiāng)民意見分歧，由鄉(xiāng)長(zhǎng)統(tǒng)一意見。鄉(xiāng)長(zhǎng)統(tǒng)一不了，聽國(guó)君的。國(guó)民意見分歧，由國(guó)君統(tǒng)一意見。國(guó)君統(tǒng)一不了，聽天子的。有天子，最后總能統(tǒng)一起來。37

    這辦法，可謂“墨家民主集中制”。

    表面上看，這里面有“民主”。墨子規(guī)定，下級(jí)和群眾有意見，可以提，上級(jí)也要聽。但他同時(shí)又規(guī)定，如果下級(jí)和群眾不反映情況，要受懲罰。38 那么請(qǐng)問，這種所謂的“民主”，是權(quán)利呢，還是義務(wù)？

    何況更重要的是“集中”。而且，按照逐級(jí)尚同的邏輯，最高思想權(quán)、話語權(quán)、決策權(quán)和裁判權(quán)，還在天子。天子，是真理的代言人，最高的仲裁者。

    這是什么？

    名為民主，實(shí)為專制，甚至獨(dú)裁。

    在這樣的制度下，組織的性質(zhì)必然是極權(quán)主義的，領(lǐng)袖的權(quán)力也必定是絕對(duì)化的，墨家團(tuán)體變成蜂蟻社會(huì)更不足為奇。因?yàn)槟切┲挥辛x務(wù)沒有權(quán)利的基層群眾，本來就像工蜂和工蟻。39

    墨法兩家，終于殊途同歸。盡管那蜂蟻社會(huì)，墨家的是民間團(tuán)體，法家的是國(guó)家組織；墨家是為了平等，法家是為了集權(quán)。但最終會(huì)走向?qū)Ｖ?，是一樣的?/br>
    這時(shí)，也許就該聽聽儒家的主張了。

    儒家小康社會(huì)