其實(shí)，丁應(yīng)泰如此對(duì)待朝鮮，除了為了報(bào)復(fù)，也是為了反駁朝鮮，讓他們幫不了楊鎬求情。

    況且，丁應(yīng)泰彈劾朝鮮的奏疏，除了彈劾朝鮮君臣，讓他們自顧不暇以外，其實(shí)也是在彈劾支持楊鎬的參加援朝之役的大明文武。

    因?yàn)槎?yīng)泰的奏疏說得明白，朝鮮與楊鎬結(jié)合，欺騙皇帝朝廷，這明顯戳中了當(dāng)時(shí)在朝的萬歷帝的逆鱗。

    畢竟，楊鎬因?yàn)椤霸僭熘鳌?，在朝鮮威望很重，手里也有一批私交不淺的援朝精兵悍將，而且他又和次輔張位聯(lián)絡(luò)密切，種種方面，都讓楊鎬逐漸變成萬歷帝猜疑的對(duì)象了。

    雖然萬歷帝并非嫉賢妒能的皇帝，但少年時(shí)期張居正和戚繼光的內(nèi)外合作，卻是成了他的心病。

    現(xiàn)在，張位在內(nèi)，楊鎬在外，封疆大吏和宰輔的關(guān)系很近，這自然不是皇帝可以容忍的，首輔趙志皋正是看中這一點(diǎn)，才會(huì)在重新主事時(shí)，讓他的門生丁應(yīng)泰去朝鮮彈劾楊鎬的。

    因此，有了丁應(yīng)泰的彈劾，萬歷皇帝自然抓住機(jī)會(huì)，要把楊鎬和張位這一派的讓他心中不安的人撤職，以求安定了，哪怕是他知道楊鎬的能力，以及陣前換帥不妥。

    好在，邢玠的能力也不俗，再加上明軍援朝的多為精銳，再有豐臣秀吉于死于日本京都伏見城，日軍無心戀戰(zhàn)，這才沒讓援朝之役出現(xiàn)大亂子。

    不過，楊鎬撤職之事，也就此成了定論，即使有著朝鮮的陳情疏，以及不少參加援朝之役的文武求情，但萬歷皇帝完全按照丁應(yīng)泰所奏，下旨處置楊鎬，并由此牽連張位等人，讓得被冷落的首輔趙志皋成功斗倒了權(quán)勢(shì)一日千里的張位。

    這一點(diǎn)，從朝鮮為他們自己上疏三次，萬歷皇帝對(duì)明朝歷來重視的朝鮮小蕃的辨誣態(tài)度便可看出端倪。

    彼時(shí)，因?yàn)槎?yīng)泰奏疏所提三點(diǎn)，朝鮮不得不一一辯解。

    “一則曰誘倭入犯；一則曰愚弄天朝；一則曰招倭復(fù)地；一則曰交通倭賊?；蛞詾榻Y(jié)黨楊錦朋欺天子；或以為剛憤求援，移禍天朝?！?/br>
    首先針對(duì)丁應(yīng)泰所謂“誘倭入犯”之罪，朝鮮疏文著重陳述朝鮮與日本交往之緣由及《海東紀(jì)略》一書的來歷。

    指出正統(tǒng)年間，申叔舟前往日本，此事當(dāng)時(shí)朝鮮即上報(bào)明廷，“至于《海東紀(jì)略》則乃是陪臣申救舟的倭人所記其國(guó)風(fēng)俗世系地圖，遂因其本稿，附以小邦館待倭奴事例，作為一冊(cè)，名為《海東國(guó)記》。

    “蓋小邦與日本，聲跡邈然，只是來則不拒，略為羈糜之計(jì)而已。至申叔舟往來之后，稍知其國(guó)事跡，因譽(yù)出一編以為異國(guó)奇聞”，因此，所謂“誘倭入犯”，完全是無稽之談。

    第二，對(duì)于丁應(yīng)泰所謂是否尊正朔的問題，乃是學(xué)習(xí)《春秋》之做法

    “蓋此書只因其國(guó)所記而添注，故其國(guó)偕稱年號(hào)之下，分注天朝年號(hào)，以標(biāo)日本偕稱之某年為天朝建元之幾年。如曰嘉吉元年即正統(tǒng)六年云者是也。大書者本記也，分書者添注也。如一即字，其意尤明?！洞呵铩芬螋斒匪?，故大書魯元年，其下分注周平王幾年，亦可因此而有疑于尊周之義乎”。

    朝鮮以此，反駁丁應(yīng)泰不能以《海東紀(jì)略》一書的年號(hào)表述方式指責(zé)朝鮮不尊正朔。

    第三，對(duì)于所謂稱祖稱宗之事，朝鮮更稱丁應(yīng)泰這是“無知妄作之罪’。

    “自三國(guó)以來，禮義名號(hào)慕仿中朝，多有侔擬。至我先臣康獻(xiàn)王凡有干犯者，一切厘正，以至微細(xì)節(jié)目，亦未嘗不謹(jǐn)，以為上下截然之分。傳

    之子孫守如金石。而獨(dú)其稱號(hào)，則自新羅、高麗，有此謬誤。蓋以臣民襲舊承訛，猥加尊稱，相沿而不知改此實(shí)無知妄作之罪”。

    因?yàn)槌r國(guó)王稱祖稱宗，乃是圈新羅以來，所沿襲的做法，并不是朝鮮朝才有的，所以這也是一個(gè)“無知妄作”之罪。

    朝鮮辯誣使對(duì)丁應(yīng)泰的彈劾奏疏針鋒相對(duì)，一一駁斥，并且對(duì)丁應(yīng)泰之意圖，大加質(zhì)疑因?yàn)椤岸綋帷存?zhèn)，殆盡一網(wǎng)，東征將士之專意主戰(zhàn)者，皆被詆斥，且懼在事之幸完，務(wù)壞諸人之成績(jī)”，實(shí)乃大謬不然也。

    對(duì)于丁應(yīng)泰的駁斥，朝鮮分三次遣派辯誣使去明朝上疏，然而前兩次，都在萬歷皇帝和明廷討論事情是否屬實(shí)，而不見結(jié)果。

    直到第三次，朝鮮終于獲得明廷兵部等九卿討論所謂朝鮮國(guó)王“誘倭入犯”之事，無人認(rèn)同此說。

    最后明廷才得出結(jié)論：“朝鮮世篤忠貞，無替德通倭之理，疏極悲惋有局高蹐厚之情。載賴我皇上堅(jiān)彼百年不二之心，免行一時(shí)無端之勘?！?/br>
    這意思便是明廷認(rèn)同丁應(yīng)泰所奏彈劾朝鮮一事，并不真實(shí)，明廷終于為朝鮮國(guó)王昭雪，并且在日軍大敵當(dāng)前、理應(yīng)團(tuán)結(jié)一心共同殺敵的形勢(shì)下，挽回了因?yàn)槎?yīng)泰彈劾，雙方緊張的宗蒲關(guān)系。

    只是，雖然朝鮮罪名得雪，然而此時(shí)楊鎬卻早已撤職，他背后的張位也被罷相，而楊鎬在朝鮮的親信將領(lǐng)，也被明廷下旨處罰。

    這已經(jīng)達(dá)到了萬歷皇帝打壓張位、楊鎬一派的目的。

    當(dāng)然，這并不是說萬歷皇帝不支持主戰(zhàn)派，他只是對(duì)掌握重兵的楊鎬和內(nèi)閣權(quán)勢(shì)大的張位，私下之間聯(lián)系深，并且相互包庇勾結(jié)，非常在意。

    而這一點(diǎn)，從當(dāng)時(shí)萬歷皇帝為了核查朝鮮事情，竟然派了有名的無恥之人徐觀瀾去核查朝鮮之事。

    徐觀瀾，字道本，善寫楷書，作為言官，在名聲上，以敢說真話著稱，然而事實(shí)卻不是如此，對(duì)他有利，他才會(huì)講真話，無利便顛倒是非，就這樣，也混成了著名直臣。

    而徐觀瀾去朝鮮查明事情真相，明顯是接受了一定授意的，其查勘東征事宜五請(qǐng)，然后便奏四路喪敗之狀，萬歷皇帝得了信，立馬下旨，“旨下部，斬馬呈文、郝三聘以徇，一元等各帶罪立功”。

    并且，萬歷皇帝還贊賞丁應(yīng)泰和徐觀瀾說：“御極二十六年，未見忠直如此人者?！?/br>
    同時(shí)，萬歷皇帝還將丁應(yīng)泰的名字寫在御用屏風(fēng)上，以此告知明廷他對(duì)丁應(yīng)泰的態(tài)度。

    這些動(dòng)作，自然極大的震懾了明廷中為張位、楊鎬求情的人，讓他們不敢妄動(dòng)，拖延了朝鮮雪冤求情之事，也讓萬歷皇帝能快馬斬亂麻的罷免張位，撤楊鎬之職，同時(shí)打擊楊鎬在軍中形成的山頭勢(shì)力，不至于撤了楊鎬的職，讓明軍在朝鮮出現(xiàn)內(nèi)訌的亂子。