力量改變不了“十美”的生死，權(quán)力和利益的交換必須改換方式。此人并非完全不學(xué)無術(shù)，他熟讀過方苞的，了解“順我，即先刺心；否則四肢解盡，心猶不死”、“順我，始縊即氣絕；否則，三縊加別械(53)，然后得死”一類的貓膩。于是決定“活用”方苞的所見所聞，以死刑執(zhí)行方式要挾手段。他打算利用葉瓊璋之父不愿女兒死時(shí)受罪的舔犢之情，敲上一大筆；而對(duì)其他九名沒錢的女犯，則逼她們?yōu)闇p少死亡時(shí)的痛苦而任他蹂躪。當(dāng)然，在文明社會(huì)要說服上峰依此而行，還必須費(fèi)些工夫，對(duì)此安嘉維已有成竹在胸。此時(shí)見康胤玨才看到石敏一條，語中略帶贊賞之意，不覺暗自好笑。心中暗想，馬上你就要緊張起來了。

    果然，康胤玨繼續(xù)往下讀時(shí)，輕松表情蕩然無存，神情漸趨緊張，最后額頭上滲出一層冷汗。但見上面白紙黑字寫著：

    被告陳韶湘，犯故意殺人罪，判處死刑；犯以暴力、脅迫或者其他方式搶劫公私財(cái)物罪，判處死刑；犯非法運(yùn)輸、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行；犯聚眾持械劫獄罪，判處有期徒刑二十年；犯故意嚴(yán)重傷害他人身體罪，判處有期徒刑十五年；犯傳授犯罪方法罪，判處有期徒刑十五年；犯組織、策劃、實(shí)施顛覆國家政權(quán)罪，判處有期徒刑十年（共計(jì)二項(xiàng)死刑、一項(xiàng)死緩、四項(xiàng)有期徒刑）；決定執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行方式：斬首。

    被告夏曉倩，犯故意殺人罪，判處死刑；犯以暴力、脅迫或者其他方式搶劫公私財(cái)物罪，判處死刑；犯非法買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪，判處死刑；犯聚眾持械劫獄罪，判處無期徒刑；犯故意嚴(yán)重傷害他人身體罪，判處無期徒刑；犯傳授犯罪方法罪，判處有期徒刑二十年；犯組織、策劃、實(shí)施顛覆國家政權(quán)罪，判處有期徒刑十五年（共計(jì)三項(xiàng)死刑、二項(xiàng)無期、二項(xiàng)有期）；決定執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行方式：腰斬。

    被告葉瓊璋，犯故意殺人罪，判處死刑；犯以暴力、脅迫或者其他方式搶劫公私財(cái)物罪，判處死刑；犯非法買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪，判處死刑；犯聚眾持械劫獄罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行；犯故意嚴(yán)重傷害他人身體罪，判處無期徒刑；犯傳授犯罪方法罪，判處無期徒刑；犯組織、策劃、實(shí)施顛覆國家政權(quán)罪，判處有期徒刑十五年（共計(jì)三項(xiàng)死刑、一項(xiàng)死緩、二項(xiàng)無期、一項(xiàng)有期）；決定執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行方式：火刑。

    被告高瑾，犯故意殺人罪，判處死刑；犯以暴力、脅迫或者其他方式搶劫公私財(cái)物罪，判處死刑；犯非法買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪，判處死刑；犯聚眾持械劫獄罪，判處死刑；犯傳授犯罪方法罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行；犯故意傷害他人身體罪，判處無期徒刑；犯組織、策劃、實(shí)施顛覆國家政權(quán)罪，判處有期徒刑二十年（共計(jì)四項(xiàng)死刑、一項(xiàng)死緩、一項(xiàng)無期、一項(xiàng)有期）；決定執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行方式：車裂。

    被告楊惠娟，犯故意殺人罪，判處死刑；犯以暴力、脅迫或者其他方式搶劫公私財(cái)物罪，判處死刑；犯非法買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪，判處死刑；犯傳授犯罪方法罪，判處死刑；犯故意嚴(yán)重傷害他人身體罪，判處死刑；犯組織、策劃、實(shí)施顛覆國家政權(quán)罪，判處無期徒刑（共計(jì)五項(xiàng)死刑、一項(xiàng)無期徒刑）；決定執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行方式：凌遲。

    “安院長，你們是不是穿越時(shí)空隧道去了中世紀(jì)？現(xiàn)在可是二十一世紀(jì)，你把凌遲、車裂、火刑、腰斬這些酷刑全用上，有違人道有違天理哪！”康胤玨忍不住質(zhì)問道，恐懼和不滿溢于言表。

    “康主任，凌遲、車裂這類酷刑確實(shí)極不人道，但對(duì)于惡人只有用惡招，才能收以毒攻毒之奇效，制止非法恐怖組織繼續(xù)施虐。”早有準(zhǔn)備的安嘉維祭出了以暴制暴的法寶。

    “但你們法院這樣做，并不符合我國現(xiàn)行法律。就連斬首，雖還有少數(shù)國家還在用，但于我國也屬法外用刑?。　笨地帆k有些動(dòng)心，不過只有萬無一失他才會(huì)用意，便繼續(xù)挑刺。

    “我國的在關(guān)于死刑執(zhí)行方式的相關(guān)條款中，明確寫著‘死刑采取槍決或者注射等方法執(zhí)行’。其中這個(gè)‘等’字的涵義極其廣泛，可以理解為所有執(zhí)行方式，當(dāng)然也可以包括凌遲、車裂這些很少再用的極刑，所以我們法院這樣定并不違反相關(guān)法律?！睎|方的法律在正文結(jié)束之后照例會(huì)加個(gè)“等”字或加一項(xiàng)有“其他”字樣條款，其本意只是為了顧及意想不到的情況，不料倒成了安嘉維的理論依據(jù)。

    “好，就算不與現(xiàn)行法律抵觸，但做出這樣的事，國際輿論肯定要譴責(zé)，國內(nèi)、黨內(nèi)很多人必然也要反對(duì)。你們想過沒有？”康胤玨最擔(dān)心的就是這一點(diǎn)。

    “我們已經(jīng)考慮過了對(duì)策?？梢允孪炔幌蛏鐣?huì)公布，也就是死刑執(zhí)行方式不在判決書上載明，只于送達(dá)判決書時(shí)口頭通知案犯。為了保證安全，我們打算采取案犯最后陳述之后即告休庭，由法院擇日非公開一審宣判的辦法，送達(dá)判決書儀式可以只在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行?！?/br>
    這下康胤玨可抓到了漏洞：“剛才你不是說加重死刑執(zhí)行