袁崇煥已經(jīng)明確跟崇禎保證五年復(fù)遼，如果他要跟后金議和的話，也必然會偷偷摸摸的，就袁崇煥殺毛文龍后崇禎對袁崇煥的批示看，崇禎壓根兒不知道袁崇煥在跟后金議和。而通過毛文龍寫給崇禎的這封奏折，可以判明兩點：一，崇禎因此奏折而知道袁崇煥在跟后金議和。二，毛文龍知道袁崇煥在跟后金議和。這顯然跟前面崇禎不知道袁崇煥在跟后金議和的推論矛盾。由此，《崇禎長編》的說法不合邏輯。

    除《崇禎長編》外，當(dāng)時在中國的意大利傳教士衛(wèi)匡國在《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》中也持此說。他說：袁崇煥是個機(jī)智、善于耍手腕的人，長于談吐和文筆；他以自己的軍事經(jīng)驗，用巧妙的言辭打動了皇帝和所有的閣臣，他們對他深信不疑。這個狡猾的人自私、愛財，不顧公務(wù)，不忠于君王，如果不是他，他們的希望還不致破滅。他接受了韃靼人大量的金錢，并邀請韃靼人最畏懼、勇敢忠貞的將官毛文龍赴宴，在席上把這位大將毒死了。接著他與韃靼人締結(jié)城下之盟，獻(xiàn)出了一切。當(dāng)皇帝審視盟約時，很快發(fā)現(xiàn)握有全權(quán)的統(tǒng)帥出賣了他，因而拒絕批準(zhǔn)或承認(rèn)這些和約。在這個緊急關(guān)頭，袁應(yīng)該怎樣做呢？他為了逼使皇帝接受條款，于1630年勸導(dǎo)韃靼人從不在他轄區(qū)內(nèi)的另一個地方侵入中國，并同意不用他的軍隊阻止他們進(jìn)軍。關(guān)于《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》的說法，后面我們在寫到1630年時會詳述此種說法為何不靠譜，在此按下不表。

    第二種說法，袁崇煥秘密勾結(jié)后金，要跟后金議和，皇太極說議和沒問題，我們的心腹之患是毛文龍，只要你殺了毛文龍，我們就可以講和。這種說法見于下列記載：

    先是降將李永芳，獻(xiàn)策于大清主曰：兵入中國，恐文龍截后，須通書崇煥，使殺文龍，佯許還遼。大清主從之。崇煥答書密允，復(fù)以告病回籍，乃寢。至是，再任，思?xì)⑽凝?，則遼可得。（計六奇《明季北略卷四》）

    初，天啟間，崇煥撫遼東，遣喇嘛僧餾南木座往建州主款，會罷歸，未就。至是再出，無以塞五年平遼之命，乃復(fù)為講款計。建州曰：果爾，其以文龍頭來。崇煥信之，且恐文龍泄其款計，遂身入島誘文龍至以尚方劍斬之。（谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺毛帥東江》）

    督師袁崇煥事，適當(dāng)女真主（努爾哈赤）病死，崇煥差番僧喇嘛鎦南木座往吊，謀以歲幣議和。女直許之，乃曰：無以為信，其函毛文龍首來。（張岱《石匱書后集毛文龍列傳》）

    一至寧遠(yuǎn)，遂為講款計。蓋自崇煥自寧遠(yuǎn)奏捷之后，即令番僧往吊東夷以講和，以罷歸未就。再出無以塞平東夷之命，遂以平東夷自詭。慮島帥毛文龍泄其計，遂身入島，誘文龍斬之。（夏允彝《幸存錄》）

    這種說法是網(wǎng)上反袁派認(rèn)可的說法，之所以這種說法出處眾多，在于袁崇煥剛殺了毛文龍后，從來都是沿著遼西走廊進(jìn)攻的后金繞開遼西走廊，從河北省西北部繞道千里遠(yuǎn)征，袁崇煥總共三次阻截后金軍，只有去遵化阻截那次碰上了后金軍，可是實行阻截的卻不是袁崇煥的主力，只是趙率教的那部人馬，趙率教還全軍覆沒了。袁崇煥去薊州阻截，可是后金軍沒從薊州過，袁崇煥去通州阻截，可后金軍也沒從通州過，就這樣后金軍來到了北京城下。此事史稱己巳之變，后面我們會詳細(xì)說?？傊@一系列事情讓人不得不懷疑袁崇煥與后金因為殺毛文龍之事有密約，所以袁崇煥故意多次繞開后金軍，只是在北京城下做象征性抵抗。事實上無論是后金方面還是明朝這邊，都沒有袁崇煥議和密信的可靠記載，這是一種根據(jù)結(jié)果來倒推過程的說法，根據(jù)毛文龍死后后金的動向來推斷袁崇煥與后金在殺毛文龍上的密約。這其實是一種誅心之論，袁崇煥雖然談不上多么卓越的軍事家，但是他兩次寧遠(yuǎn)大捷的確戰(zhàn)果是貨真價實的，他雖然有種種缺點，也曾隨大流而拍過魏忠賢的馬屁，但是起碼他是愛國的，絕非為議和而殺毛文龍，如果袁崇煥真的暗中勾結(jié)后金，皇太極為何還要用反間計來除掉他呢？留著這個內(nèi)應(yīng)豈不更好？所以第二種說法不能成立。

    第三種說法：袁崇煥覺得東江毛文龍雖然能牽制清軍，但毛文龍本人沒有大略，經(jīng)常吃敗仗，而且耗費(fèi)的錢糧實在太大，此外毛文龍還在東江走私貨物來掙大錢，不打仗的時候就用布匹向女真買人參，打仗的時候毛文龍也不怎么靠譜。于是就有文臣上奏主張撤銷毛文龍東江鎮(zhèn)的建制，袁崇煥則主張朝廷派人去管管毛文龍的經(jīng)濟(jì)問題。毛文龍不喜歡有文官監(jiān)制著自己，于是上書爭辯。而后毛文龍前來拜謁袁崇煥，袁崇煥以上賓之禮接待毛文龍，毛文龍也不謙讓，袁崇煥于是決定殺掉毛文龍。這種說法記載在《明史袁崇煥傳》里：

    顧文龍所居?xùn)|江，形勢雖足牽制，其人本無大略，往輒敗衄，而歲糜餉無算；且惟務(wù)廣招商賈，販易禁物，名濟(jì)朝鮮，實闌出塞，無事則鬻參販布為業(yè)，有事亦罕得其用。工科給事中潘士聞劾文龍糜餉殺降，尚寶卿董茂忠請撤文龍，治兵關(guān)、寧。兵部議不可，而崇煥心弗善也，嘗疏請遣部臣理餉。文龍惡文臣監(jiān)制，抗疏駁之，崇煥不悅。及文龍來謁，接以賓禮，文龍又不讓，崇煥謀益決。

    《明史》是清朝人編的，許多內(nèi)容很不靠譜，比如說東江鎮(zhèn)耗費(fèi)錢糧大，純屬胡說八道，毛文龍在東江的七年里朝廷沒有撥給他一分錢，他全都是自籌糧餉，如果不靠走私，東江的百萬遼東人民怕是只能去跳海了。關(guān)于東江鎮(zhèn)的情況，毛文龍在《東江疏揭塘報節(jié)抄》中有上奏：