上述各環(huán)節(jié)演進過程牽涉四個關(guān)鍵人物，即袁世凱、趙秉鈞、洪述祖、應夔丞，此外還有王阿法、武士英、程經(jīng)世[22]、朱蔭榛等幾個相對次要的人物。要破解宋案謎團，就必須結(jié)合宋案證據(jù)和清末民初政局演變，搞清楚這些人物之間的遠近親疏關(guān)系，特別是應搞清楚以下五組人物關(guān)系：

    （1）袁世凱和洪述祖的關(guān)系；

    （2）洪述祖和應夔丞的關(guān)系；

    （3）趙秉鈞和應夔丞的關(guān)系；

    （4）袁世凱和趙秉鈞的關(guān)系；

    （5）趙秉鈞和洪述祖的關(guān)系。

    在重點搞清這五組人物關(guān)系的同時，還需要特別注意這幾人與宋教仁的關(guān)系，以及應夔丞與陳其美的關(guān)系，如此方能確定他們各自與宋案案情的牽連程度，從而徹底破解宋案謎團。然而，我們看到，百余年來的宋案探究，除了對袁世凱與宋教仁的關(guān)系有較多討論外，上述五組人物關(guān)系均極少為研究者深入討論，甚至完全不被關(guān)注。圍繞袁世凱與宋案的關(guān)系，僅有廖大偉寫過一篇專題論文；而圍繞趙秉鈞、洪述祖、應夔丞各自與宋案的關(guān)系，竟沒有一篇專題論文，無怪乎宋案謎團一直不能解開。

    因此，研究宋案必須考慮案情的復雜性，應當按照案情各環(huán)節(jié)發(fā)展的自然順序，以厘清案情演變和相關(guān)人物之間的關(guān)系為討論重點，步步推進，而不應將案情簡單化到直接以探求刺宋主謀為目的。如此方有可能最終破解宋案謎團，確定刺宋主謀。

    三 核心證據(jù)從未真正受到重視

    宋案研究中最主要的證據(jù)，便是案發(fā)后從應夔丞私宅搜獲的其與趙秉鈞、洪述祖等人的往來函電文件。任何關(guān)于宋案的研究，都必須以此項核心證據(jù)為基礎(chǔ)并結(jié)合其他可靠史料來進行，這是破解宋案謎團的不二法則。早在一百多年前，當宋案核心證據(jù)剛被搜獲、租界會審公廨尚未開始預審之時，《民立報》就發(fā)表過一則極有眼光的評論，要國民不受其他因素干擾，把注意力集中在此項證據(jù)上。評論寫道：

    應夔丞雖為無賴子，而其勢焰至盛，魄力至大，足以籠罩群小，溝通機關(guān)。故自被捕以后，散布謠諑，遍寄匿名信件，冀以淆惑視聽，擾亂人意。然宵小伎倆，不過爾爾，國民可勿為所惑也。今日所最當注意者，為應之種種文件及其往來信札，于此求之，不難窺其真相。若悮信謠言，多所探測，或?qū)Ｗ⒁庥谄浣普怪┰~，反使主犯得從容布置，以逃遁其罪，甚為非計。愿吾國民守鎮(zhèn)靜之態(tài)度，以徐觀其后，公理不滅，將來必有水落石出之日也。[23]

    時任國民黨上海交通部文事部主任干事及評議部副議長的徐血兒，也撰文提醒國民注意此項證據(jù)。他說：

    先生被刺一案，外間測度主使何人，為辭不一，然多不可憑信，要當以本案所得證據(jù)為準也?，F(xiàn)本案緊要證據(jù)已搜獲多件，吾人于證據(jù)未發(fā)表之先，不欲意為之辭，然聞證據(jù)關(guān)系甚大，則吾人不可不注意也。吾人現(xiàn)在姑不問元兇首惡之究系何人，若證據(jù)發(fā)表，罪首已明，則當一是以法律為制裁之具；而國民對于元兇首惡，尤當與眾共棄，決不容有一毫姑息之念，以貽民國無窮禍也。[24]

    遺憾的是，一百多年來，宋案核心證據(jù)從沒有真正受到過研究者重視。最明顯的表現(xiàn)是，當時所公布的53件證據(jù)，有相當一部分從沒有被后來研究者注意過，而被研究者注意到的證據(jù)，則又因種種原因，鮮有準確解釋。表11是以1913年印行的《前農(nóng)林總長宋教仁被刺案內(nèi)應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》（共53件）單行本為據(jù)，對一百多年來研究者利用和解釋該項證據(jù)情況所做的統(tǒng)計。

    表11 百年來宋案核心證據(jù)使用情況統(tǒng)計

    表11 百年來宋案核心證據(jù)使用情況統(tǒng)計續(xù)表1

    表11 百年來宋案核心證據(jù)使用情況統(tǒng)計續(xù)表2

    表11 百年來宋案核心證據(jù)使用情況統(tǒng)計續(xù)表3

    在表11中，《程應通電宣布之證據(jù)》刊登于1913年4月26日《民立報》，共撮要羅列函電22件。4月27日，該報又刊登《宋案證據(jù)之披露》，公布函電44件，并為其中21件附加按語。以上兩篇文字成為后來研究者征引宋案證據(jù)最主要的來源。其中，谷鐘秀《中華民國開國史》、鄒魯《中國國民黨史稿》、李劍農(nóng)《中國近百年政治史》、白蕉《民國初年有關(guān)大局之三件大暗殺案》、方祖燊《三湘漁父;宋教仁傳》等，完全照錄《程應通電宣布之證據(jù)》。其他書籍和文章所用宋案證據(jù)，也大體不出上述兩篇文字范圍。其實，當時還有其他一些報紙刊登過宋案證據(jù)，例如從5月初開始，《申報》分13次連載《宋案證據(jù)全錄》53件，[25]《順天時報》隨后也分16次連載了《宋案證據(jù)全錄》53件。[26]特別需要注意的是，關(guān)于這53件證據(jù)，還有一個最權(quán)威的版本，即當年由江蘇都督程德全等刊印的《前農(nóng)林總長宋教仁被刺案內(nèi)應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》單行本。但令人吃驚的是，百余年來鮮有研究者征引《申報》和《順天時報》所刊《宋案證據(jù)全錄》，至于單行本，更是未見一人征引。上述53件證據(jù)中，有多件又各自包含若干份文件，實際共有文件73份，包括書信35封，電報31封，電碼本2本，呈文1篇，委任狀1件，命令、訓令各1道，宣告文1篇。在這73份文件中，只有不到30份被反復征引，其中大部分還不能予以正確解釋。[27]至于剩余40余份，雖然并不都與宋案有關(guān)，但仍有相當一部分為探究宋案謎團所不可或缺，甚至是極為關(guān)鍵的證據(jù)。這些文件之所以一直被忽視，根本原因就在于研究者錯誤地將宋案簡單化為刺宋案，換言之，這些文件從一開始就被認為與刺宋案無關(guān)，因而被棄之一旁。然而，正如上文已經(jīng)講過的那樣，宋案實際上是由多個復雜環(huán)節(jié)構(gòu)成的，沒有對刺宋之前各環(huán)節(jié)的深入解析，刺宋的發(fā)生便不能得到圓滿解釋，因此，那些被忽視的文件毫無疑問應當引起研究者高度重視。