應(yīng)夔丞為宋案主犯之一并無疑義，其人與袁世凱、趙秉鈞、洪述祖、黃興、陳其美等均有關(guān)系，故應(yīng)宅搜獲證據(jù)實(shí)為破解宋案關(guān)鍵。從搜查、移交、保管到宣布各環(huán)節(jié)來看，檢查報(bào)告所列53件證據(jù)，雖然不夠完整，但其真實(shí)性不容懷疑，故其時(shí)無論是國民黨及其支持者對政府的攻擊，還是袁世凱、趙秉鈞及政府支持者的辯解，均以該部分函電文件為最主要依據(jù)，只是各方解讀存在歧義而已。當(dāng)時(shí)及后來一般關(guān)心宋案者對案情的分析，也是以該部分函電文件為最主要依據(jù)。立足這一點(diǎn)便可明白，宋教仁被刺后至證據(jù)披露前出現(xiàn)的多封匿名信件，其實(shí)大多是應(yīng)夔丞本人及其共進(jìn)會黨徒為混淆視聽而玩弄的伎倆。[62]該會黨徒極眾，僅上?？偛扛骺坡殕T就有至少50人，其中文牘科有一等科員、二等科員及額外科員共10人，加上科長程海平，共11人。[63]應(yīng)夔丞還委任18人任總部巡緝員，規(guī)定軍政各界發(fā)生大事件，應(yīng)即電報(bào)本長，以便直報(bào)中央，遇有地方重要案件，應(yīng)準(zhǔn)合同該管地方官并報(bào)都督，以便會商辦理。[64]由于程德全主觀上欲免牽連，這些人在案發(fā)后，除個(gè)別人外，其余均未被獲。他們雖未必人人皆直接參與了刺宋，卻可以在應(yīng)夔丞被捕后，造出種種謠言，以淆亂視聽。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)曾有報(bào)道稱：主唆行刺首犯應(yīng)夔丞系共進(jìn)會會長，自英法捕房緝獲之后，該會中人皆無知識，日來百般計(jì)議，咸欲代應(yīng)設(shè)法卸罪，以致外間謠言紛起。[65]各種匿名信件就是在這種情形下出現(xiàn)的，除了可以反映應(yīng)黨勢力之大外，對于破解宋案本身并無多大價(jià)值。

    但有一封信需要格外重視，這就是宋教仁去世次日（3月23日），亦即應(yīng)夔丞被捕前一天，由其本人署名向國務(wù)院發(fā)出的那一封。在信中，他聲稱發(fā)現(xiàn)了一種叫作監(jiān)督議院政府神圣裁判機(jī)關(guān)簡明宣告文的匿名印刷品，并將該印刷品隨信寄至國務(wù)院。宣告文將各黨各派重要人物如孫中山、黃興、宋教仁、梁啟超、張謇、汪榮寶、李烈鈞、朱介人以及袁世凱、黎元洪、趙秉鈞等均列為所謂欲加懲創(chuàng)對象，而宣稱對宋教仁先行即時(shí)執(zhí)行死刑。[66]然而，在捕房隨后搜查應(yīng)宅時(shí)，發(fā)現(xiàn)相同的印刷品還有42件，均已裝入信封，準(zhǔn)備以京江第一法庭名義寄往各報(bào)館。至此方知，該宣告文其實(shí)為應(yīng)夔丞自造，其目的雖然也是為了淆亂視聽，干擾捕房破案，但因出自應(yīng)夔丞之手，內(nèi)容包含諸多玄機(jī)，對破解宋案謎團(tuán)極為重要，故應(yīng)引起研究者高度重視。

    宋案證據(jù)宣布后，應(yīng)犯及其死黨仍挖空心思，力圖偽造證據(jù)，幫應(yīng)脫罪。前引劍農(nóng)所言曾基于對宋案證據(jù)完整性的懷疑，設(shè)想將來辯論公開之際，若洪、應(yīng)二氏堅(jiān)以證據(jù)不完為詞拒絕審判，則該當(dāng)如何。這一幕雖然因?yàn)橐珊槭鲎媸《茨茉谄渖砩蠎?yīng)驗(yàn)，卻在應(yīng)夔丞身上驚奇地出現(xiàn)了。先是1913年4月11日租界會審公廨第六次預(yù)審時(shí)，應(yīng)夔丞所聘律師愛理斯問應(yīng)：除呈堂證據(jù)外，汝想還有何種？應(yīng)答：沒有完全。[67]5月30日上海地方審判廳預(yù)審應(yīng)夔丞時(shí)，應(yīng)又忽然對檢察長言：廳中以桂馨為宋案之教唆犯，其是否教唆暫勿申辯，惟所獲證據(jù)尚未完全；于證據(jù)完全之時(shí)，即判決余罪，雖死甘心。檢察長問：尚有證據(jù)在何處？應(yīng)答：在余家中辦事室寫字臺下之白皮箱內(nèi)。[68]檢察官得聞是言，欣喜若狂，如獲至寶，退庭后即擬前往查抄。但因應(yīng)宅在法租界，不便越界查抄，遂函商法捕房，由藍(lán)總巡稟明法領(lǐng)事前往查抄。在該室中寫字臺下，果然發(fā)現(xiàn)白皮箱一只，內(nèi)中滿藏文件，當(dāng)即取回捕房，箱中文件內(nèi)有各種委任狀多張，秘密信十余封，最詫異者，內(nèi)有一函，系某君托應(yīng)暗殺宋教仁，應(yīng)不允，作函答復(fù)，并附有底稿一紙，書寫甚為端正，特用綠色皮包保護(hù)，藏于箱中上層。尚有稿簿兩本，所敘之事與前日獲得證據(jù)均屬相反。[69]或許有人看到此則材料，會因其內(nèi)容與程、應(yīng)披露證據(jù)正好相反而產(chǎn)生疑惑，但當(dāng)我們了解捕房當(dāng)初對應(yīng)宅搜查及時(shí)而徹底之后，便立即可以判定，時(shí)隔兩個(gè)多月之后才出現(xiàn)在應(yīng)宅白箱中完全有利于應(yīng)之所謂證據(jù)，必定為其死黨所偽造。[70]果然，當(dāng)藍(lán)總巡欲將白箱轉(zhuǎn)送上海檢察廳時(shí)，法領(lǐng)事招藍(lán)總巡到署，問道：日前捕房往抄證物，已經(jīng)抄盡，今日何尚有證物在應(yīng)家中？藍(lán)答稱：日前往抄，非（僅）法捕房方面之人，尚有英捕卜總巡率包探等會同往查，當(dāng)時(shí)寫字臺下并無白皮箱。法領(lǐng)事即用電話請卜總巡到署會談，卜曰：此箱系不可靠，當(dāng)時(shí)余等往抄，所有抽屜中及箱中，凡關(guān)于文件，一并收羅，毫無遺漏，余等各具結(jié)。于是，法領(lǐng)事囑卜、藍(lán)二人具結(jié)，將該箱扣存于捕房中。應(yīng)黨雖力為運(yùn)動，試圖將此白箱轉(zhuǎn)移至檢廳作證，但法領(lǐng)事以箱內(nèi)之物，皆系捏造為由，拒絕轉(zhuǎn)交檢廳。[71]當(dāng)時(shí)有譏評道：

    第二批證物之發(fā)現(xiàn)，何人為告發(fā)者乎？即極刁滑之應(yīng)犯桂馨也嘻，怪哉！應(yīng)犯殺人，猶恐其證據(jù)不完全，乃更自己告發(fā)第二批之證據(jù)，使之完全，以求速死，此種事至憨者弗為，而應(yīng)犯為之，其愚誠不可及。雖然，應(yīng)犯jian刁異常，其自首之證物，必為捏造無疑，捏造之所以嫁禍他人、傾陷他人也。人心險(xiǎn)惡，法紀(jì)何存。此可見應(yīng)黨勢力之大，私造證物，以逞詭謀，jian人伎倆，無所不用其極，乃檢長聞之，忻喜若狂，何哉？[72]