對于冬電，至公《刺宋案證據(jù)之研究》曾有一解釋，謂：

    此電乃洪、應(yīng)勾結(jié)，謀挾制宋黨，乃覓種種證據(jù)，其意蓋欲獻(xiàn)媚政府，為索款地步，以實行敲詐伎倆耳。臨時政府成立以來，袁氏曲意敷衍民黨，不獨袁、黎沆瀣一氣，無民黨可言，即彼孫、黃、宋諸人，政府亦復(fù)供應(yīng)不暇。若使意見差池，亦豈必藉欺騙證據(jù)，始能控馭。此電在法律上、事實上皆為洪、應(yīng)二人自動之意思，不能指為政府之發(fā)動也。[92]

    這種解釋的第一層意思與冬電內(nèi)容是相符的，第二層意思則意在為政府辯護(hù)，認(rèn)為政府沒有構(gòu)陷孫黃宋的動機，洪、應(yīng)所謀劃不能指為政府之發(fā)動。然而，洪、應(yīng)所謀劃能否指為政府之發(fā)動，還要看政府接到冬電后是何態(tài)度，倘若政府不許洪、應(yīng)干此勾當(dāng)，則政府自然不能被視為發(fā)動者；倘若政府同意并催促洪、應(yīng)實施計劃，則政府當(dāng)然就成為事實上的發(fā)動者。這一點將在后面討論。

    需要說明的是，關(guān)于2月1日、2日洪述祖致應(yīng)夔丞函中大題目激烈文章要緊文章等語，當(dāng)時及后來尚有多種解釋，但均不著邊際，不能成立。如《民立報》按語：lsquo;大題目總以做一篇激烈文章方有價值云云，可知其謀殺之事，蓄心久已。[93]《國民月刊》按語：做一篇lsquo;激烈文章者，蓋謀殺偉人之初意也。鬼蜮伎倆，暗殺行為，已流露于茲矣。[94]此二說皆失之主觀武斷。《中華民報》按語：云lsquo;大題目總以做一篇激烈文章方有價值云云，則可知其必為謀殺之舉。[95]同樣系武斷之言。又說：lsquo;要緊文章已略露一句，即謀殺之意已示知于應(yīng)犯之謂。[96]則張冠李戴，將洪在趙前將要緊文章已略露一句，誤為洪將要緊文章向應(yīng)略露一句。近人陶菊隱、方祖燊、何澤福等也錯解其意為殺宋。如陶認(rèn)為，洪屢次打電報催應(yīng)lsquo;做一篇激烈文章，就是催他提前動手的隱語。[97]方認(rèn)為，lsquo;激烈文章，謂暗殺宋教仁，lsquo;已略露一句，洪謂已向袁、趙微露其暗殺計劃。[98]何認(rèn)為，所謂lsquo;緊要文章，lsquo;激烈舉動，即指暗殺之事，這是袁世凱正式暗示要殺害宋教仁的開端。[99]此外，袁世凱方面之《大自由報》所登冷眼先生《宋案證據(jù)姑記錄》，在2月1日函后有按語道：右證實洪要應(yīng)之始，語內(nèi)尚無一定主張，并未定將謀誰氏者。[100]而事實是，洪、應(yīng)早已密謀妥當(dāng)，傾陷對象也早已確定?！稌r事新報》所登超然百姓姚之鶴文則云：按所謂lsquo;大題目者，不知何所指，周內(nèi)派確指為必系謀殺之舉，愚雖不敢絕對贊成其說（蓋當(dāng)時尚有別種謠言，安知非此輩所為），然此等宵小聚謀，何所不至，其必非正當(dāng)行為，固可必也。惟未得確實憑證，不便硬坐耳。[101]顯然也是貌似謹(jǐn)慎，實則不明就里之談。

    最有意思的是，刺宋案發(fā)生后，趙秉鈞發(fā)表自辯勘電，謂大題目總以做一篇激烈文章方有價值之語，系洪述祖藉解散歡迎國會以恐嚇政府，而須于題前逕密電老趙索一數(shù)目之語，則為洪以解散該團(tuán)自任，以便其私圖。是時正滬上歡迎國會團(tuán)發(fā)起之初，馬跡蛛絲，尚堪尋索。[102]前句解釋尚有些許道理，因為洪、應(yīng)二人所設(shè)計的激烈文章確有以危詞聳動政府之意，但勘電故意不提洪述祖以怎樣的激烈文章恐嚇政府。后句云洪以解散該團(tuán)自任，以便其私圖云云，則掩蓋了解散歡迎國會團(tuán)實由政府主導(dǎo)的事實，政府若不打算解散該團(tuán)，又怎會派洪為特使南下？更有意思的是，在北大歷史學(xué)系所藏宋案密檔中，有一份《宋案證據(jù)政府逐條辨明書底稿》，[103]其中寫道：

    方是團(tuán)之發(fā)生，曾以團(tuán)中名單及《宣言書》徑致國務(wù)院。是時政府莫名其妙，而咸以該團(tuán)影響統(tǒng)一甚大，聽之不可，干涉之又有不能，而應(yīng)、洪輩乃時以解散之責(zé)自任。而不知是團(tuán)之發(fā)生，乃正應(yīng)、洪輩所發(fā)生，欲陽以恫嚇政府，而陰則假以訛詐錢財也。政府不察，墮其術(shù)中，亦已傎矣。觀電文中做激烈文章方有價值及密電索一數(shù)目等語，即指《歡迎國會團(tuán)宣言書》也。其假術(shù)售jian之情狀，已不必燃犀而可睹矣。[104]

    當(dāng)時報紙亦有將激烈文章解釋為《歡迎國會團(tuán)宣言書》者，認(rèn)為是洪、應(yīng)合演的雙簧。如《時事新報》稱：該團(tuán)與應(yīng)通氣，洪亦知之，故洪與應(yīng)電謂須有l(wèi)squo;激烈文章，乃能索價，按其月日，正《歡迎團(tuán)宣言書》發(fā)表前后之時也。[105]《新紀(jì)元報》則謂：上海歡迎國會團(tuán)于二月中旬發(fā)表宣言書，應(yīng)實陰與通謀，外面故猖狂論，以警政府，里面令洪以調(diào)停為名，向政府索錢。所謂lsquo;激烈文章，所謂lsquo;價值，及所書月日合之，當(dāng)時情狀絲毫不爽。又云：所謂lsquo;要緊文章，即指歡迎國會團(tuán)事，所謂lsquo;略露，即指暗告政府，而所露之一句，即lsquo;必有激烈舉動六字，言已暗告政府上海歡迎國會團(tuán)必有激烈舉動，不可不防，于是而下面索款之言可以牽入。前后針鋒，遙遙相對，閱者正可玩味得之。[106]然而，事實是，《歡迎國會團(tuán)宣言書》早在1913年1月1日該團(tuán)宣告成立時便已發(fā)表，而北大歷史學(xué)系所藏袁氏密檔中之《歡迎國會團(tuán)第一次宣言書并駁書》又告訴我們，政府對于該團(tuán)來歷其實是清楚的，因該宣言書后明明寫著發(fā)起人為何海鳴、尹仲材、李元箸、張漢英、江鎮(zhèn)三等，與應(yīng)、洪并無關(guān)系。[107]政府辨明書卻說接到宣言書莫名奇妙，并說該團(tuán)之發(fā)生乃正應(yīng)、洪輩所為，激烈文章就是宣言書，可見政府一方面故意隱瞞解散國會團(tuán)之真相，另一方面采取移花接木辦法，將構(gòu)陷孫黃宋之激烈文章與《歡迎國會團(tuán)宣言書》混為一談，并將構(gòu)陷孫黃宋的責(zé)任完全推到洪、應(yīng)身上。