繼《新紀(jì)元報》之后，《京津時報》《大公報》《時報》等紛紛轉(zhuǎn)載《駁宋遯初演說詞》，其中《大公報》從3月11日起分三次連載。[221]

    也是在3月11日，又有所謂北京救國團(tuán)，發(fā)表致武昌黎副總統(tǒng)、各省都督、民政長、各報館、各團(tuán)體通電，在《亞細(xì)亞日報》《大公報》等報刊登，攻擊宋教仁以將來之總理自任，思攫現(xiàn)政府而代之，故其在上海演說之詞顛倒事實，變亂是非，本患得患失之肺腸，欲以一手掩盡天下目。若不辭而辟之，則人心死盡，公理何存。電文稱宋主張建立政黨內(nèi)閣，是冒政黨內(nèi)閣之美名，醉心權(quán)力，運動鉆營；宋主張省長歸中央簡任，是為謀總理，必啟分裂。又稱臨時政府外交、財政上種種失敗，皆由國民黨政策所釀成，不啻宋君所構(gòu)造，若以此黨組織內(nèi)閣，以宋為總理，其能得良政府與否，宋君當(dāng)自以良知決之，并愿向之仰望宋君者，以良知決之。[222]由于該電內(nèi)容與《駁宋遯初演說詞》大同小異，因此《大公報》懷疑《駁宋遯初演說詞》也是救國團(tuán)來稿，[223]惟救國團(tuán)是個什么組織，無人知曉。

    北京專電匿名氏駁詞與救國團(tuán)通電等批駁文字的出現(xiàn)，很快引起國民黨人和宋教仁的注意?！睹窳蟆酚浾呖吹健稌r報》所登北京專電后，特地拿著報紙去拜訪宋教仁，詢問實情，宋教仁當(dāng)即進(jìn)行了反駁?！睹窳蟆酚浾唠S后以《宋教仁君之時事談》為題（副題《駁某當(dāng)局者》），于3月12日在該報刊出。[224]在訪談中，宋教仁批駁了某當(dāng)局者在處理庫倫獨立、四國銀行團(tuán)借款等事上對國民黨的誣陷，認(rèn)為庫事處理失當(dāng)，實外交當(dāng)局者因循茍且之咎；唐內(nèi)閣所借比款并非盡歸南京支用，銀行團(tuán)亦未嘗有比款用途暗昧之說帖；借款交涉中止，乃因政府更換，不可歸咎于國民黨所主張之國民捐。又對某當(dāng)局者對其爭總理欲為總理的攻擊進(jìn)行了駁斥。[225]

    3月15日，《民立報》又刊登宋教仁所寫《答匿名氏駁詞》，文章首先敘述批駁緣由，謂：

    吾人囊者在上海國民黨歡迎會中，演說中間頗有言政府外交、財政失策之語，當(dāng)時不過略述現(xiàn)在政況，以為應(yīng)答之詞，初非發(fā)表政見。乃有某氏者，匿名投稿各報，大肆辯駁，似以吾之演說，已擊中要害，非反駁不能已者。上?！稌r報》北京電謂是某當(dāng)局，蓋官僚卒徒，無可疑者。其口吻如村嫗肆罵，牧童斗毆，滿紙妄語，且不署姓名，非丈夫之行，亦非負(fù)責(zé)任之言。本無再辨之價值，惟其中排擠、誣陷之處甚多。官僚之派，實為國蠹，近日以來，造謠生事，捏詞誣人，使民心惶惑，國事敗壞，實為不鮮故吾人對此不能不一為疏辨，以聽世人之判斷焉。[226]

    接下來，宋教仁逐段引用匿名氏批駁文中圍繞庫約、借款等事對他本人及國民黨的誣陷、攻擊之詞，予以嚴(yán)厲批駁，指出政府在二事上實不能辭其溺職之咎。然后反問道：現(xiàn)政府果無因循茍且之罪乎？果可稱為勵精圖治，絲毫可告無罪之政府乎？又斥責(zé)匿名氏故意逢迎政府，稱：此乃公等官僚卑劣之故態(tài)，吾人豈為之耶？吾人素來作事，不存權(quán)利之見，亦不畏強(qiáng)硬反對，吾惟行吾之素。最后，宋教仁又就救國團(tuán)通電附帶寫了一段抨擊文字：

    日來各報載有北京救國團(tuán)致各省都督、民政長、各報館、各團(tuán)體公電，亦駁余演說，其文辭大抵與某氏文同，蓋與某氏同系統(tǒng)者，而東扯西拉、文理不通則過之。其所加駁者，吾之此文皆能答辨，故不再駁。抑有進(jìn)者，凡與人駁辨，須以堂堂之陣，正正之旗，匿名揭帖，或假造團(tuán)體名義，皆有似盜賊之行為。今后再有此，吾人豈屑與較量耶！[227]

    上述對宋教仁的攻擊、陷害和宋教仁的反駁，出現(xiàn)在宋教仁被刺前10天左右，因此引起許多人注意。國民黨人事后懷疑宋教仁被刺與該匿名氏或救國團(tuán)有關(guān)。如《民立報》刊登北京電報云：宋在上海演說，即有政界某公匿名痛駁，其后又發(fā)現(xiàn)一lsquo;救國團(tuán)，而迄今不知此團(tuán)系何人組織。觀其鬼祟情狀，似有人希承意旨，專與宋為難，此次刺客或即與該團(tuán)有關(guān)者。[228]又轉(zhuǎn)引《民國報》評論道：宋教仁被刺，lsquo;救國團(tuán)不無嫌疑，因該團(tuán)發(fā)現(xiàn)京津以來，無他表現(xiàn)，惟有駁斥宋在上海演說詞一事，且其團(tuán)體所在，國人無一知者，發(fā)起人亦始終不知誰氏，而通電各省都督全系一等電。[229]國民黨人宗良也發(fā)表評論，認(rèn)為宋教仁被刺可能與救國團(tuán)有關(guān)：

    此次宋先生之死，原因在政治上之關(guān)系，已眾口一辭，而兇手之必有同黨，更為顯然。宋先生未死之前，有所謂救國團(tuán)者，通電駁宋先生之演說，此團(tuán)所在地及發(fā)起人無有知者，而通電則為一等電。使非有政界重要人物在，烏能神通廣大如是耶？且救國團(tuán)所事事者，以吾人所聞，只此一電，則此團(tuán)之宗旨，除與宋先生為難外，殆無其他目的可言。宋先生既被刺后，有所謂救國協(xié)會代表鐵民者，造奇異之信件，投呈宋先生，滿紙皆妄誕之言，且自任殺先生不諱。[230]此非真正之兇手，即兇手之同黨，而其會之所在地及發(fā)起人，世人亦皆不知之。夫此兩團(tuán)體而果有也，則嫌疑之兇犯，非此兩團(tuán)之主體，即為政界中與宋先生反對之有力者。若不澈查其底蘊(yùn)，嚴(yán)治其正兇，則凡稍有抱負(fù)者，人人自危，將來步宋先生后塵之案，層出不窮，誰敢乃心國事，投身政界耶！[231]