十一 應(yīng)發(fā)殺宋緊急命令

    如前所述，在3月13日一函最后，應(yīng)夔丞表示要以全力注此，急急進(jìn)行，復(fù)命有日，請(qǐng)俟之。果然，僅僅一天后，即3月14日下午7時(shí)20分，應(yīng)夔丞即由上海電報(bào)局向洪述祖發(fā)出寒電：

    北京洪蔭芝君：應(yīng)密。梁山匪魁，頃又四處擾亂，危險(xiǎn)實(shí)甚，已發(fā)緊急命令，設(shè)法剿捕，乞轉(zhuǎn)呈候示。夔。寒。[252]

    此件電底向電局調(diào)取，蓋有江蘇駐滬巡署緘紅戳，由捕房照應(yīng)密本譯出呈堂，原稿有應(yīng)夔丞所注速發(fā)，十四晚七鐘七字，并蓋有應(yīng)夔丞印章。對(duì)于這七個(gè)字，一位國(guó)民黨人有過如下分析：

    且觀三月十四日應(yīng)致洪電所謂梁山匪魁，頃又四處擾亂者，其電文底稿，以吾所測(cè)，殆為應(yīng)之書記所寫，應(yīng)從而批以速發(fā)，十四日〔晚〕七鐘七字者。斯例迨〔殆〕如滿清官吏之排場(chǎng)，是此書記究為何人，固亦案中要證也。乃今除武士英死外，其與應(yīng)同囚者，僅一朱姓，不聞更追應(yīng)之書記，且絕未聞官中提及此事。遺此要證，誠(chéng)為疏漏之至。[253]

    應(yīng)該說這是極細(xì)密的觀察。正因?yàn)樯杏袘?yīng)夔丞同伙未被抓獲，這才造成應(yīng)夔丞被捕后，不斷有各種謠言及匿名信件出現(xiàn)，試圖淆亂觀聽，以幫助應(yīng)夔丞脫罪。

    寒電中l(wèi)squo;梁山匪魁，即以宋江之lsquo;宋暗示宋教仁之lsquo;宋也。[254]頃又四處擾亂，如前所述，是指宋教仁當(dāng)時(shí)到處發(fā)表演說批評(píng)政府。如3月9日在國(guó)民黨寧支部歡迎大會(huì)發(fā)表演說，3月13日在《民立報(bào)》刊登《駁某當(dāng)局者》，3月13日在上海尚賢堂發(fā)表演說，等等。宋教仁被刺次日，《民立報(bào)》記者回想之前蛛絲馬跡，謂：

    數(shù)日前，本埠即傳聞，有人謀來滬行刺宋先生，宋先生亦親聞此說，并得友人警告書多通，謂宋前至寧時(shí)，即有人潛隨其后，意欲行刺，因勸宋先生戒備，而宋先生夷然處之，曾親告記者謂：光天化日之政客競(jìng)爭(zhēng)，豈容有此種卑劣殘忍之手段。吾意異黨及官僚中人未必有此，此特謠言耳。且即使非謠，吾豈以此懈吾責(zé)任心哉！[255]

    此段所謂數(shù)日前，本埠即傳聞，有人謀來滬行刺宋先生，可能是因?yàn)樗斡龃糖耙粋€(gè)多星期北京曾有匿名氏駁詞及救國(guó)團(tuán)通電，批評(píng)宋教仁在上海演說，所以有人懷疑對(duì)宋教仁不利。查宋教仁于3月8日由滬至寧，又于3月10日由寧返滬。[256]上段文字中所謂宋前至寧時(shí)，即有人潛隨其后，意欲行刺，以時(shí)計(jì)算，就在這三天之間。洪述祖于3月6日致函應(yīng)夔丞，要其對(duì)宋乘機(jī)下手，按當(dāng)時(shí)郵遞速度，應(yīng)夔丞至遲3月9日可收到來信，由此判斷，潛隨其后之人很可能是應(yīng)夔丞接到洪述祖指令后派出的，意圖跟蹤宋教仁，以為行刺做好準(zhǔn)備。

    對(duì)于3月14日應(yīng)夔丞寒電，政府方面反駁道：應(yīng)未奉政府命令，擅剿捕人，應(yīng)之糊涂?jī)礄M已可誅也。又謂lsquo;轉(zhuǎn)呈候示，是以己竟〔意〕先殺人而后請(qǐng)示，遺禍政府，遂指政府主使，寧有是理？[257]應(yīng)夔丞之所以在尚未收到洪述祖對(duì)購(gòu)買公債一事的確切答復(fù)時(shí)，便已發(fā)緊急命令，很可能與他獲知宋教仁即將北上有關(guān)。在公共公廨第六次預(yù)審中，應(yīng)夔丞律師愛理斯與應(yīng)之間曾有如下對(duì)話：

    愛問：汝知宋被刺前數(shù)日所作何事？

    應(yīng)答：宋將赴北京。

    愛問：宋赴京登載何報(bào)？

    應(yīng)答：《民立》《民強(qiáng)》。

    愛問：報(bào)載約在何時(shí)？

    應(yīng)答：約在三月十三日后。[258]

    很顯然，宋教仁一旦北上，離開了應(yīng)夔丞的勢(shì)力范圍，想要刺殺就比較困難了，因此他在獲知宋教仁即將北上消息后，立刻于3月14日發(fā)出緊急命令，設(shè)法剿捕。

    應(yīng)夔丞3月14日寒電還有一值得特別注意之點(diǎn)，即應(yīng)夔丞系以應(yīng)密發(fā)出該電。自從2月4日洪述祖致函應(yīng)夔丞提出望弟以后用lsquo;川密與兄，不必再用lsquo;應(yīng)密以來，應(yīng)夔丞一直遵守這個(gè)約定，但3月14日寒電卻忽然改用應(yīng)密發(fā)出。這很可能是因?yàn)?，在?yīng)夔丞看來，殺宋既為中央的意思，如用川密發(fā)電，則純屬應(yīng)、洪私電（應(yīng)手中川密本得自洪而非中央），洪將不便轉(zhuǎn)呈，故以應(yīng)密發(fā)出，并乞轉(zhuǎn)呈候示。當(dāng)然，不能排除應(yīng)夔丞此舉還有一旦事情敗露，自己可以卸責(zé)于政府的意圖。有趣的是，洪述祖也想到了這一層，后來果真以應(yīng)夔丞所發(fā)系應(yīng)密電為由，試圖將責(zé)任推到趙秉鈞頭上，在1917年上海公共公廨預(yù)審時(shí)辯稱：至于梁山巨魁四處sao擾，及緊急命令已發(fā)等電，均系lsquo;應(yīng)密，并非lsquo;川密，故接到后即轉(zhuǎn)送與趙，不知內(nèi)中所云何事，直至在青島涉訟，始悉lsquo;匪魁已滅之電當(dāng)時(shí)雖然看見，因應(yīng)身任巡查使之職，疑系捕獲盜匪，故亦不以為意。[259]又稱：當(dāng)時(shí)我接到此電，因系lsquo;應(yīng)密，我處無電本，故即轉(zhuǎn)送于趙，其中語句并未得知，現(xiàn)在觀之，顯系暗指宋姓。[260]然而，由于2月22日之后，洪述祖手中事實(shí)上掌握著應(yīng)密電本，[261]洪的上述辯解毫無說服力，不過狡辯而已。