綜上可以肯定，趙秉鈞1913年1月14日函送應(yīng)夔丞密碼電本，純屬其作為國(guó)務(wù)總理兼內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)的尋常公事行為，并無(wú)陰謀對(duì)付國(guó)民黨人之目的。至于應(yīng)夔丞、洪述祖后來(lái)利用應(yīng)密電本策劃對(duì)付國(guó)民黨人，以至釀成殺宋慘劇，與趙秉鈞究竟有何關(guān)系，屬于另外需要研究的問(wèn)題，下文再做詳論。

    順帶提及，近人陶菊隱對(duì)于趙秉鈞函送應(yīng)夔丞密碼電本，還曾有過(guò)如下解釋?zhuān)f(shuō)：袁、趙二人商定了暗殺宋教仁的秘密計(jì)劃，就通過(guò)洪述祖物色到應(yīng)桂馨這個(gè)流氓頭子，于一月十四日發(fā)下lsquo;應(yīng)密電碼一本，吩咐應(yīng)直接與國(guó)務(wù)院聯(lián)系。[125]應(yīng)密電本從發(fā)給應(yīng)夔丞之始，就被陶菊隱明確視為暗殺宋教仁的工具，離事實(shí)真是相差了十萬(wàn)八千里。

    七 趙卷入構(gòu)陷孫黃宋陰謀及中途退出

    在趙秉鈞于1913年1月14日函送應(yīng)夔丞密碼電本近半個(gè)月后，應(yīng)夔丞發(fā)給國(guó)務(wù)院的電文中開(kāi)始出現(xiàn)關(guān)于歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)的內(nèi)容，這對(duì)趙秉鈞而言完全是個(gè)意外，但如前所述，國(guó)民黨人并不這樣認(rèn)為，于是在是否刻意對(duì)付歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)問(wèn)題上，趙秉鈞在某種程度上可以說(shuō)又一次被誤解。之所以說(shuō)在某種程度上，是因?yàn)橼w秉鈞從1月13日起，的確參加了袁世凱召集的應(yīng)對(duì)歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)的會(huì)議，也主張采取派人和平勸散辦法，但他對(duì)袁世凱派洪述祖南下秘密調(diào)查該團(tuán)真相卻不知情，因洪述祖1月20日出京時(shí)，系以赴津養(yǎng)病名義向其請(qǐng)假，并未透露實(shí)情。洪當(dāng)時(shí)的請(qǐng)假呈文如下：

    呈為請(qǐng)假事。竊述祖感發(fā)舊疾，擬請(qǐng)假兩星期，回津調(diào)治，理合呈請(qǐng)批示祗遵。洪述祖謹(jǐn)呈。一月二十日。（總理批：照準(zhǔn)。）[126]

    然而，到了1月25日，上海《民立報(bào)》忽然刊登一則北京電報(bào)云：

    內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖見(jiàn)袁總統(tǒng)不悅歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)，說(shuō)袁出巨款，交伊赴滬，擔(dān)任解散該團(tuán)，昨已請(qǐng)假，不日南行。（實(shí)際上此時(shí)洪述祖已經(jīng)到了上海;引者）[127]

    1月26日，《民立報(bào)》又有報(bào)道，稱(chēng)《京報(bào)》載有滬電，謂歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)將甘心于洪，[128]也就是歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)將為洪所收買(mǎi)。

    趙秉鈞看到上述報(bào)道后，方知洪述祖請(qǐng)假赴津養(yǎng)病是假，南下調(diào)查歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)是真。他在后來(lái)接受《新紀(jì)元報(bào)》記者采訪時(shí)，曾就此事與記者有過(guò)如下問(wèn)答：

    問(wèn)：正月間君委洪南下有諸？

    答：否。余不以部務(wù)屬洪，洪亦自稱(chēng)不愿拘于尋常公事。正月間洪請(qǐng)假赴津，余方利其去部，立予批準(zhǔn)，初不識(shí)其潛行赴滬也。

    問(wèn)：洪去若干時(shí)？

    答：去約半月余。

    問(wèn)：洪歸后君知其事否？

    答：洪自來(lái)告余，謂上海歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)甚有勢(shì)力，頗能淆亂人心，亟宜設(shè)法。余以總統(tǒng)不愿干涉告之，彼殊怏怏退。

    問(wèn)：以后洪與君有無(wú)交涉？

    答：彼曾兩次以歡迎團(tuán)事語(yǔ)余，余均卻之。嗣是以還，一無(wú)交涉。[129]

    《民立報(bào)》報(bào)道洪述祖南下，說(shuō)明其行蹤引起了國(guó)民黨人注意，同時(shí)也生發(fā)了一些傳言，說(shuō)洪述祖是奉了趙秉鈞之命南下解散歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)。[130]由于洪述祖為趙秉鈞之秘書(shū)，趙秉鈞見(jiàn)人言嘖嘖，恐有誤會(huì)，或釀事端，特令言次長(zhǎng)（即內(nèi)務(wù)部次長(zhǎng)言敦源;引者）查詢(xún)其家，急電令洪歸京。[131]于是，在后來(lái)于應(yīng)宅搜獲函電中，便出現(xiàn)了如下一封電報(bào)：

    上海石路吉升棧洪蔭芝：趙囑速回。深。[132]

    此電于1月25日晚自北京發(fā)出。關(guān)于發(fā)報(bào)人，宋案證據(jù)檢查報(bào)告在電文后說(shuō)明文字中寫(xiě)道：電文末碼（三二三四）照譯為lsquo;深字，未知誰(shuí)何。也就是說(shuō)，不知道發(fā)電人深為誰(shuí)。其實(shí)，根據(jù)趙秉鈞派言敦源聯(lián)系洪述祖家屬，請(qǐng)急電令洪歸京這一情況，不難想到該電應(yīng)當(dāng)是洪述祖家人所發(fā)。經(jīng)查，洪述祖正好有子名深，也就是后來(lái)鼎鼎有名的戲劇家洪深，當(dāng)時(shí)正在清華學(xué)校就讀。由此可以斷定，該電就是洪深應(yīng)趙秉鈞、言敦源之請(qǐng)而發(fā)的催促其父速回北京的家電。

    需要指出的是，洪深的電報(bào)是發(fā)給其父洪述祖的，但因當(dāng)時(shí)洪正有事寧蘇，[133]不在上海，該電實(shí)際上是由應(yīng)夔丞接收的。應(yīng)夔丞接到該電后，作為回復(fù)，共發(fā)出兩電，一電系以洪述祖名義回復(fù)洪深，為明電，共16字，發(fā)電時(shí)間為正月二十五二時(shí)，也就是1月26日凌晨2時(shí)，內(nèi)容如下：

    北京椿樹(shù)胡同洪：卅一號(hào)快車(chē)回，告趙。蔭。[134]

    電中蔭即洪述祖。電文意思是要洪深告訴趙秉鈞，洪述祖將于1月31日乘快車(chē)回京。另一電系以應(yīng)夔丞名義直寄國(guó)務(wù)院趙秉鈞，共58字（明9字，密49字），發(fā)電時(shí)間為1月26日早7時(shí)，內(nèi)容如下：

    北京國(guó)務(wù)院趙鑒：應(yīng)密。洪正有事寧蘇，準(zhǔn)卅一號(hào)回淮運(yùn)司，翌日來(lái)京國(guó)會(huì)盲爭(zhēng)，真相已得，洪回面詳。夔。徑。[135]

    電中國(guó)會(huì)盲爭(zhēng)即國(guó)會(huì)暗爭(zhēng)，指歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)要求自行召集國(guó)會(huì)，自行確定國(guó)會(huì)地點(diǎn)。國(guó)會(huì)盲爭(zhēng)，真相已得，洪回面詳，則是說(shuō)歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)真相已得，詳情將由洪述祖回京后當(dāng)面匯報(bào)。這是目前所見(jiàn)應(yīng)夔丞取得應(yīng)密電本后，向國(guó)務(wù)院發(fā)出的第一封電報(bào)，也是宋案證據(jù)中涉及國(guó)會(huì)問(wèn)題的開(kāi)始。本來(lái)，應(yīng)夔丞在接到洪深來(lái)電后，只要回復(fù)1月26日凌晨2時(shí)那封明碼電報(bào)就可以了，沒(méi)想到他又直接給趙秉鈞回了一封密碼電報(bào)，并且隔天又向趙寄了一封1月25晚寫(xiě)就的信件，[136]具體談及調(diào)查歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)情況，請(qǐng)趙轉(zhuǎn)陳總統(tǒng)。[137]在應(yīng)夔丞看來(lái)，趙秉鈞作為國(guó)務(wù)總理兼內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)和袁世凱的親信，當(dāng)然知道他和洪述祖南下調(diào)查歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)之事，但他哪里知道，正是他的這一電一函，鬼使神差把趙秉鈞牽入局中。而趙秉鈞也不會(huì)想到，不但洪述祖背著他悄悄南下是為了解散歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)事，就連應(yīng)夔丞也加入了，而且與洪述祖合伙。由于應(yīng)夔丞在電報(bào)中提到了洪回面詳，此事也就只能將錯(cuò)就錯(cuò)，但趙秉鈞對(duì)洪述祖以欺騙手法背著他南下調(diào)查歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)顯然很不滿(mǎn)意，因此，洪述祖回到北京后，三次同趙談?wù)撓嚓P(guān)事情，趙都態(tài)度消極，不愿理會(huì)。