不僅如此，為了抵制上海地方檢察廳票傳趙秉鈞出庭，袁世凱方面制造了一個(gè)血光黨事件。根據(jù)軍政執(zhí)法處的報(bào)告，稱有一位叫周予儆的北洋女子師范學(xué)堂學(xué)生自首，說她由黃復(fù)生介紹到上海見了黃興，黃興交她4萬(wàn)元回京組織暗殺機(jī)關(guān)。她回津后，由黃復(fù)生、趙鐵樵等創(chuàng)立血光黨，專以暗殺大總統(tǒng)及以次政界重要人，藉以引起暴動(dòng)，顛覆政府，公推黃復(fù)生為部長(zhǎng)，黃復(fù)生南去，部長(zhǎng)系趙鐵樵，又財(cái)政長(zhǎng)阮瀅辭職，補(bǔ)推謝持為財(cái)政長(zhǎng)。[145]據(jù)此，京師地方檢察廳以該黨牽涉黃興，移請(qǐng)上海地方檢察廳票傳黃興到案。上海地方檢察廳轉(zhuǎn)致通商交涉使陳貽范，飭令公共公廨正會(huì)審官商請(qǐng)領(lǐng)事簽字往傳。[146]然而，黃復(fù)生登報(bào)聲明并無(wú)組織血光黨事，各報(bào)載登黃為會(huì)長(zhǎng)，趙鐵樵為副會(huì)長(zhǎng)，謝持為財(cái)政長(zhǎng)，概為捏造。[147]報(bào)紙亦紛紛披露內(nèi)幕，說政府早在偽造證據(jù)，通過賄買周予儆，誣陷黃興，以抵制宋案。[148]黃興應(yīng)傳到公廨接受預(yù)審，但由于既無(wú)原告到堂，又無(wú)證據(jù)呈出，公廨決定候原告到案并呈出證據(jù)，再行傳訊。[149]政府方面誣栽黃興陰謀就此破局。

    總之，從趙秉鈞要求辭職自證清白失敗，到發(fā)表自辯勘電，再到拒絕出庭對(duì)質(zhì)，背后其實(shí)都有袁世凱在發(fā)揮作用。

    五 洪趙不能到案真正原因

    洪、趙以及趙的另一位秘書程經(jīng)世遲遲不能歸案，不斷引來(lái)輿論對(duì)政府袒護(hù)三人及破壞共和法律的批評(píng)，《民立報(bào)》6月中旬的一篇評(píng)論文字可為代表：

    宋案預(yù)審至今，為日已久，而趙、程、洪三犯仍依然逍遙法外。檢察廳之傳票，則不發(fā)生效力；外交部之與膠督，則一味敷衍。無(wú)切實(shí)之辦法，模糊影響，愈延遲，愈難解決，致國(guó)民今日對(duì)于宋案，亦多漠然視之，淡然置之者矣；或者不過喟然太息，痛恨趙、洪等而已趙秉鈞者，宋案之主要犯也，趙永不到案，此案永無(wú)結(jié)束之日，而民國(guó)法律亦蕩然掃地夫明明殺人也，而可以狡辯抵賴之，明明法庭傳訊也，而可以托故推辭之，法庭既難保持其獨(dú)立，國(guó)民又不為法庭之后盾，法律解決云云，完全不足恃矣。民國(guó)有此怪象，共和精神澌滅殆盡，推源禍?zhǔn)迹岵坏貌煌春抻谠霞捌渌近h也。袁世凱及其私黨，極力為趙開脫，以長(zhǎng)趙之惡，使不到案，匿之于三海；代趙擬辯護(hù)電文，謬引以廢止之刑訴律第三百零三條，欲移京辦理，以遂其含混蒙蔽之計(jì)。法庭一再傳訊，概置不理。而其次之要犯程經(jīng)世，則更毫無(wú)消息，置傳票于不問，蓋趙既不到案，程亦可以推諉，假作癡聾，而政府既袒趙，亦不得不袒程也。夫趙、程固得權(quán)力之庇護(hù)，而暫時(shí)逃于法網(wǎng)矣，則洪述祖固明明為宋案之教唆犯，袁政府與國(guó)民皆一致謂其有罪，外交部且一再向膠督交涉，證據(jù)亦已交與膠督，如是則引渡洪犯當(dāng)亦甚易也。乃日復(fù)一日，洪犯仍逍遙于法外。豈膠督之不肯交出歟？抑政府之陽(yáng)為交涉，而陰為放縱，請(qǐng)膠督以暫緩引渡歟？吾知袁政府既袒護(hù)趙、程二犯，自無(wú)不袒護(hù)洪犯之理，何也？洪與趙、程有密切關(guān)系，有連帶責(zé)任，洪犯而交民國(guó)法庭訊審，趙、程亦無(wú)所逃其罪也。況趙忝為內(nèi)閣總理，趙之殺人，政府同負(fù)其責(zé)，袁更不能謂與己無(wú)關(guān)。是則袁政府為自衛(wèi)計(jì)，宜乎其出全力以擁護(hù)此三犯也。而一般私黨之依賴袁政府以謀利者，亦宜乎其為此三犯極力開脫也。[150]

    此段文字把政府遲遲不將洪述祖引渡歸案的原因，解釋為洪與趙、程有密切關(guān)系，有連帶責(zé)任，洪犯而交民國(guó)法庭訊審，趙、程亦無(wú)所逃其罪；而趙以內(nèi)閣總理身份殺人，若不能逃罪，則政府同負(fù)其責(zé)，袁更不能謂與己無(wú)關(guān)。因此，袁政府為自衛(wèi)計(jì)，這才出全力以擁護(hù)此三犯。然而，事實(shí)是，殺宋之意起自洪述祖，系洪假借中央名義，唆使應(yīng)夔丞付諸實(shí)施，袁、趙與殺宋并無(wú)直接關(guān)系。這樣一來(lái)，就必須回答如下問題：袁世凱既非殺宋幕后主使，何以要故縱洪述祖，并遲遲不將其引渡歸案？又為何要阻止趙秉鈞自證清白？

    要解答這兩個(gè)問題，就必須徹底改變百余年來(lái)研究者對(duì)于宋案的一種似是而非的認(rèn)識(shí)，即將宋案等同于刺宋案。如前所述，宋案案情錯(cuò)綜復(fù)雜，實(shí)際上包括收撫共進(jìn)會(huì)、調(diào)查歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)、cao弄憲法起草、構(gòu)陷孫黃宋、匿名氏攻擊、低價(jià)購(gòu)買公債，以及刺殺宋教仁等多個(gè)情節(jié)。此外，宋案證據(jù)中僅出現(xiàn)一次的未遂除鄧事件，對(duì)案情發(fā)展亦起到關(guān)鍵作用。宋案四大關(guān)鍵人物袁、趙、洪、應(yīng)，與上述各方面案情的牽連各不相同。宋教仁被刺后，在輿論和司法機(jī)關(guān)均將窮究刺宋主謀作為主要目標(biāo)，甚至可以說唯一目標(biāo)的情況下，與殺宋無(wú)直接關(guān)系的袁世凱，本應(yīng)采取積極態(tài)度，協(xié)助司法機(jī)關(guān)厘清案情，抓獲真兇。然而我們卻看到，在案發(fā)后出現(xiàn)了極為矛盾的一幕：一方面袁世凱極力辯解政府與宋案無(wú)關(guān)，另一方面明知?dú)⑺螢楹槭鲎嫠鶠椋瑓s故意將其放走；而對(duì)完全不知洪述祖殺宋計(jì)劃的趙秉鈞，則竭力阻止其自證清白。這些反常情況說明，袁世凱所真正關(guān)心的，并不是誰(shuí)清白，誰(shuí)主謀殺害了宋教仁，這些問題的答案早已在他心中；他所真正關(guān)心的，是宋案中另外的問題，即cao弄憲法起草、構(gòu)陷孫黃宋等案情如何才能不曝光于法庭之上，以及如何應(yīng)對(duì)宋教仁被刺給其競(jìng)選正式大總統(tǒng)所帶來(lái)的沖擊。