袁世凱對(duì)他的策略似乎很有把握，因此，當(dāng)4月29日于右任代表孫中山、黃興謁見袁世凱，提出無(wú)論何人為總統(tǒng)，須由國(guó)民黨組織政黨內(nèi)閣，獨(dú)cao政權(quán)時(shí)，袁世凱再次意味深長(zhǎng)地講了同3月29日他對(duì)劉揆一所講類似的話：政黨內(nèi)閣一層，予頗贊成，決無(wú)疑義。將來(lái)議會(huì)中誰(shuí)黨戰(zhàn)勝，其內(nèi)閣即用誰(shuí)黨首領(lǐng)組織，實(shí)為當(dāng)然之事實(shí)。[125]

    在梁?jiǎn)⒊热瞬邉?dòng)下，1913年5月29日，共和、統(tǒng)一、民主三黨正式組成進(jìn)步黨，成為袁世凱對(duì)付國(guó)民黨的御用工具。

    袁世凱的第四個(gè)策略，是對(duì)輿論進(jìn)行嚴(yán)密cao控，一方面利用行政權(quán)力打擊國(guó)民黨報(bào)刊或支持國(guó)民黨的輿論，另一方面挖空心思攻擊國(guó)民黨人，以淆亂視聽。

    先是4月中旬，報(bào)載交通部受袁世凱主使，于4月1日頒發(fā)部令，令電報(bào)局，以后各報(bào)凡關(guān)于宋案，牽涉政府及國(guó)會(huì)，牽涉軍警干涉，概不準(zhǔn)發(fā)電。每日由部派員二人到電局，專為檢查。[126]隨著宋案證據(jù)宣布，不少輿論對(duì)袁世凱及其政府給予猛烈批評(píng)，5月1日，袁世凱向總統(tǒng)府秘書廳交下說帖一扣，內(nèi)容為建議對(duì)國(guó)民黨報(bào)紙酌量取締，令秘書廳函部嚴(yán)切辦理。[127]同日，總統(tǒng)府秘書廳致函內(nèi)務(wù)部云：

    近日京中各報(bào)，對(duì)于宋案妄加批評(píng)，往往甲論乙駁，飛短流長(zhǎng)，實(shí)足淆亂人心。查宋案既經(jīng)法庭審判，將來(lái)自可水落石出。未經(jīng)審判以前，照律不得登載，乃四月二十九日《國(guó)風(fēng)報(bào)》《國(guó)光新聞》《中國(guó)報(bào)》任意誣蔑，有萬(wàn)惡政府政府殺人政府罪狀及民賊獨(dú)夫等字樣，應(yīng)由貴部按照《報(bào)律》或《刑律》第十六章、第三十一章，嚴(yán)重取締，以重秩序而安人心。相應(yīng)函達(dá)，希即查照辦理可也。[128]

    內(nèi)務(wù)部接函后，很快于5月2日擬定了給京師警察廳的訓(xùn)令，重申《報(bào)律》及《暫行新刑律》相關(guān)規(guī)定，對(duì)《國(guó)風(fēng)報(bào)》等三家報(bào)紙予以告誡，嗣后不得再有此任意污蔑之詞，公然煽惑。倘再故違，定行令廳（指北京警廳;引者）依律辦理。內(nèi)務(wù)部并咨令各省都督、民政長(zhǎng)，轉(zhuǎn)飭各報(bào)，一體遵照。[129]

    5月3日，總統(tǒng)府秘書廳又致函內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)，令其對(duì)報(bào)館言論厲行檢查，禁止各處報(bào)紙借端造謠，刊登不法言論，攻擊政府。函云：

    徑啟者。本廳接閱路透電，載譯上海工部局取締報(bào)館告示，稱近來(lái)各報(bào)多用論說插畫關(guān)于政府、國(guó)家各事，作不規(guī)則言論，攻擊在公之人，非常激烈。凡損人名譽(yù)、捏詞誣陷之處，無(wú)所不為。此種牽動(dòng)，率至搖惑人心，擾亂秩序，用特示知報(bào)館各項(xiàng)人等，膽敢發(fā)刊此等不法言論插畫，查明之后，即行拘拿收禁，聽候罰辦等語(yǔ)。查取締報(bào)館為內(nèi)政之一，現(xiàn)在京內(nèi)外各地報(bào)紙藉端造謠，攻擊政府，甚或鼓吹內(nèi)亂，昌言無(wú)忌，其言論自由已逾法律制限之外，若不示以儆懲，難免〈不〉滋生事端，貽害大局。上海工部局于租界地面已能出示禁止，內(nèi)國(guó)警察權(quán)所及區(qū)域，尤應(yīng)勵(lì)行檢查，俾守范圍。特此函請(qǐng)貴部通令全國(guó)各民政長(zhǎng)及各警察官?gòu)d，遇有前項(xiàng)情事，□□□□，倘一再故違，即行拘究，按律罰辦，已□內(nèi)政，而銷亂萌。此致內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)。[130]

    5月6日，京師警察廳總監(jiān)王治馨呈文內(nèi)務(wù)部，提出擬由警察廳函知各報(bào)館，嗣后除關(guān)于營(yíng)業(yè)之傳單暨議院紀(jì)事錄，無(wú)論何項(xiàng)號(hào)外或傳單，均應(yīng)送廳檢查。其事機(jī)緊迫、不及送廳者，則就近送該管區(qū)警察署檢查。檢查許可后，立時(shí)加蓋lsquo;檢字戳記發(fā)還，方可刊布。倘不送檢查，遽爾發(fā)布者，其號(hào)外、傳單一律沒收，并將發(fā)行人依律辦理。[131]

    很明顯，嚴(yán)格的檢查主要是針對(duì)國(guó)民黨報(bào)紙，政府方面報(bào)紙或支持政府的報(bào)紙并不需要遵守。《民權(quán)報(bào)》曾揭露當(dāng)時(shí)袁世凱方面對(duì)報(bào)刊言論的cao縱與壓制情形道：

    近日所發(fā)見之事實(shí)，為袁氏欲打消有力之言論者，其手段約有二種：其一利用袁黨之報(bào)紙，使淆亂是非。如北京《國(guó)報(bào)》《國(guó)維報(bào)》《黃鐘日?qǐng)?bào)》《大自由報(bào)》等，捏造新聞為某某造反、某省獨(dú)立、南方某亂是。其二摧折非袁黨之報(bào)紙，使不敢直筆。如取締《國(guó)風(fēng)日?qǐng)?bào)》《國(guó)光新聞》《中國(guó)報(bào)》，憲兵干涉《民主報(bào)》，楊以德之控告《新春秋》，及扣留報(bào)館訪電等是。其所以行此二種手段之意，前者為抵制，期以私黨之造謠，淆亂天下之耳目，而轉(zhuǎn)使殺人賣國(guó)之確據(jù)，亦扯入流言中，而使人不信。后者為壓抑，期以專制手段，鉗制人民之言論，使不敢言，而其罪乃可為無(wú)形之消滅。此皆袁世凱之狡計(jì)也，而語(yǔ)其究竟，則既緘人民之口，而復(fù)以其機(jī)關(guān)報(bào)之造謠，播傳于世，藉以發(fā)為亂命，肆為羅織，以期明殺民黨，大殺人民，以逞兇暴之焰。此又袁世凱之毒計(jì)也。而民權(quán)民命，危機(jī)一發(fā)，哀哀眾生，萬(wàn)劫不復(fù)矣。[132]

    對(duì)于攻擊袁世凱及其政府的書籍，袁世凱也設(shè)法查禁，如人物品評(píng)社所出《照妖鏡中之袁世凱》，即因攻擊袁世凱而被查禁。[133]特別值得注意的是，袁世凱方面還自造了不少文字，在各報(bào)反復(fù)刊登，對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行攻擊，以轉(zhuǎn)移視線，混淆視聽。如《嗚呼，國(guó)民黨之自殺政策》《某軍官之談話》《解剖孫逸仙》等，都是袁世凱方面自造的。黃興曾致電袁世凱，毫不客氣地指出：近來(lái)人心險(xiǎn)惡乙罪發(fā)現(xiàn)，往往媒孽甲短，以圖鉗制轉(zhuǎn)移。此種惡風(fēng)，不得不惟我公是賴。[134]