第三，所謂黃興謀爭(zhēng)總統(tǒng)，又與宋教仁爭(zhēng)總理，以及陳其美圖謀國(guó)務(wù)員位置等，均無(wú)實(shí)據(jù)。從宋教仁被刺前三個(gè)月開(kāi)始，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》等連續(xù)多日鼓吹由黃興出任正式大總統(tǒng)，但從未見(jiàn)黃興本人表明爭(zhēng)總統(tǒng)之意。相反，黃興與宋教仁私下運(yùn)動(dòng)黎元洪出任正式大總統(tǒng)，而由國(guó)民黨人組閣掌握實(shí)權(quán)，倒確有其事。而后因遭黎元洪拒絕，黃、宋始改變策略，仍然支持袁任正式大總統(tǒng)?？梢?jiàn)，黃興爭(zhēng)總統(tǒng)之說(shuō)并非事實(shí)。按照黃遠(yuǎn)庸的說(shuō)法，統(tǒng)一共和黨并入國(guó)民黨時(shí)，唯一的條件就是不爭(zhēng)總統(tǒng)，從這點(diǎn)看，黃興也不可能爭(zhēng)總統(tǒng)，否則國(guó)民黨將陷于分裂。至于由誰(shuí)組閣，國(guó)民黨內(nèi)黃興、宋教仁的確各有支持者，但這并非根本性分歧，正如黃遠(yuǎn)庸所云：國(guó)民黨中贊成黃內(nèi)閣派，或有不贊成宋內(nèi)閣者；贊成宋內(nèi)閣派，若令大勢(shì)集于黃君，則亦并無(wú)絕對(duì)排斥黃君之意，蓋平心論之，國(guó)民黨中固無(wú)如許激烈之內(nèi)訌也。[66]《國(guó)報(bào)》所謂國(guó)民黨開(kāi)會(huì)票舉總理之事，從未見(jiàn)諸國(guó)民黨方面之記載，事實(shí)上，國(guó)民黨不大可能在孫中山缺席的情況下舉行此種會(huì)議，宋教仁被刺之前，國(guó)民黨也從未確定過(guò)組閣人選。退而言之，《國(guó)報(bào)》所言若為事實(shí)，那么，在宋教仁已經(jīng)讓出總理候選人位置的情況下，黃、陳何以還要將他殺死呢？這是說(shuō)不通的。至于說(shuō)陳其美為爭(zhēng)國(guó)務(wù)員位置而殺宋，就更無(wú)道理。1912年唐紹儀組織同盟會(huì)內(nèi)閣時(shí)，陳其美就被任命為工商總長(zhǎng)，但他并未積極就任。彼時(shí)不愿為國(guó)務(wù)員，此時(shí)卻為一國(guó)務(wù)員位置而殺害未必組閣的宋教仁，有是理乎？

    結(jié)合雷震春給袁世凱的密呈，以及當(dāng)時(shí)只有《國(guó)報(bào)》密集鼓噪所謂黃、陳殺宋這一事實(shí)來(lái)看，其背后極有可能就是應(yīng)夔丞黨徒依照雷震春和錢(qián)錫霖的主意而為之，目的是嫁禍于黃、陳，從而為把應(yīng)夔丞由國(guó)民黨勢(shì)力影響下的上海移送至北京或湖北審判制造輿論，同時(shí)轉(zhuǎn)移輿論對(duì)袁、趙的攻擊。因?yàn)閯?dòng)機(jī)不純，《國(guó)報(bào)》所謂黃、陳殺宋的種種案情和證據(jù)，極盡猜測(cè)、虛構(gòu)之能事。

    四 宋案平議之論調(diào)

    宋教仁被刺后，由于國(guó)民黨人認(rèn)定袁、趙為幕后主使，雙方關(guān)系日益緊張，特別是宋案證據(jù)公布后，譴責(zé)袁、趙之聲鋪天蓋地。萬(wàn)國(guó)改良會(huì)會(huì)長(zhǎng)丁義華曾出面調(diào)和雙方關(guān)系，孫中山、黃興為此于5月6日致電丁義華道：宋案發(fā)現(xiàn)之翌日，北京政界眾口同聲，指為國(guó)民黨員所殺，今果如何？他們希望丁義華能研究真象，發(fā)為正論，主持公理。[67]電文中所謂宋案發(fā)現(xiàn)之翌日，是指應(yīng)夔丞被捕次日，即3月25日。所謂國(guó)民黨員，即指黃興、陳其美，尤其是陳其美。如前所述，3月25日上海西文《文匯報(bào)》曾刊登北京電報(bào)，稱(chēng)：京內(nèi)官場(chǎng)之意見(jiàn)，均以宋教仁遇害，必為其同黨之人所仇殺，蓋宋近來(lái)曾力主舉袁世凱為正式總統(tǒng)，致為同黨所忌。[68]而由前述事實(shí)來(lái)看，袁世凱政府毫無(wú)疑問(wèn)是所謂陳其美主謀殺宋的構(gòu)陷者之一，雷震春給袁世凱的密呈就是明證?！秶?guó)報(bào)》密集鼓噪所謂黃、陳主謀殺宋，也極有可能是袁世凱方面和應(yīng)夔丞黨徒共同所為，或者說(shuō)是袁方與應(yīng)方出于不同目的聯(lián)手對(duì)國(guó)民黨發(fā)起的一場(chǎng)輿論戰(zhàn)。幸運(yùn)的是，在北京大學(xué)歷史學(xué)系所藏檔案中，有更為確實(shí)的政府試圖將黃、陳說(shuō)成殺宋主謀的證據(jù)，這就是一篇題名為《宋案平議》的手稿。該文極力反駁政府殺宋之說(shuō)，提出宋案內(nèi)幕應(yīng)當(dāng)求之于政府以外之方面，其首段曰：

    國(guó)民黨者，中國(guó)現(xiàn)政府之反對(duì)黨也；宋教仁者，反對(duì)黨中最有力之分子也。故宋教仁在滬被刺，該黨騰沸，咸疑政府暗殺，以仆政敵。而著者以冷靜之腦筋、公平之理想，詳加推測(cè)，竊謂政府對(duì)于在野黨之野心家，當(dāng)以適宜之政策，迎合大多數(shù)國(guó)民之心理，以為戰(zhàn)勝之武器，若托徒誅鋤異己，適以激成反抗。況能死宋教仁之身，而不能死宋教仁所持政黨內(nèi)閣之說(shuō)，其又焉能人人而殺之乎？即使愚謬至此，幽燕健兒豈少荊軻、聶政之流，挾匕首南下，乘便狙擊，何求不得，顧必輾轉(zhuǎn)于洪、應(yīng)、武數(shù)人之間，且由執(zhí)政發(fā)密碼、給手札，若惟恐殺人滅跡，而預(yù)為存留種種罪證也者？自非大愚，孰能為此？故著者于此案之內(nèi)幕，不欲于政府方面求之，而求之于政府以外之方面。[69]

    接下來(lái)著者引用4月25日江蘇都督程德全及民政長(zhǎng)應(yīng)德閎宣布證據(jù)有電、4月28日趙秉鈞自辯勘電，以及5月3日洪述祖自辯江電，相互對(duì)勘，以證歸獄政府并無(wú)真憑實(shí)據(jù)。而后分析國(guó)民黨內(nèi)派系之爭(zhēng)，指出宋教仁被刺乃黃、宋因爭(zhēng)總理內(nèi)訌所致，黃興、陳其美是殺宋幕后主使，其詞曰：

    且夫國(guó)民黨者，以秘密結(jié)社之同盟會(huì)為其基礎(chǔ)而構(gòu)成者也。同盟會(huì)之暗潮，又自各有派別，一為廣東派，一為湖南派。湖南派中又歧為二，一為暴烈派，黃興其代表也，一為穩(wěn)健派，宋教仁其代表也。二者手段雖異，而其欲壟斷政權(quán)則一。溯自清廷禪位，政府北遷，該黨重要人物雖暫時(shí)蜷伏，然蹩者不忘起，盲者不忘視，璧忘鼠，鼠不忘璧，自初至終，固如一日也。惟袁氏內(nèi)有全國(guó)之推崇，外有列強(qiáng)之信賴(lài)，總統(tǒng)一席，未易搖撼，故不得已而思其次。彼黨之所耽耽者，厥維內(nèi)閣總理，而此內(nèi)閣總理之希望，無(wú)論在本黨，在敵黨，抑在一般社會(huì)之名譽(yù)，又不如宋。榮利之途，兩賢相厄，于是互懷嫉視，自為抨擊，其來(lái)久矣。不然，滬寧車(chē)站黃興與陳其美同在，何乃武士英之手槍有眼，而惟死一宋教仁乎？蓋應(yīng)夔丞者，陳其美滬軍都督府之諜報(bào)科科長(zhǎng)也，陳其美者，又黨黃以攻宋，而素以暗殺著稱(chēng)，陶成章之死，徐寶山之死，論者皆竊竊然疑之者也。灰蛇之跡，雪鴻之爪，精以求之，思過(guò)半矣。謂余不信，請(qǐng)俟異日應(yīng)夔丞供詞之發(fā)表。[70]