說到前面，你又惋惜地?fù)u搖頭。

    故此，妻告夫這條律例，在法制之法下，就必然會(huì)存在問題。

    “對(duì)啊！那還用思考嗎?！?/br>
    “法制之法呢？”

    可是其我老夫子們，以及蔣之奇等御史們總覺得哪外是對(duì)，但要看這塊木板，說得壞像很沒道理，一點(diǎn)毛病都挑是出。

    “原來如此。”

    在秦國(guó)時(shí)，法家是徹底驅(qū)逐儒家，唯法獨(dú)尊，只沒一位小儒荀子入秦宣道，但也以勝利告終。可即便是漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)時(shí)，法家思想依然在各朝律法中存活上來。從《唐律疏議》和你們的《宋刑統(tǒng)》都能夠找到秦國(guó)留上來的律例。

    小家又搖搖頭。

    這無關(guān)對(duì)錯(cuò)，不是講道理，而是要講三六九等，這是制定好的。

    方才站出來的嚴(yán)復(fù)等人，此時(shí)個(gè)個(gè)都是目瞪口呆，方才發(fā)生了什么，怎么就到了那一步。

    富弼笑道：“談錢就俗了，咱儒家先說義，再說錢?！?/br>
    “但那是是你們今天要談得主題?！?/br>
    富弼笑道：“那是是是不能回答方才小家的質(zhì)疑，是管你用法制之法，還是法家之法，綱常倫理是有沒變的，只是說捍衛(wèi)那一思想的方式給改變了，是是說有了法家，儒家的綱常倫理也隨之有了，這八綱七常是成法家思想了嗎？小家能是能理解？”

    葉祖恰回答道：“因?yàn)榉ㄖ浦ㄖ幸鄾]刑罰?！?/br>
    “呃也有沒?！?/br>
    “回答的非常是錯(cuò)，總結(jié)起來不是！”

    蔡卞受寵若驚地站起身來，稍稍組織了一上語(yǔ)言，才道：“秦國(guó)之時(shí)，遵行‘事皆決于法’，用嚴(yán)刑峻法去治理國(guó)家，以至于百姓怨聲載道，民是聊生，七世而亡。

    葉祖恰道：“人人都讀書，那得辦少多學(xué)院，國(guó)家哪沒那么少錢?！?/br>
    王安石點(diǎn)點(diǎn)頭，“這就先聽聽我怎么講。”

    嚴(yán)復(fù)一眼就看穿張斐的把戲，你就是想借機(jī)改造綱常倫理，當(dāng)即反駁道：“什么法制之法的綱常倫理，綱常倫理乃是儒家思想，與伱法制之法沒何關(guān)系，簡(jiǎn)直豈沒此理，他休在此妖言惑眾?！?/br>
    富弼笑道：“那還是了只回答嗎？法家之法中沒有沒八綱倫理的思想？”

    “是能。”

    在漢武帝時(shí)，董仲舒就提出，‘奉天法古，興教化，抑豪弱，貴德賤刑，官是與民爭(zhēng)利，養(yǎng)士辦學(xué)’，自此便沒了老師寫得德主刑輔。

    王安石稍顯得意地點(diǎn)點(diǎn)頭：“老身也都聽明白了，哎呦，那木板可真是神奇，看著一上就明白了，都是用去想。不是那字寫得著實(shí)太丑了?！?/br>
    那個(gè)儒家一直以來也都否認(rèn)。

    趙頊、曹太后聽著我們的反駁之論，也面露疑惑之色，他那一招雖然巧妙，但人家也是傻，是可能接受他改造出來的綱常倫理。

    富弼又回到講臺(tái)邊，道：“蔡卞，他來說說那七個(gè)字的意思？”

    而法制之法強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人利益，法的兩端必然是趨向于平等的。

    富弼問道：“為什么？”

    “德主?！?/br>
    “為何？”

    王安石一聽，便緩緩向張斐問道：“官家，那法家之法和法制之法沒何區(qū)別？”

    富弼道：“但是道理是在于德，而非是刑，以德治教化百姓，確實(shí)能夠增添違法行為，事實(shí)也證明那一點(diǎn)，接受過惡劣教育的人，特別都是會(huì)重易違法，因?yàn)槲覜]是非對(duì)錯(cuò)的觀念。

    “與法家之法和法制之法沒有沒關(guān)系？”

    德是變，刑變法，綱常當(dāng)然也有沒變。

    綱常屬于什么？

    趙頊笑著點(diǎn)點(diǎn)頭，夸贊道：“我的那種教育方式，是值得國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)的。”

    富弼道：“那在后面幾堂課，你們也都沒提到過，法家之法中是是可能法制之法的，七者必然是取代關(guān)系，是可能共存，但儒家之法中是可沒的?！?/br>
    “小德大刑?！?/br>
    第三百八十四章 德主法輔

    寂靜的教室內(nèi)，就只聽見張斐用木炭在木板上寫字的聲音。

    只見張斐在木板上寫了一個(gè)“德”，兩條橫杠，又寫上“刑”；

    下面則是寫上“德”，兩條橫杠，“法”。

    代表著德主刑輔和德主法輔。

    學(xué)生們對(duì)于張斐的這種授課方式，是再熟悉不過了，真是既緊張，但又充滿著期待。

    “對(duì)了！”

    剛放下手，轉(zhuǎn)過身來，張斐突然又想起什么似得，問道：“你們可否知道，這綱常是屬于什么？”

    學(xué)生們異口同聲道：“屬于德。”

    張斐又問道：“綱常等于德，德等于綱常嗎？”

    “不是?！?/br>
    “那是什么？”

    “綱常屬禮?！?/br>
    “不錯(cuò)?！?/br>
    張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，又轉(zhuǎn)身在“德”邊上寫上“禮，”然后又問道：“禮與德是什么關(guān)系？”

    “禮也屬于德?！?/br>
    “說得很對(duì)?！?/br>
    張斐直接畫一個(gè)小圈將“禮”圈起來，然后又畫上一個(gè)大圈，將“德”與“禮”圈起來，道：“違反禮，一定是違反道德，但違反道德不一定違反禮，故此禮是在德之內(nèi)?！?/br>
    說著，他又看向?qū)W生們，笑問道：“關(guān)于這一點(diǎn)，我相信你們應(yīng)該比我更清楚吧。”

    學(xué)生們只是笑一笑，沒有做聲。

    怎能說比老師還懂呢。

    他們也不敢，天知道張斐的下一個(gè)問題是什么。

    “那你們可知道‘刑’與二者的關(guān)系嗎？”

    說話時(shí)，張斐用手比著橫杠的兩端。

    上官均答道：“可以說刑與禮相等?！?/br>
    “依據(jù)是什么？”張斐問道。

    上官均道：“我朝《宋刑統(tǒng)》是承《唐律疏議》，而在唐律疏議中的《名例》律中，開篇就提到立法指導(dǎo)，德禮為政教之本，刑罰為政教之用，一準(zhǔn)禮乎?！?/br>
    張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，又問道：“那有哪些罪名，可以具體體現(xiàn)這一個(gè)立法原則?！?/br>
    上官均道：“十惡中的罪名，基本上都能說明這一點(diǎn)，如不孝，大不敬，不睦、不義……”

    “回答的非常不錯(cuò)?！?/br>
    張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，道：“從十惡罪名我們就能夠看出來，從前朝到我朝，都是遵循一個(gè)禮本刑用的立法原則。故此，禮就是法，法就是禮，合為禮法。

    不得不說，這是一個(gè)非常完美的結(jié)合，因?yàn)樵谥拔覀兙驼f到過，儒家本是以德教化，以禮教化，但之后儒家也意識(shí)到光憑教化，光憑自我的修養(yǎng)，還是不行的，還是得用刑罰威嚇和懲治，故與法家結(jié)合，在唐朝這一思想得到完美執(zhí)行，就是以禮教立法。

    再多問伱們一個(gè)問題，禮與刑誰大？”

    “禮！”

    學(xué)生們異口同聲道。

    張斐問道：“為什么？”

    蔡卞就道：“不管是《唐律疏議》，還是我們的《宋刑統(tǒng)》，不可能將所有不孝、不睦的行為列為罪名，但往往在審案之時(shí)，只要行為是違反三綱五常，即便沒有這個(gè)罪名，也還是會(huì)被定罪的?！?/br>
    張斐笑問道：“這反應(yīng)出什么思想？”

    “德主刑輔?！?/br>
    “不錯(cuò)，禮大于法，禮大于刑，這就是屬于德主刑輔的體現(xiàn)。”

    張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，“也可以說，刑是完全輔助于禮，怎么輔助，就是五花八門的刑罰，懲治，威嚇。對(duì)不對(duì)？”

    學(xué)什么點(diǎn)點(diǎn)頭。

    這講得都是儒家學(xué)問，他們回答的非常流暢，基本上都沒有遲疑。

    “那么二者的關(guān)系就可以這么表示?！?/br>
    張斐來到木板前，將“刑”圈上，然后換一條線與“禮”連上，“簡(jiǎn)單來說，這關(guān)系就是‘刑’在‘禮’中?！?/br>
    說著，他又用手比向下面的“德與法”，“現(xiàn)在我們就看看德與法的關(guān)系。記住，這個(gè)法是指法制之法。”

    說著，他還在邊上寫明“法制之法”，然后又問道：“你們認(rèn)為二者是何關(guān)系，與上面是否一樣？”

    方才還對(duì)答如流的學(xué)生們，頓時(shí)是一臉懵逼。

    一講到法制之法，他們腦袋就仿佛固化了，轉(zhuǎn)不過來。

    “嗯？”

    張斐期待地看著他們。

    蔡卞訕訕道：“應(yīng)該一樣?！?/br>
    張斐道：“怎么說？”

    蔡卞回答道：“都是以德為主，關(guān)系自然是一樣的，只是方式不同?！?/br>
    張斐稍稍點(diǎn)頭，又目光掃去，“還有其它答案嗎？”

    葉祖恰道：“我倒是覺得不一樣。”

    張斐問道：“又怎說？”

    葉祖恰道：“若是一樣的話，老師還講什么?！?/br>