【記得某人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：人生這棵樹上什么果子都結(jié)，就是不結(jié)“如果”！因此，邵男，洛醺，你們還是別“如果”了，再者，倘若洛醺是因?yàn)樯勰杏袆e于其他男人的優(yōu)秀品質(zhì)或特點(diǎn)而動(dòng)心的話，我還會(huì)替邵男感到惋惜晚了一步，但是，洛醺的那句話讓我覺(jué)得，她僅僅是在邵男身上看到了沈稼軒的影子，那么充其量就是把他當(dāng)成了沈稼軒的影子，那么即便讓他得到洛醺，也沒(méi)什么意義，因?yàn)橛谒?，他只是個(gè)“復(fù)制品”至少兩人的對(duì)話中是這么體現(xiàn)的！如果我是作者，我會(huì)把邵男寫得有別于沈稼軒和沈稼轔，讓她知道這個(gè)世界上其實(shí)還有許多不一樣的男人，而好男人的定義并不一定就是“不好色”當(dāng)然，這么寫并不是讓她去愛(ài)別人，而是給個(gè)動(dòng)心的“理由”罷了通篇下來(lái)，我一個(gè)感覺(jué)就是，邵男這個(gè)角色有點(diǎn)矛盾和虛脯我倒情愿他從頭到尾的克制，直到最后分別的時(shí)候，才以內(nèi)心獨(dú)白的方式道出自己內(nèi)心的真情實(shí)感，而不是中間處處穿插兩人獨(dú)處時(shí)的那種“曖昧”

    因此，我得說(shuō)一下我的感覺(jué)，邵男這個(gè)角色，塑造的不好，比之沈稼轔，要遜色多了，恕直言，請(qǐng)勿見(jiàn)怪大大加油

    補(bǔ)充：我說(shuō)邵男這個(gè)角色塑造的不好，是說(shuō)作者并沒(méi)有把那個(gè)時(shí)代特殊背景下的革命工作者的特質(zhì)表現(xiàn)出來(lái)，如果他真的優(yōu)秀，心細(xì)國(guó)家，是不會(huì)和洛醺有這樣或那樣的“曖昧”——心里上身體上的反應(yīng)就是如此，這樣的描寫多了，非但不會(huì)讓人對(duì)邵男產(chǎn)生同情和理解，反倒是厭惡居多，因此，從中也可以看出，小采對(duì)那個(gè)時(shí)代背景下的革命工作者還是缺乏了解的，否則邵男的形象不至于會(huì)寫成這樣

    對(duì)不起，我說(shuō)多了

    以上是白狐仙仙的評(píng)論，好長(zhǎng)，說(shuō)明親是用心看了，首先表示感謝回頭看看親給本書寫的所有評(píng)論，十有**都是吐槽，這說(shuō)明什么捏？大家見(jiàn)仁見(jiàn)智吧

    記得在扣扣上我告訴過(guò)親，我大愛(ài)我的讀者，因?yàn)樗麄兯齻儗?duì)我極度的包容，甚至是溺愛(ài)，從本書剛開始寫，有些評(píng)論是對(duì)本書肯定的，有些評(píng)論是關(guān)于更新的，迄今為止還沒(méi)有言辭犀利的批評(píng)，所以，小采鞠躬感謝，謝謝親愛(ài)的們給我的鼓勵(lì)，我這幾天一直病著，每天昏昏沉沉的睡，今天好了很多，正憋著勁的想為親愛(ài)的們呈現(xiàn)更加精彩的東西呢

    回頭我來(lái)說(shuō)說(shuō)白狐仙仙的這條評(píng)論中提到的兩個(gè)問(wèn)題，一，邵男這個(gè)人物塑造不成功二，我對(duì)本書發(fā)生的時(shí)代不了解

    親的第一段評(píng)論，邵男這個(gè)角色塑造的不好，比沈稼轔沒(méi)特色我可以告訴親，這是我存心故意的，本書男配角太多，都是為了配合洛醺的成長(zhǎng)經(jīng)歷的，我并不想個(gè)個(gè)都鶴立雞群，邵男這個(gè)人對(duì)于本書也是曇花一現(xiàn)，所以甚至在取名字的時(shí)候，我只用了個(gè)“男”字，表示他就是洛醺生命中的一個(gè)過(guò)客罷了

    我之所以沒(méi)把邵男塑造的太好，是為了遷就沈稼軒，邵男的帥氣在本書中是第一位的，假如他在其他地方超過(guò)沈稼軒，沈稼軒這個(gè)男主就不復(fù)存在了

    邵男矛盾是有，但并不虛脯他讓親感到虛脯或許是因?yàn)樗某錾聿煌?，他的家在法?guó)，歐洲人對(duì)異性的接觸對(duì)兩性關(guān)系的處理是不同于中國(guó)人的

    另外，兩個(gè)人獨(dú)處時(shí)的曖昧，那是一個(gè)男人同一個(gè)女孩單獨(dú)相處的正襯理和生理的反應(yīng)另外，邵男和洛醺在北平從開頭到結(jié)尾才寫了九章，短短的時(shí)間何來(lái)處處曖昧？

    還有，親說(shuō)假如你是作者關(guān)鍵你不是作者

    現(xiàn)在說(shuō)說(shuō)親的第二條評(píng)論——

    為了寫本書，我查閱了大料的資料就像我寫浪雄，一個(gè)也被親吐槽過(guò)的不成功的日本鬼子，親感覺(jué)浪雄對(duì)洛醺不狠辣，感覺(jué)邵男沒(méi)有達(dá)到親所想的那個(gè)時(shí)代革命工作者的樣子，這兩個(gè)人物，我只能說(shuō)我不想去附和某些框框，比如某個(gè)影視劇，那女孩被日本鬼子jian污后才小宇宙爆發(fā)，把鬼子都特么的給滅了

    我趕腳親對(duì)那個(gè)時(shí)代革命工作者的樣子，也是來(lái)自各種媒介，因?yàn)槟悴](méi)有親身經(jīng)歷過(guò)，那么歷史都有可能杜撰，你怎知那個(gè)時(shí)代的革命工作者就是被某個(gè)框框圈定呢？另外，革命工作者也是血rou之軀，還有你忽略了一點(diǎn)，邵男不是普通的革命工作者，他有一半歐洲人血統(tǒng)，他骨子里不是一個(gè)完整的中國(guó)人，你有何理由要他像“董存瑞”“劉胡蘭”“邱少云”等等

    以上辯駁僅僅為了探討商榷，謝謝仙仙的閱讀，歡迎繼續(xù)毒舌，過(guò)癮

    另外，以后別對(duì)我說(shuō)“加油”太敷衍了