這些時日來，諸天萬朝可謂是熱鬧非凡，王公貴族、文人學(xué)士、販夫走卒不知為魯迅的文章與楚棠的觀點(diǎn)爆發(fā)了多少次論辯，儒生學(xué)者更是日日論道，反復(fù)爭說。

    那些被禁言的人在限制解開后則是每日一罵，當(dāng)然他們也不敢罵太狠，因?yàn)閾?dān)心不知何時天上的仙人又會給他們禁言。

    帝王們內(nèi)心復(fù)雜，這些日子為了處理水鏡惹下的麻煩，他們幾乎日日不眠不休，密切關(guān)注全國動向，就怕生出亂子來。

    雖然不少帝王決定繼續(xù)觀看，可水鏡的存在對他們來說無疑是一把雙刃劍，得了便利又隨時都有可能被劃傷。是以旬月來，遲遲沒看到水鏡的他們心里半是松口氣，半又覺得空落不郁。

    太極宮。

    李世民忍不住向長孫皇后抱怨：“幾番權(quán)衡留下水鏡，楚棠別不是不再授課了?！?/br>
    他覺得有幾分憋悶，那日中樞夜談，他與房玄齡等人與朕商議，諸人發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：交去的作業(yè)上雖然不能直接向楚棠提問，但觀前情，似乎只要與作業(yè)內(nèi)容相關(guān)，便不會被水鏡抹去。先前的馮夢龍、杜牧都是如此。

    確定這一發(fā)現(xiàn)后，貞觀君臣一致決定由孔穎達(dá)執(zhí)筆草擬，在作業(yè)中相機(jī)對那段“吃人”的結(jié)論提出疑問，最后由李世民提交。

    最終的結(jié)果證明大家的猜測是正確的，提問的內(nèi)容并未被抹除。因著這層原因，李世民對水鏡的再現(xiàn)更添了幾分期待。結(jié)果許久過去了，楚棠遲遲未來，那他們的一番苦心不就全白費(fèi)了么？

    帝后二人伉儷情深、知無不言，長孫皇后當(dāng)然知曉丈夫擔(dān)憂所為何事，她婉聲安慰：

    “二哥勿急，楚姑娘每次所授內(nèi)容繁多，想來籌備亦要費(fèi)些時日。水鏡未去，總不至于便成了一面空鏡?！?/br>
    “希望如此吧，朕如今也是吃不準(zhǔn)了?！?/br>
    李世民輕拍長孫皇后的手背，語氣有幾分喟然。帝王御極天下、控懾四海，可這水鏡，還有水鏡中人的言說偏偏是他所無法掌控的，這種體驗(yàn)可真不算好。

    就在李世民感嘆后的第二日，申酉交替十分，消失旬月的水鏡終于出現(xiàn)，楚棠的聲音還是一如既往地輕快。

    【各位同學(xué)許久不見，終于從考試堆里爬出來了，本以為研究生就沒有期末周，我太天真?！?/br>
    略顯懊惱的語氣含了些吐苦水的意思，成功惹得不少人忍俊不禁。

    北宋。

    正和弟弟一同在窗下溫書的蘇軾挑挑眉，有些意外道：“期末周、考試，楚姑娘此時原來仍是學(xué)子？”

    蘇轍也有些許驚訝，這般開壇設(shè)講他們還以為楚棠在后世該是塾師一類人物。蘇轍在心中好笑，那邊蘇軾已經(jīng)放下書卷，摸著下巴疑惑道：

    “不過楚姑娘的語氣怎么這般，考試應(yīng)該不是多難之事吧？”

    明朝。

    朱樉偷摸地戳了戳一旁的朱標(biāo)：“大哥，這是您說的師者傳道受業(yè)解惑？”

    根本還不是師嘛！朱樉覺得自己被耍了。

    朱標(biāo)關(guān)愛地看了弟弟一眼覺得父皇有些話說得的確沒錯，二弟的確該多念些書。

    清朝。

    蒲松齡訝然之后倒是開始贊賞起來:“以考登階自古當(dāng)然，楚姑娘亦為學(xué)子，又兼女子之身，卻可談?wù)摴沤瘢环α钊硕恳恍轮f，比之時下空讀道德文章，卻連蘇東坡都不知的儒生，不知強(qiáng)勝多少！后世之科考，比如今八股取士當(dāng)真是高明太多！”

    【看了一下大家在后臺提交的作業(yè)，寫得都很不錯。不過這次不少同學(xué)在作業(yè)中都提到了一個問題，就是魯迅的抨擊是否太過偏激，所謂“吃人”是否有割裂傳統(tǒng)之嫌。】

    楚棠將幾分有代表性的作業(yè)貼在了公屏上，李世民一眼便看到了自己的那份。果然，他們的猜測是對的，只有以與作業(yè)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行提問，才有可能被楚棠看到。

    只不過……他看著其他幾份作業(yè)，看來也不只他們發(fā)現(xiàn)了其中的規(guī)律。

    北宋。

    二程和朱熹等人同樣緊張地盯著水鏡，他們未必發(fā)現(xiàn)了規(guī)則的“漏洞”，不過是思緒無解又不吐不快，在寫作業(yè)的過程中自然而然提出了質(zhì)疑性的觀點(diǎn)，萬幸不曾被楚棠忽略過去。

    明朝。

    李贄迅速將其他幾份作業(yè)的內(nèi)容掃了一眼，和耿定理一同鋪好紙筆，只待作記。

    【這個問題其實(shí)在新文化時期及此后的學(xué)界都產(chǎn)生過討論，比較有代表性的是美國學(xué)者林毓生的《中國意識的危機(jī)》。在書中，他認(rèn)為五四運(yùn)動是在徹底、全盤的反傳統(tǒng)，而這種轟轟烈烈的反傳統(tǒng)運(yùn)動就造成了中國文化的斷裂，并由此帶來中國意識的危機(jī)，有點(diǎn)類似否定歷史造成的歷史虛無主義？】

    漢朝。

    劉徹似笑非笑：“他們倒也知道被指責(zé)數(shù)典忘祖？”

    南宋。

    朱熹神情一肅，眼中閃過一道精光：“歷史虛無主義！正是如此！儒學(xué)治世數(shù)千年一聲‘吃人’逆反，斷然否定百代傳承，豈能不墮入虛無之境？！”

    他覺得后世這個詞用得極好。

    另有一批本就對魯迅觀點(diǎn)不忿的人摸著胡須表示贊同：“可不就是文化斷裂嗎？我早便說，魯迅的提法有失偏頗！”

    “后世到底有清醒之人。”

    唐朝。

    杜甫頗感興趣的對李白說道：“看來魯迅一派也并非完全勢大，質(zhì)疑之說倒亦合情合理。”