在前世人們談?wù)撈鸫┰?，往往喜歡選擇宋朝，認(rèn)為這是最好的時(shí)期；若是能過(guò)還有選擇的話又會(huì)選擇仁宗朝，以為這個(gè)時(shí)代政治清明，國(guó)家富強(qiáng)，即無(wú)外患，也無(wú)內(nèi)亂。事實(shí)也確實(shí)如此，其被稱為中國(guó)史上最仁慈的皇帝之一，謚號(hào)為仁宗也不是白來(lái)的。

    宋仁宗十三歲時(shí)登基，做了四十二年皇帝，除去劉太后前期垂簾聽(tīng)政的十二年，單獨(dú)執(zhí)政三十年。這幾十年，只有同西夏有過(guò)階段性的戰(zhàn)爭(zhēng)，其余的日子可謂天下太平，是北宋歷史上政治、經(jīng)濟(jì)、文化空前繁榮時(shí)期。在這時(shí)期君子滿朝，名相輩出。呂夷簡(jiǎn)、文彥博、歐陽(yáng)修、范仲淹、韓琦、富弼、杜衍、包拯等同朝為官，王安石、司馬光也嶄露頭角。更因?yàn)樗稳首趯捜莺竦?，喜歡納諫，所以這一時(shí)期各種思想異常活躍。

    而趙昺也曾十分迷惑在大宋在仁宗事情步入最為輝煌的時(shí)期，但其后為何又會(huì)出斷崖式的墜落，迅速?gòu)妮x煌走向了衰落，其間除了出現(xiàn)幾次短暫的復(fù)蘇外，直至亡國(guó)再未能重現(xiàn)昔日的盛況。但在他當(dāng)了皇帝后，不僅親自參與朝政，且通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)及經(jīng)驗(yàn)積累，他卻發(fā)現(xiàn)仁宗創(chuàng)造了歷史上的輝煌同時(shí)，也為亡國(guó)留下了隱患。

    趙昺十分清楚有人的地方就會(huì)有左、中、右之分，亦就會(huì)有爭(zhēng)斗。在太祖實(shí)施以文治國(guó)的策略后，新的士大夫階層開(kāi)始崛起。這些人銳氣十足，在學(xué)術(shù)淵源、文章風(fēng)格、稟性氣質(zhì)和從政作風(fēng)等方面都表現(xiàn)出新特點(diǎn)：因?yàn)槌醭雒]，他們?cè)谡紊陷^少顧忌；又因多供職于臺(tái)諫、館閣，故每每自視清流，自詡為朝廷正氣的表率，形成了遇事敢言、奮不顧身的行為特征。

    由于新晉階層在政治立場(chǎng)上帶有濃厚的人倫道德色彩，提倡正統(tǒng)，崇尚名節(jié)，敢于對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)，不但矛頭直指因循墨守的老人政客，而且在人主的意志面前也具有相對(duì)獨(dú)立性。當(dāng)內(nèi)憂外患日趨嚴(yán)重時(shí)，他們當(dāng)中的優(yōu)秀分子自然成為果敢的政治改革者，成為體現(xiàn)士大夫政治傳統(tǒng)和道德理念的中流砥柱。

    以這批人在各個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)為開(kāi)端，宋代一貫的“右文”政策從此才具有了實(shí)質(zhì)性意義：士大夫作為飽受人文教育而有志于仕途的階層，是體現(xiàn)文化統(tǒng)一性的決定性人物。他們既是王朝合法性的解釋者，又是輔佐皇帝施行合乎道德和禮法之治的實(shí)踐者。在強(qiáng)鄰環(huán)峙的宋代，士大夫政治的高度發(fā)展具有更為現(xiàn)實(shí)的意義，有助于增強(qiáng)正統(tǒng)國(guó)家觀念、文化統(tǒng)一性和凝聚力。宋朝利用文化傳統(tǒng)的優(yōu)越地位，與強(qiáng)鄰作持久抗衡。

    宋真宗時(shí)，自我夸耀式的封禪活動(dòng)即已表現(xiàn)出這種沖動(dòng)，仁宗以后則轉(zhuǎn)化為士大夫更為熱誠(chéng)的對(duì)古典傳統(tǒng)的復(fù)興，這對(duì)宋代政治及思想文化的影響都是深遠(yuǎn)的。在這種背景下，士大夫在政治實(shí)踐中標(biāo)榜恢復(fù)先王之道和賢人政治，要求官吏在對(duì)上級(jí)和君主負(fù)責(zé)的同時(shí)，也要注重民本，關(guān)心民瘼，甚至倡言“民貴君輕”，提倡為政以德，強(qiáng)調(diào)官員自律。

    不過(guò)新進(jìn)士大夫在政治舞臺(tái)上也暴露出自身難以克服的弱點(diǎn)，言論強(qiáng)于行動(dòng)，目標(biāo)重于手段，意氣多于理智；自負(fù)固執(zhí)，我行我素；同聲相應(yīng)，同氣相求，易于結(jié)黨，結(jié)果授人以柄，也招來(lái)人主的猜忌；始則以朋黨自任，終則以朋黨相爭(zhēng)，是非混淆，敵我不分，雖一心想鏟除小人，卻易為小人所誤。彼等雖夙志以天下為己任，卻也為其仕宦生涯設(shè)下重重障礙，最終難以有所作為。

    在歷代人心目中，朋黨是圍繞私利而組成的集團(tuán)，無(wú)道義可言。同黨之人為遂其私欲而不擇手段，肆意誣陷非黨之人，污染官場(chǎng)風(fēng)氣，擾亂統(tǒng)治秩序。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，朋黨現(xiàn)象是不祥之物，朋黨興則國(guó)衰亡。由于這種觀念已深入人心，無(wú)論何人，一旦被指為朋黨，不僅意味著政治生命的完結(jié)，而且也會(huì)在道義上背上惡名。因此，以朋黨之名攻擊政敵，歷來(lái)是官僚政治集團(tuán)斗爭(zhēng)的可怕武器。

    在這種寬松的氣氛中，這些思想活躍的新晉士人階層卻對(duì)“黨”有了新的理解，便試圖打破這層禁錮，卻不知道自己打開(kāi)了潘多拉盒子，將黨爭(zhēng)這只魔鬼給放了出來(lái)。他們提出不僅小人有黨，君子亦有黨這一驚世駭俗的見(jiàn)解，最著名的當(dāng)數(shù)歐陽(yáng)修，他認(rèn)為，君子行守道義，愛(ài)惜名節(jié)，如果君子們聯(lián)結(jié)起來(lái)互相扶持，在修身和治國(guó)上都更能相得益彰。

    而趙昺發(fā)現(xiàn)不僅僅是歐陽(yáng)修一人有這種想法，如范仲淹、司馬光、蘇軾、秦觀等名士也有類似的言論，與以往的黨爭(zhēng)相比，宋代被視為朋黨者更注重道義之爭(zhēng)，并試圖扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，為朋黨正名?？梢?jiàn)君子亦黨的觀念在已經(jīng)在士人階層形成了主流，使的仁宗年間的朋黨之爭(zhēng)具有了新的內(nèi)容和意義。它先是表現(xiàn)為新進(jìn)士大夫?yàn)樽陨砝婧捅ж?fù)而與權(quán)臣之間展開(kāi)的斗爭(zhēng)，繼而演化為新進(jìn)士大夫內(nèi)部的分裂和相互攻訐。

    所以歐陽(yáng)修等人的努力非但未能為朋黨正名，反而造成嚴(yán)重后果。首先，他不但自認(rèn)是朋黨，而且把朋黨作為“君子”的專利。這就意味著人們對(duì)朋黨的議論并非空xue來(lái)風(fēng)，進(jìn)而使人們得出結(jié)論：凡主張改革、擁護(hù)新政者，皆為朋黨。最后他把臣僚分為君子和小人，凡贊成其觀點(diǎn)者即為君子，反對(duì)者則是小人，這無(wú)疑是在公開(kāi)制造分裂和緊張氣氛。

    這些弊端在慶歷新政和王安石變法中都得到了充分展現(xiàn)，對(duì)立雙方都無(wú)法超越傳統(tǒng)認(rèn)知的局限，遂使這些論爭(zhēng)重新陷入“義利之爭(zhēng)”、“君子與小人之爭(zhēng)”的思維窠臼，既無(wú)助于實(shí)現(xiàn)興利除弊、挽救危機(jī)的目標(biāo)，又使得統(tǒng)治集團(tuán)陷入無(wú)休止的恩恩怨怨、分裂爭(zhēng)斗之中，亦使的過(guò)去以禮義廉恥、忠孝氣節(jié)的圣人之言來(lái)澄清官場(chǎng)風(fēng)氣、指導(dǎo)官員行為的道德準(zhǔn)則隨之崩潰……

    “所謂新黨，往往打著維護(hù)新法的旗號(hào)，干的卻是排斥異己的勾當(dāng)。舊黨內(nèi)部亦復(fù)如此，朝堂風(fēng)氣亦愈益惡化，并終蛻化為兩黨傾軋和純粹的利益斗爭(zhēng)，使的那些jian佞之徒趁機(jī)專權(quán)亂政，導(dǎo)致吏治腐敗、貪污橫行的局面難以遏阻。”文天祥聽(tīng)了小皇帝所言深以為是地道。

    “熙寧變法以后，朋黨之爭(zhēng)愈演愈烈兩黨曾交替執(zhí)政，使得一些重要的法令朝令夕改，使得地方官員和普通百姓根本無(wú)所適從，讓朝廷權(quán)威大受損傷，以至于當(dāng)金兵大舉入侵之時(shí)，朝廷詔令居然失去號(hào)召力，竟組織不起有效的抵抗，終遭靖康之恥。陛下將我朝百年不振歸咎于朋黨之爭(zhēng)不無(wú)道理。”謝枋得也點(diǎn)點(diǎn)頭不得不承認(rèn)陛下所言正確。

    “是啊，熙寧變法遭到舊黨反對(duì)，王介甫將舊黨盡數(shù)趕出朝去，但是依然遭到樞密使文彥博、副宰相馮京、退居洛陽(yáng)的司馬光、在外的舊相富弼，再加上外戚力量群起攻之，遂被罷相。后雖短暫復(fù)相，可依然四處被阻，舉步維艱。而隨著神宗皇帝西行，高太后垂簾，司馬光等人隨即復(fù)相，其立即啟用呂公著、劉摯、范純?nèi)?、呂大防、蘇軾等一批保守派官員，隨即新法一概廢除，變法派朝臣一概罷免。而隨著jian相蔡京入朝，朝堂之上再無(wú)君子！”謝翱嘆口氣言道。

    “兩黨之爭(zhēng)，讓朝廷陷入極端混亂，jian佞當(dāng)朝，誤國(guó)誤民，君子退出朝堂，實(shí)在是可嘆可悲。而蘇、王二人能在晚年握手言和，把酒賦詩(shī)，雖緣于最終在仕途的共同失意而能更清醒、客觀看待對(duì)方的長(zhǎng)處，由此而能包容對(duì)方的不足，進(jìn)而認(rèn)識(shí)自身。但明心見(jiàn)性，足可見(jiàn)二人君子之風(fēng)，可他們的悲壯也令人嘆息！”趙昺也頗覺(jué)惋惜地道。

    “陛下以為朋黨之禍何以不絕，綿延百年仍在？”文天祥問(wèn)道。

    “朕也曾苦思，黨爭(zhēng)不除朝中永無(wú)寧日，雖然當(dāng)前行朝經(jīng)過(guò)大浪淘沙，余者多少忠貞義士，但黨爭(zhēng)之陰霾依然不散。我們?nèi)孕杈?，朕以為其中緣由不外有三。”趙昺想想言道。

    “圣人早有言君子不黨，歷代朋黨為禍的事實(shí)想各位也熟知，但之所以至今為之不絕，無(wú)外乎權(quán)利二字。當(dāng)年太祖立國(guó)之初其幕僚皆為北人，他們便以主人自居，聯(lián)合起來(lái)排擠南人，以致立國(guó)之初五十年南人無(wú)一人官至宰相。他們狹隘的地域觀念從而左右了官員的政治傾向，，成為朋黨之爭(zhēng)潛在的動(dòng)因。”

    “再有我朝朋黨之興，雖始于君子，而終不勝于小人，害己及于宗社生民，不亡而不息。而自命為君子人者，亦倒用其術(shù)以相禁制。但就其實(shí)際結(jié)果來(lái)看，并未開(kāi)辟全新的政治局面，反而對(duì)朝野風(fēng)氣造成極為惡劣影響，嚴(yán)重干擾政務(wù)的正常運(yùn)行和革新的順利推進(jìn)，進(jìn)而演化成黨派傾軋和惡斗。”

    “另外官場(chǎng)惡斗使得一些士大夫心灰意冷，循規(guī)蹈矩，謹(jǐn)小慎微，完全喪失了往日的銳氣。那些還沒(méi)有進(jìn)入仕途的讀書人也群起效仿，亦步亦趨，失去進(jìn)取心和正義感，讀書只是為了做官，做官只是為了趨利。在這種意識(shí)驅(qū)使下，文人士大夫所讀之書皆場(chǎng)屋之書，所習(xí)之術(shù)皆求官之術(shù)。所謂圣人之言、先王之政，也都成了幌子，無(wú)人潛心深究，造成了我朝文風(fēng)極盛而士風(fēng)日壞的弊病?！?/br>
    “此外……此外……”

    “陛下此外還有什么？”三人聽(tīng)小皇帝說(shuō)的頭頭是道，不住的點(diǎn)頭稱是，可其突然猶豫不言了，文天祥急忙問(wèn)道。

    “……”趙昺沉默了片刻，這話還真不好說(shuō)。按照禮制自己是不能言父過(guò)，臣不能言君過(guò)，而朋黨之禍的起因說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)兒正是由于仁宗的過(guò)度寬仁，說(shuō)句大白話就是因?yàn)槠溆稚涤指C囊造成的。

    由于太祖定下的規(guī)矩，使士大夫階層言事權(quán)得到了家法的支持和保障，且歷代皇帝也非常重視士大夫的言事權(quán)。與此同時(shí)，士大夫的基本人格在政治方面也受到了相當(dāng)?shù)淖鹬?，至少在一定的范圍?nèi)，士大夫與皇帝的政治人格權(quán)是平等的。

    當(dāng)然歷史證明皇帝的政治人格權(quán)還需要士大夫自身的忠君意識(shí)來(lái)維系，所以在皇權(quán)有所削弱的同時(shí)士大夫則強(qiáng)化他們了自身的忠君意識(shí)。政治地位的提高也使士大夫階層自信心爆棚，他們不過(guò)實(shí)際情況急于實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，但因?yàn)橛^點(diǎn)和方式的不同，自己之間又產(chǎn)生沖突。

    熙寧變革的失敗，皇家同樣有脫不開(kāi)的責(zé)任。神宗年輕氣盛，一心想做大事情，支持王安石變法，但是當(dāng)遇到困難和阻力時(shí)便開(kāi)始退縮和妥協(xié)，而他的釜底抽薪等于將王安石及新黨直接放到了火上烤，也等于將黨爭(zhēng)推向了高潮。當(dāng)神宗死后，十歲的哲宗繼位，高太后垂簾聽(tīng)政迅速將新黨全部驅(qū)出朝廷。而她這么做只是因?yàn)樽兎ㄓ|動(dòng)了外戚的利益及自己的好惡，如此將使大宋中興的最后機(jī)會(huì)喪失。

    另外一件讓趙昺欲言又止的事情就是士大夫階層對(duì)于‘嗣君’的選擇的話語(yǔ)權(quán)。泛泛而言士大夫的言事權(quán)包括政治、思想、軍事、外交、用人等多個(gè)方面，尤以嗣君為要。實(shí)際上能否參與商定嗣君這樣的重大事件也是宋朝士大夫是否已進(jìn)入其國(guó)家權(quán)力核心的根本標(biāo)志。

    因而像嗣君這樣的大事，士大夫是絕不能袖手旁觀的，歷史經(jīng)驗(yàn)早已證明誰(shuí)控制了嗣君權(quán)誰(shuí)就控制了朝政，且歷史上所說(shuō)的宦官或外戚專權(quán)都正是因?yàn)槲沼兴镁龣?quán)才得以實(shí)現(xiàn)。趙昺現(xiàn)在也正面臨著這樣一場(chǎng)危機(jī)，可以說(shuō)這是他身上最后一根軟肋……89