林牧見(jiàn)多了這種人，早就不以為意。

    作為一個(gè)老司機(jī)，林牧一看那風(fēng)頭，甚至都再?zèng)]去看過(guò)書(shū)評(píng)，也就那些剛?cè)胄械男氯俗髡撸艜?huì)氣得花費(fèi)時(shí)間，妄圖去說(shuō)服這些噴子吧？

    都不是傻子，這樣突然黑林牧，那些被林牧調(diào)教得精明無(wú)比的讀者，哪還看不出這是海港城娛樂(lè)圈搞的事情？

    蜂涌而至的書(shū)友，沒(méi)等林牧說(shuō)話，就已經(jīng)把這些噴子搞了回去。

    “文似看山喜不平，給故事增加曲折，這是正常的寫(xiě)文技巧，怎么在有些人的心里，但凡讓主角遇到一點(diǎn)磨難，就是作者‘作‘了？

    我曾把自己代入到作者的位置上，思考小龍女的劇情是否可以改變，但思來(lái)想去，還是覺(jué)得這樣寫(xiě)更深刻一些，也理解了書(shū)大當(dāng)時(shí)的心情。

    人家就是想寫(xiě)部深刻入骨，不為任何俗世磨難所壓倒的愛(ài)情故事，無(wú)論是師徒戀，還是龍女劫，俱都是這一思想下的劇情。

    因此，問(wèn)一頁(yè)書(shū)為什么非要寫(xiě)龍女劫，為什么不能讓這個(gè)故事美滿(mǎn)一點(diǎn)的人，就像網(wǎng)游小說(shuō)中的那些評(píng)論一樣……

    主角都重生了，竟然還去打游戲？！

    重生后打游戲的主角，這是廢材到什么程度？可想而知作者有多傻缺……

    諸如此類(lèi)的話，聽(tīng)著高談闊論，似乎很有道理，但真想想，簡(jiǎn)直好笑到了極點(diǎn)?！?/br>
    這算是反擊那些噴子的一個(gè)知名貼子了，不過(guò)估計(jì)也沒(méi)用，一個(gè)無(wú)腦噴子，你還指望著他能道歉不成？

    ……

    不過(guò)，其中也有一些專(zhuān)業(yè)性，理智的疑問(wèn)與責(zé)罵。

    諸如《笑傲江湖》當(dāng)時(shí)連載時(shí)，書(shū)友寒冷冰封曾寫(xiě)過(guò)一段“笑傲最大陰謀“的貼子，當(dāng)時(shí)引動(dòng)了極大動(dòng)蕩，又因?yàn)榱帜恋某聊屧S多原著黨，極為不爽。

    原著黨們的理由很充分：明明是一段完美的愛(ài)情，書(shū)中有些內(nèi)容，也直接表明任盈盈不知道什么“陰謀“，你還這樣過(guò)度解讀，不是有病么？

    對(duì)于這樣正常的責(zé)問(wèn)，林牧就很重視了，親身回答，也算是了了當(dāng)初一個(gè)心結(jié)。

    一頁(yè)書(shū)：“在解答這個(gè)問(wèn)題之前，大家需要了解一件事情：作者思維。

    一部小說(shuō)里，作者與讀者不同，讀者只要順著主線看就好了，什么思想都不用去想。

    但作者不同，作者的思維，就是要讓故事盡量有耐讀性，讓一些情節(jié)具有多面解讀，同樣是作者的一個(gè)必備素質(zhì)，就像‘少年派的奇幻漂流‘一樣，導(dǎo)演就是故意設(shè)置個(gè)兩難選擇，讓影迷在思考中，獲得更多的閱讀樂(lè)趣。

    有影迷非要導(dǎo)演說(shuō)出最后的真相，那反而落了下乘，難道非要導(dǎo)演說(shuō)：我就是想讓你們糾結(jié)，故意用一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)，增加這種矛盾感么？

    小說(shuō)同樣如此。

    有時(shí)候，作者就是故意要你糾結(jié)，讓你思考，力求達(dá)到一千個(gè)哈姆雷特的效果。

    理解了這一點(diǎn)，相信大家就能明白《笑傲》里，為什么會(huì)有一些前后矛盾，以及一些仿佛‘故意搞事情‘的細(xì)節(jié)描寫(xiě)了。

    當(dāng)然，作者是不會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)的，你們讀者怎么想、怎么解讀，是你們讀者的事情……“

    如果說(shuō)，林牧的這個(gè)回復(fù)，還只是讓一些讀者鄙視他玩小心思的話，那后面林牧發(fā)出的一篇文，就讓一些讀者開(kāi)始深思起來(lái)。

    “《誰(shuí)能確定一本小說(shuō)的主體思想？》“

    “大家或許還都記得魯迅的那個(gè)‘晚安‘的過(guò)度解讀，一度將其當(dāng)成笑話看，也又此來(lái)怦擊其他過(guò)度解讀的文章。

    這當(dāng)然是對(duì)的，過(guò)度解讀很沒(méi)意思，但誰(shuí)能確定一本書(shū)的思想？

    作者？

    這也是大部分人的答案，但就像是我前面所說(shuō)，如果作者有意讓讀者糾結(jié)，故意設(shè)置兩個(gè)不同的選擇，那是否就能確定這本書(shū)的思想就是……

    作者故意搞事情，故意讓你們蛋疼？

    作者就是在水字?jǐn)?shù)，結(jié)果讓你們糾結(jié)成哈士奇？

    把作者的想法，當(dāng)成一部書(shū)的思想，這當(dāng)然是不行的，而且也限制了這本書(shū)的思想性。

    ……

    那讀者能確定一本書(shū)的思想嗎？

    也不行，‘文字獄‘就是這種產(chǎn)物，把不必要的思想強(qiáng)加給作品，這也是對(duì)作者的一種不負(fù)責(zé)任。

    作者、讀者都不能確定，那誰(shuí)能？

    事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題在西方文藝復(fù)興時(shí)期，就已經(jīng)出現(xiàn)，目前也找到了合理的答案，那就是……

    作者與讀者，一同確定！

    作者對(duì)自己作品的定性，這很重要，可以作為一本書(shū)思想的重要參考。

    但與此同時(shí)，你不能限制讀者的其他解讀，不能說(shuō)你作者說(shuō)這本書(shū)講的是神魔故事，其他人覺(jué)得是現(xiàn)實(shí)影射，其他人就錯(cuò)了，這不行。

    就像是《天龍八部》里蕭峰自殺的理解。

    有的讀者，認(rèn)為蕭峰是因?yàn)橹翋?ài)已死，早已了無(wú)生趣，遇到這種兩難處境，干脆一死了之。

    有理有據(jù)，可以！

    有的讀者，認(rèn)為蕭峰既然自殺過(guò)，那就不會(huì)再有自殺的念頭，只不過(guò)是覺(jué)得身份兩難，遼宋皆難以立足，這才自殺。

    這同樣是一種解讀，有理有據(jù)，沒(méi)毛病。

    無(wú)數(shù)的讀者，或許會(huì)涌現(xiàn)出成千上萬(wàn)個(gè)蕭峰自殺的理解，只要其說(shuō)得有道理，那就沒(méi)毛病，哪怕是作者過(guò)來(lái)了，也不能說(shuō)人家錯(cuò)了！

    《笑傲江湖》同樣也是如此，或許作者、大部分讀者的理解，都是正常的‘愛(ài)情圓滿(mǎn)‘，沖盈戀純真無(wú)比，這沒(méi)問(wèn)題。

    但你不能阻止其他讀者，依靠書(shū)里的蛛絲馬跡，來(lái)推斷出‘幕后黑手‘這種結(jié)論。

    有讀者說(shuō)，少林派是幕后黑手，打壓其他門(mén)派，列出了一堆小說(shuō)中的bug，可以，有理有據(jù)，是一個(gè)‘哈姆雷特‘。

    寒冷冰封說(shuō)，向問(wèn)天出現(xiàn)在少林附近，又早有預(yù)謀的樣子，分明就是在等令狐沖，加上其他邪道人物，一步步把令狐沖帶離正道，幕后黑手正是任盈盈。

    好吧，雖然聽(tīng)著不舒服，也挑戰(zhàn)了自己的固有觀念……

    但人家說(shuō)的似乎真的有道理啊！

    沖盈戀?zèng)]錯(cuò)。

    但只要人家能自圓其說(shuō)，那就是一本書(shū)的另一種解讀，就算是作者親臨，又有什么道理……

    否定一個(gè)讀者的認(rèn)真看書(shū)結(jié)論？！“