理。

    蘇起想的是，沒想到你這是這種喜歡攝影藝術(shù)的小學妹。

    就連警員小張也很想問，妹子你學的是攝影剪輯的嗎？這么專業(yè)真的好嗎？

    周舟捂臉，小電影什么的，我真的不懂啊，摔！

    第9章 晉江實習系統(tǒng)233

    “超能美少女”的熱度沒過幾天，周舟再次飄上了頭條。

    先是某新聞媒體發(fā)博稱，公交車上男子猥褻短裙少女，兩位大學生路見不平制止了這種不文明行為，據(jù)悉，警方已介入調(diào)查。而兩名大學生里的女學生不是別人，正是前兩天剛接住墜樓孩子的東大美少女周舟。新聞下方配圖是公交監(jiān)控以及幾個當事人的照片。周舟、蘇起以及被猥褻的女生的臉清晰可見，而猥褻者則被打上了馬賽克。

    陸續(xù)有幾家媒體轉(zhuǎn)發(fā)報道，有的還做了深入調(diào)查，將三個學生的信息說了個大概，而對猥褻者則是用了模糊指代某某。

    這條新聞一出，瞬間竄上了熱門。

    箐筱：表白美少女周舟，各種正能量，麻麻，我要愛上她了腫么辦？（愛心）

    瓜小西：最煩這種公交猥瑣男了，必須為周妹子點贊呀。ps：妹子跟帥哥顏值都好高啊，嗷嗷嗷路人甲：穿那么短的裙子一看就不正經(jīng)，人家不占你便宜占誰的？自己作，sao氣。

    藏君律師v：還是這個女性衣著太過暴露，誘發(fā)了犯罪，如果不是她穿的太少引起男性正常生理反應，或許根本不會發(fā)生下面的事情，男子雖然有過沖動，但并沒有真的訴諸實踐，兩個學生也是多事，有炒作嫌疑。總得來說，國人素質(zhì)下滑，未來堪憂，鑒定完畢。

    ?！?/br>
    網(wǎng)友言論不一，像這種女性被猥褻該從自身方面找原因的言論不在少數(shù)。甚至一些大v整理“防狼”技巧時，配的話也是女性應該穿著保守一點，畢竟“蒼蠅不叮無縫的蛋”。

    這些言論分分鐘挑戰(zhàn)理智網(wǎng)友的神經(jīng)——

    出了事情不該懲罰犯罪者嗎，為什么反而都要求受害者反思？受害者反思就能制止犯罪嗎，簡直是神邏輯。概括你們的思維就是，腦子有坑。

    關(guān)于是否是“直男癌”的爭論還沒結(jié)束，又有網(wǎng)友指出了問題——

    陌路之交：為什么受害人跟見義勇為者的個人信息、照片就這么明晃晃的放出來，而猥褻男的信息都被保護，照片也打了馬賽克？這讓我想起之前的同寢殺人，死者的照片信息資料都被曝光，而殺人兇手卻被“體貼”的保護了*權(quán)。還有見義勇為者，因為媒體的大肆報道被人順藤摸瓜打擊報復的不在其數(shù)。所以，媒體是跟這些見義勇為的人有什么仇？

    越來越多的人注意到這點，并且發(fā)出質(zhì)疑，呼喚媒體保護受害者信息，如果要爆料，請爆猥褻男的?？墒敲襟w還是置若罔聞，周舟幾人的照片依然被掛在上面。

    要說周舟跟蘇起倒還沒什么，無非只是露個臉而已。可是對于被猥褻的小姑娘來說，這件事就不一樣了。明明不是她的錯，明明她才是受害者，可是還有人把矛頭指向了她。姑娘一直強忍著委屈，只是當看到媒體的報道時，她再也忍不住，“嗚嗚”哭了起來。

    “為什么要放我的照片?。咳绻徽J識我的人看到了，我還怎么有臉活啊……”

    蘇起去給她們買了飲料，周舟則在那里陪著小姑娘。小姑娘哭著給報社、媒體打了電話，要求把她未經(jīng)過處理的照片刪掉。可是媒體人大多以已經(jīng)發(fā)表不會改為由，拒絕了女生的要求。周舟摟著妹子的肩，越來越覺得氣憤。

    媒體想要報道正能量沒有問題，可是不尊重當事人，泄露當事人*就很有問題。特別是看到他們把“猥瑣男”的照片打了馬賽克，而全然沒有顧及他們的*時周舟更加無語。

    233，有什么技能修改報道內(nèi)容嗎？

    【一般來說是沒有的，但是因為服務器給力，所以我們系統(tǒng)是可以提供表情包技能的。不過此項技能耗費的崇拜值偏高，請問宿主是否確認使用】

    周舟沒有猶豫，默默對話道，那我的崇拜值夠用嗎？

    【數(shù)據(jù)清算完畢，回答宿主提問，如果兌換此項功能，宿主剛剛通過網(wǎng)絡獲得的崇拜值加上之前僅剩的200崇拜值就要清零，再次請問宿主，是否確認使用】

    我要用，周舟如是回答。

    【接收到宿主請求，正在激活“說出去的話也是可以收回的”表情包技能，正在載入技能。技能裝載成功，請宿主使用】

    網(wǎng)上爭議愈演愈烈，就在這個時候，大家發(fā)現(xiàn)，之前的報道內(nèi)容變了。

    原本的周舟、蘇起、受害者的個人信息被以x某代稱，原本被曬出的三人照片也被打了馬賽克處理，而猥褻者的照片則是曬出了未經(jīng)處理的。報道最后還加了一句話——

    遇到此類惡*件，我們首先想到的是受害者角度分析遇襲原因，條理清晰，看著像有理有據(jù)。可是，這樣說的網(wǎng)友們啊，你們可曾想過，如果罪犯不犯罪，這一切根本不會發(fā)生。別再說什么短裙、短褲引人犯罪，別為罪行去開脫。誰也不能保證，下一個受害者，會不會是你。（再見）

    但凡出了事，不少媒體為了有議論點都是模棱兩可說話，或者故意隱瞞模糊事件真相，只報道最能博眼球的部分。像今天這樣，本來都發(fā)了報道，甚至有說女孩子“穿的短誘發(fā)犯罪”的博主也copy了上面的觀點改了微博狀態(tài)的還是第一次。

    之前還為女性權(quán)益作爭論的網(wǎng)友自然是紛紛點贊，本來還沒什么觀點易受引導的網(wǎng)友也贊同了這個觀點。仍有一些腦洞清奇的網(wǎng)友說著粗鄙的話，但很快就被理性的言論湮沒不見。

    與此同時，媒體、大v的微博運營中心內(nèi)部卻是炸了鍋。

    “誰改的報道內(nèi)容？”

    “不是我……”

    “也不是我……”

    “誰讓你們曬嫌疑人照片，如果被起訴怎么辦，趕緊去換下來……”

    奇怪的事情就這樣發(fā)生了，不管工作人員怎么改，發(fā)出的微博狀態(tài)仍是這種“追究罪犯責任，保護女性合法權(quán)益言論”。哪怕看著是編輯好的內(nèi)容，一點發(fā)布，還是這樣。

    臥槽，見鬼了。

    說出去的話不是收不回來了嗎？什么神秘力量把之前的話都改了，改的渣都不剩。

    既然改不了，那就刪了吧。可是不管他們怎么點刪除按鈕，這些言論都刪不了。最后的最后，誰也不敢再折騰了，神秘力量什么的，想想真是蠻恐怖?。?/br>
    這一天，是網(wǎng)友的討論日，