“這是白天的時候，胡問凝抓住了偷瓜的老人，用手機拍攝記錄的視頻，可以清楚看到，當著胡問凝的面，趙德柱等人依舊強行將南瓜帶走了?！?/br>
    “這是夜間監(jiān)控視頻，可以看到趙德柱、趙王權(quán)、趙天歌等人前后來到了南瓜地，手持砍刀，將南瓜故意毀壞的一幕，綜合累計損失達到了8200元?！?/br>
    “這里是……”

    兩名公訴人一一上前。

    將他們負責(zé)的證據(jù)提交，當庭展示。

    每個證據(jù)都具備法律效力，可以證實對方的行為觸犯了刑法，構(gòu)成了以上四條罪名。

    ……

    晉城。

    養(yǎng)老院。

    張清源等人抬著頭，看著公訴人列舉的一項項證據(jù)。

    呼吸略顯急促。

    面色有些潮紅。

    “當著面把瓜給搬走了？還有拖車？這是把別人辛辛苦苦承包的南瓜地當成自家菜地了？”

    “被人抓到了，還蓄意報復(fù)，別人難不成還不能抓他們？”

    “關(guān)鍵白天他們都敢去，也太不知死活了，男的女的都有，他們這么缺這幾個錢嗎？”

    “他們的子女呢？難不成是不好意思來現(xiàn)場？”

    “對了，前面不是說他們讓他們的晚輩去賣瓜，那些賣瓜的人……是不是都是他們的子女？”

    “……”

    隱隱間。

    眾人的血壓都有點上頭了。

    這么齊全的證據(jù)……

    足以證明他們不是被冤枉的。

    確確實實，他們?nèi)ミ^胡問凝的南瓜地，偷竊了南瓜。

    甚至……

    還在白天的時候，當著胡問凝的面，將南瓜帶走。

    而胡問凝也不敢阻攔。

    只能放任他們離去。

    “張瑋找的這個辯護方向……果然精準?！?/br>
    人群里。

    秦牧的關(guān)注點和眾人不同，他全程注意著張瑋的發(fā)揮。

    在這個案子里。

    張瑋作為趙德柱等人的被告，沒有急著撇清罪責(zé)，而是將辯護方向轉(zhuǎn)到了盜竊罪。

    搶劫罪非常重。

    故意破壞他人財物罪同樣不輕。

    而且。

    這個案子比較特殊，趙德柱等人多次前往南瓜地。

    執(zhí)行過不止一次的偷瓜行為。

    因此。

    他們的行為，極有可能適用的是數(shù)罪并罰原則，而非從一重罪。

    偷瓜是一回事。

    當面搶瓜是一回事。

    晚上破壞南瓜又是一回事。

    這些都并非是在一次事件中發(fā)生的，屬于持續(xù)的犯罪狀態(tài)。

    而張瑋的辯護也非常簡單明了。

    直接將搶劫罪、故意破壞他人財物罪歸在盜竊罪之中，有機會獲得最大幅度的減刑。

    若是成功的話……

    只需要對盜竊罪和尋釁滋事罪進行處罰。

    這兩個罪一個是在三年以下，一個是在五年以下。

    數(shù)罪并罰之下。

    每人的刑期都能降低至兩三年左右。

    加上老人的這層身份……

    大概率適用于緩刑。

    “咚——”

    屏幕里。

    審判長敲響法槌。

    在公訴人展示完所有證據(jù)之后，他重新看向了趙德柱等人。

    詢問道：“對于剛才公訴人提出的證據(jù)，你們有什么要質(zhì)疑的？”

    目前來看。

    這些證據(jù)經(jīng)過了專業(yè)部門的鑒定，并非是弄虛作假的。

    法院可以采信。

    而作為被告一方……

    也有對證據(jù)提出質(zhì)疑，依法審理的權(quán)利。

    “審判長，各位審判員，我方認為，公訴人剛提出的這些證據(jù)，只能證明我方當事人存在偷竊行為。”

    趙德柱三人的旁邊。

    張瑋立即站了出來，先行鞠躬，朗聲道：“這些證據(jù)，多是視頻。”

    “視頻里可以看到我方當事人的確曾多次偷竊南瓜，將其占為己有?！?/br>
    “至于搶劫罪……”

    他頓了頓。

    開始展開了辯護：“公訴人提交的這項證據(jù)里，只能說明胡問凝女士對老人們的行為進行了勸阻，但雙方溝通之時，我方當事人并未采取暴力行為，也沒有脅迫對方?！?/br>
    “在刑法中，搶劫罪是侵犯財產(chǎn)類犯罪中性質(zhì)最惡劣，判罰最嚴重的一種罪名?！?/br>
    “指的是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為?！?/br>
    “而在視頻中，我們可以看出，我方當事人并未用任何暴力或者脅迫的方法強行奪取公司財物?！?/br>
    “我方當事人大多是七八十歲的老人，甚至有許多達到了八十歲以上，勞動行為能力、威脅程度都不足以威脅到胡問凝女士?！?/br>
    “她眼睜睜的看著老人將瓜搬走，更多的是顧念老人年老體衰，而非是懼怕他們的脅迫。”

    “因此，在構(gòu)成要件上來說，我方是不構(gòu)成搶劫罪的?！?/br>
    針對這一項犯罪證據(jù)……

    他展開了全方位的分析，將搶劫罪直接給否了。

    之所以要構(gòu)成搶劫罪……

    主要判定依據(jù)是是否存在暴力行為或者脅迫手段。

    而老人們……

    明顯體力不行，不存在脅迫的可能性。

    無法將這項性質(zhì)惡劣，判罰嚴重的罪名強行加在他們的身上。