“2021年12月28日，也就是案發(fā)前一天的晚上，你在哪，在做什么？”

    “在一個朋友家里玩‘填坑’?！?/br>
    秦頌習(xí)慣性拿起手邊一支派克鋼筆，摩挲把玩，繼續(xù)追問：“你解釋一下，你說的這個‘填坑’，是什么意思？”

    “就是一種撲克打法，我們那邊都玩這個?！?/br>
    “當(dāng)晚你輸了多少錢？”

    陳厲峰情緒突然激動：“那他媽是那幾個賴逼抽老千！”

    審判長再度敲擊法槌，“被告人，注意你在法庭上的用詞?！?/br>
    涉案共計27份證人證言，一半以上表明陳厲峰有賭博惡習(xí)，經(jīng)常輸錢，還曾為此偷過鄰居家的東西。

    審判者也是人，擁有和普羅大眾一樣最樸素的“法感覺”。哪怕劣跡前科不能作為定案依據(jù)，也將極大程度影響法官心證。

    公訴方的意圖昭然若揭。

    姜郁立刻反對打斷：“審判長，公訴人的問題與本案無關(guān)。”

    “公訴人的問題與被告人的作案動機(jī)緊密相關(guān)。”秦頌有意咬重后四個字，態(tài)度堅定篤然。

    審判長斟酌片刻，站了檢方：“被告，回答公訴人的問題。”

    盡管辯護(hù)人的反對意見未被采納，陳厲峰還是收到“提示”，小聲咕噥：“我記不清了……”

    秦頌?zāi)抗夤P直看向姜郁，有說不出的質(zhì)詢意味。

    幾年不見，她還是一點都沒有變。專擅運用各種庭審策略，放大一切程序瑕疵，對于事實避而不談，哪怕它就擺在眼前。

    數(shù)秒鐘后，秦頌收回視線，在法庭一側(cè)的幕布上投出陳厲峰的第三次審訊筆錄。

    他將結(jié)尾處的簽名和手印放大，問陳厲峰：“被告，這個簽名和手印是不是你的？”

    陳厲峰不明所以，只得如實回應(yīng)：“是……是吧?！?/br>
    秦頌步步緊逼：“是，還是不是？”

    “是?！?/br>
    “好。那你念一下中間這段。”

    “那天，我跟幾個朋友打‘填坑’，打到第二天早上。輸了大概有五六千塊錢……” 陳厲峰悻悻，聲音越來越低。

    秦頌滿意放下手里的鋼筆，沖審判席微微頷首，“審判長，我暫時沒有其他問題了?！?/br>
    庭審繼續(xù)。

    審判長問：“辯護(hù)人，你有問題要問被告人嗎？”

    “有?！苯艉仙瞎P記本電腦，看向被告，“陳厲峰，你日常的收入來源有哪些？”

    “我媽在鎮(zhèn)里給我留了個‘門臉兒房’，一年有四五萬的租金?！?/br>
    “21年的12月份，你去收過租嗎？”

    “收了，每個季度15號都收?！?/br>
    “收了多少錢？”

    “一萬多點。”

    既然在案發(fā)前有一萬多的收入，為打牌輸?shù)舻乃奈迩K去搶劫，動機(jī)并不充分。

    姜郁繼續(xù)問：“你剛才說，你沒有實施公訴人指控的行為。那你之前為什么向公安機(jī)關(guān)作了有罪供述，承認(rèn)自己搶錢并殺死被害人王濤？”

    陳厲峰咽了口唾沫，像在回憶，語速很慢：“那天他們把我?guī)У杰嚿?，揪我頭發(fā)，威脅我說，說要用牙簽釘我指甲……我太害怕了，才按他們教我的說的?！?/br>
    “你說的‘那天’，具體是哪一天，你還記得嗎？”

    “記得，是22年1月30號——因為第二天就是大年三十，所以記得特別清楚。那天我買了兩掛鞭炮，剛從鎮(zhèn)里回來，兩個男的就來我家，說他們是刑偵隊的，然后就把我?guī)宪嚵??！?/br>
    “2022年1月31日，你帶辦案人員去指認(rèn)了案發(fā)現(xiàn)場。如果事情不是你做的，你為什么能指認(rèn)現(xiàn)場？”

    “是他們開車把我?guī)У浆F(xiàn)場，讓我指。我不知道該指哪，指的不對，他們就打我，硬拉著我指這指那。我沒招了，只能按他們要求的指。”

    旁聽席上一陣嗡嗡低語，臺上三位審判人員也聚于一處，小聲商議起來。

    片刻鐘后，審判長重新坐直，宣布決定：“鑒于控辯雙方此前未能就本案部分證據(jù)的取證合法性問題達(dá)成一致意見，經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在啟動非法證據(jù)排除程序?！?/br>
    第2章 2. 非法證據(jù)排除

    非法證據(jù)排除，顧名思義，就是對以非法手段獲取的證據(jù)予以排除，不能將其作為定案依據(jù)。目的是為減少冤假錯案sg的發(fā)生，保障訴訟參與人的的合法權(quán)益。

    實踐中最常見的非法證據(jù)就是通過刑訊逼供手段所獲取的被告人有罪供述。這也是姜郁在本案中的主張——對于陳厲峰先后作出的共計三份有罪供述，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。

    審判長負(fù)責(zé)主持“排非”程序：“首先，請公訴人對涉案三份有罪供述的取證合法性問題進(jìn)行說明?！?/br>
    秦頌此前已有準(zhǔn)備，將檢方的證據(jù)通過投影向合議庭一一展示，包括被告人接受訊問時的同步錄音錄像、被告人拘留當(dāng)日的入所健康檢查情況表，以及偵查人員出具的辦案情況說明，以此證明并不存在辯護(hù)人所主張的刑訊逼供的情形。

    “辯護(hù)人，公訴人方才出示的幾項證據(jù)，你是否都收到？”審判長看向姜郁。

    “收到了?！?/br>
    “你有回應(yīng)意見嗎？”

    “有?！?/br>
    姜郁圈出投影展示的兩處日期時間，提醒法庭關(guān)注：“2022年1月30日下午1點，公安機(jī)關(guān)對被告采取強(qiáng)制措施，于下午5點開始第一次審訊，其間間隔4個小時。對于這空白的4個小時，偵查人員先后共出具了三次說明，說明內(nèi)容前后不一。而根據(jù)被告人陳述，被告就是在這4個小時時間，在偵查人員的車上，遭到了刑訊逼供。”