就像那個(gè)認(rèn)為晚上蘋果會(huì)變色的人一樣，大多數(shù)人認(rèn)為，這些令人不適的文化產(chǎn)品，是因“唯利是圖的資本家，團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)作者”而來(lái)，這些混蛋們?yōu)榱速嶅X，打開了潘多拉魔盒，不斷的販賣他們這些惡心的低俗的產(chǎn)品。

    這當(dāng)然是錯(cuò)的，而且很容易論證。

    無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，無(wú)論是橫店還是好萊塢，無(wú)論是寫小說還是做音樂，大多數(shù)成熟的創(chuàng)作者，做大多數(shù)事的目的都十分明確——賺錢，當(dāng)然也可以為了夢(mèng)想，但我們?cè)谡f大多數(shù)，而且那些高喊夢(mèng)想的人，一旦夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)開始賺錢，他們做的事與沒有夢(mèng)想的人并沒有什么差別。

    在不違法，不嚴(yán)重違背道德的前提下賺錢，“賺錢”實(shí)在談不上錯(cuò)，無(wú)非是吃相的問題，我們可以說馬云用餐的時(shí)候十分優(yōu)雅，鳳姐則十分難看，但他們都是合法的勞動(dòng)者，去努力賺取報(bào)酬，我們可以說前者高雅后者低俗，前者有貢獻(xiàn)后者是傻蛋，但他們都沒錯(cuò)，因?yàn)楹戏ㄙ嶅X是沒錯(cuò)的，而且是我們每個(gè)人都在做的事，構(gòu)成今日商業(yè)世界的基石。

    所以那些“唯利是圖”的資本家捧紅小鮮rou去賺錢，這完全合規(guī)，而且全世界都在這樣做，美國(guó)的小鮮rou們身價(jià)可比這邊高得多！

    唯利是圖是資本的原則，他沒有義務(wù)忠于某種理想與信仰，什么賺錢就去做什么，簡(jiǎn)直沒有比這更對(duì)的東西了，小鮮rou吸粉，王者榮耀不遺余力吸引玩家，做這些事不是為了什么崇高的理想，只是為了賺錢。這如果是錯(cuò)的話，那么一個(gè)行政文員一絲不茍的做表格就也是錯(cuò)的了，除非他有一個(gè)有一個(gè)“制出最完美表格的偉大夢(mèng)想”。

    我們當(dāng)然可以肯定，無(wú)論在哪里，都會(huì)有一些懷有忠貞電影信仰的制作人存在，但他們絕非主力軍，支持整個(gè)好萊塢運(yùn)作的是成本和收益，每個(gè)公司，電影，編劇都在為賺錢而奮斗，工會(huì)組織的罷工，明星的走秀，乃至奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮，都是建立在大家對(duì)金錢的共同向往上的，而非信仰、意志力或者別的什么，反而在橫店，喊著“電影夢(mèng)想”的人貌似更多一些，也許是因?yàn)樗麄兏具€沒有計(jì)較錢的資格，倘若他們有一日真的實(shí)現(xiàn)了電影夢(mèng)想，想必對(duì)片酬斤斤計(jì)較的程度并不比任何一個(gè)資本家遜色。

    “更多的人為賺錢而工作”，這是一個(gè)基礎(chǔ)得不能再基礎(chǔ)的基石，在哪里都一樣，中國(guó)與美國(guó)電影人在這一點(diǎn)上并不存在什么差異，好萊塢拍出優(yōu)秀電影也絕對(duì)是為了賺錢，不會(huì)是為了什么偉大的電影夢(mèng)想。

    尤其是在電影技術(shù)上，總不會(huì)有個(gè)特效師高亢的喊“我的夢(mèng)想是做出世界上最華麗的特效”！

    他只是想做出好特效，得到更高的報(bào)酬罷了。

    這些話說明了大家目的一致，覺悟不分高下，好萊塢電影優(yōu)秀并不是因?yàn)樗麄儌ゴ螅袊?guó)電影如何也并不是因?yàn)樗麄兊退?，大家都是一樣去賺錢的，請(qǐng)不要在做人的品質(zhì)和思想覺悟上尋找攻擊“小鮮rou”的理由。

    這是一種典型的錯(cuò)誤，先找立場(chǎng)，再找理由，這也是網(wǎng)絡(luò)上99.999%撕?jiǎn)舻倪^程，總能有千萬(wàn)個(gè)例子和理由，這不是辯論，而是要看清事實(shí)。

    神奇的是，好像大多數(shù)人都更接受“中國(guó)人唯利是圖品質(zhì)惡劣”這個(gè)事實(shí)，對(duì)小鮮rou的指責(zé)都是基于“品質(zhì)”、“良心”、“社會(huì)責(zé)任感”、“貪婪”這種理由的，這讓人難以理解，好萊塢的大佬并不比中國(guó)的小鮮rou公司老板高尚，既然都是合法賺錢何來(lái)高尚低劣之分？

    因?yàn)橹袊?guó)人，或者中國(guó)商人、藝人、創(chuàng)作者低劣，而拍不出好電影，這實(shí)在錯(cuò)的太離譜了，請(qǐng)永遠(yuǎn)不要嘗試質(zhì)疑一個(gè)“合法賺錢者”的品質(zhì)，你看到的只是他們的姿勢(shì)而已，馬云喝一杯咖啡很優(yōu)雅，而鳳姐在地鐵上的腿很粗，美國(guó)也有他們的馬云和鳳姐，也許是喬布斯和某個(gè)沒有下限的網(wǎng)紅，這都是一樣的。

    以上的部分聽上去順理成章，但還不是致命一擊，距離致命一擊還有一段路要走，因?yàn)槲覀円o出的不是一個(gè)聽上去舒服，符合人們本能立場(chǎng)的粗淺結(jié)論，我們要符合科學(xué)邏輯的探討“他從哪來(lái)”，說老實(shí)話，培養(yǎng)這樣的思維方式需要一段時(shí)間的努力，這也就是為什么更多的人都是“不爽就罵”，為什么有點(diǎn)內(nèi)容的人壓根就只看不說了。

    既然中美電影人都是為了賺錢，無(wú)分高尚低劣，那我們只好關(guān)注其他因素了。

    先看最直觀的智商和執(zhí)行力，我不認(rèn)為中國(guó)人在這方面會(huì)輸給任何人，如果有人就是咬定中國(guó)人智商低執(zhí)行力低下……那就實(shí)在沒的說了，我將不得不拿出一萬(wàn)個(gè)例子來(lái)表示中國(guó)人的強(qiáng)大，對(duì)方再用一萬(wàn)個(gè)例子表現(xiàn)“劣根性”，這事兒就沒完了。

    用科學(xué)的方法來(lái)證明，那就是把同樣的任務(wù)，交給沒有受過后天教育影響的100個(gè)中國(guó)人和100個(gè)美國(guó)人，看看他們誰(shuí)完成的好，這個(gè)實(shí)驗(yàn)沒法做，我們通過的現(xiàn)實(shí)世界的智力測(cè)試和項(xiàng)目完成能力，在側(cè)證中國(guó)人不比美國(guó)人差，相信這是共識(shí)。

    至于電影技術(shù)，在這個(gè)國(guó)際化的時(shí)代，雙方都可以跨國(guó)雇傭團(tuán)隊(duì)與工作室，人才流動(dòng)也十分頻繁，《長(zhǎng)城》即是最好的例子，通過合作與外包，可以相當(dāng)程度的打破技術(shù)壁壘，根本說不清楚電影該算是哪個(gè)國(guó)家制作的，實(shí)際上許多我國(guó)團(tuán)隊(duì)是擁有好萊塢級(jí)特效水平的，雖然無(wú)法與漫威超級(jí)大片匹敵，但做出令人滿意的特效并非難事。

    “技術(shù)差距”存在，但那條溝上已經(jīng)搭起了無(wú)數(shù)個(gè)橋梁，我們的問題不是“中國(guó)的好電影沒有美國(guó)多”，而是“中國(guó)幾乎全是小鮮rou，沒有好電影”，不是50和100的問題，是0和100的問題。

    在這個(gè)問題面前，隨著“技術(shù)橋梁”的搭起，技術(shù)差距因素單單只能是一個(gè)因素，而并非決定性的。

    另外一個(gè)因素“資本”，雖然我國(guó)電影的預(yù)期票房仍然與好萊塢有相當(dāng)差距，很難出現(xiàn)投資一億美元以上的大片，但一億美元以內(nèi)是拿得出手的，事實(shí)上《長(zhǎng)城》的投資已經(jīng)遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)字，并且碾壓了同期絕大多數(shù)好萊塢電影，幾乎達(dá)到了《銀河護(hù)衛(wèi)隊(duì)》的水平，此外，中國(guó)資本甚至已經(jīng)開始在好萊塢投資，《魔獸》與《金剛：骷髏島》中都流淌著大量的中國(guó)資本血液。（嗨呀景大小姐好美??！為了她去買的票?。?/br>
    資本的差距的確存在，但早已沒那么大了，在中國(guó)電影投資能力內(nèi)的好萊塢優(yōu)秀作品數(shù)不勝數(shù)，不談那些小成本的優(yōu)秀故事片，也不說年代久遠(yuǎn)的電影，近期的《神奇女俠》、《太空旅客》、《異星覺醒》、《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》等等影片，悉數(shù)在中國(guó)電影資本能承受的投資區(qū)間內(nèi)，實(shí)際上這些電影單在中國(guó)的票房與播放授權(quán)，也足以覆蓋成本了，當(dāng)然，考慮到宣傳發(fā)行與院線分賬，情況要復(fù)雜一些，但這只是量的有限差距，還未達(dá)到質(zhì)變的級(jí)別。

    許多日韓印度電影也證明了這一點(diǎn)，資本差距并非是決定性的。

    也許更重要的是其進(jìn)口大片的“品牌”，這也許才是真正的無(wú)價(jià)瑰寶。倘若中國(guó)拍攝一部《太空旅客》，有勇氣第一批進(jìn)入電影院的人恐怕不多，但正如《摔跤吧爸爸》一樣，在這個(gè)信息技術(shù)高度活躍的世界，優(yōu)秀且符合市場(chǎng)需求的電影，無(wú)論其宣發(fā)有多爛，觀眾都會(huì)給他足夠的票房。

    這一段冗長(zhǎng)的論述，在于說明中國(guó)目前的市場(chǎng)規(guī)模與資本規(guī)模，雖然還無(wú)法撐起《x戰(zhàn)警》、《美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)》這種級(jí)別的超級(jí)投資，但至少《太空旅客》這種級(jí)別的電影是有投資條件與技術(shù)條件的，更偏執(zhí)一些，拿起《摔跤吧爸爸》打臉是屢試不爽的。

    既然資本也不是決定性的，那總該有個(gè)決定性因素吧？

    一個(gè)看似很關(guān)鍵的因素就此浮出水面——

    審核。

    這個(gè)繞不過去的枷鎖，的確會(huì)相當(dāng)程度的抑制文化產(chǎn)品的內(nèi)容深度，內(nèi)容廣度，類型選擇，并且會(huì)大幅度提高創(chuàng)作難度，許多通順自洽的劇情邏輯沒有資格登上舞臺(tái)，不得不進(jìn)行生拉硬扯，失去電影原本的魅力、代入感和智商。抗日劇在這方面的造詣可謂登峰造極，直至走火入魔，扛著“正確”的大旗賣著血腥，揮霍著智商。

    好在《湄公河行動(dòng)》盡力糾正了一些，我們期待有一天類似《湄公河》這樣的優(yōu)秀電影，無(wú)須某個(gè)政治部門扛起對(duì)抗審核的大旗。

    即便審核的枷鎖如此沉重，但這仍然不是導(dǎo)致如今“國(guó)內(nèi)電影墮落”的現(xiàn)象的原因，我們可以輕松的看到每年幾十部的進(jìn)口影片，他們無(wú)疑都符合審核標(biāo)準(zhǔn)的，實(shí)際上很多國(guó)際大制作電影團(tuán)隊(duì)，他們也許比我國(guó)電影人還清楚我國(guó)的電影審核，如此之大的電影市場(chǎng)怎么可能拋下？我國(guó)的電影審核標(biāo)準(zhǔn)在立項(xiàng)和編劇階段就會(huì)納入考量，如今除非哪個(gè)制作人或者編劇瘋了，不然絕不可能在電影中出現(xiàn)“諷刺中國(guó)政治”的情節(jié)，暗示也不行！

    因此很明顯，如今絕大多數(shù)優(yōu)秀的，高票房的電影，在經(jīng)過無(wú)傷大雅的剪輯后，完全符合我國(guó)的電影審核標(biāo)準(zhǔn)，更何況有太多電影根本無(wú)須剪輯！

    大多數(shù)電影根本沒理由探討政治，也不需要在過于敏感極端的環(huán)境中探討人性！無(wú)論是簡(jiǎn)單純粹的愛情（你的名字），還是無(wú)腦的視覺盛宴（速度與激情），抑或是刪減過的大雜燴（金剛狼3），強(qiáng)無(wú)敵（摔跤吧爸爸）。

    可見，審核對(duì)國(guó)際團(tuán)隊(duì)造成的影響十分有限，這并沒有太大的妨礙佳作誕生。

    當(dāng)然，“審核”之痛仍然存在著，不過并沒有想象的那么嚴(yán)重，如今的審核尺度對(duì)于電影的桎梏大概可以這么理解——

    審核尺度每放開10%，就會(huì)多10%的佳作誕生，直至尺度放開100%，達(dá)到美國(guó)的水平。

    這也就意味著如果審核尺度這一點(diǎn)達(dá)到與美國(guó)相同的水平，每年我們看到的國(guó)產(chǎn)佳作會(huì)提升一倍！多么振奮人心?。?！

    如果有兩部佳作，那么會(huì)變成四部！

    如果有零部，那么還是零?。?！

    （手動(dòng)滑稽）。

    另外還能例舉很多很多的因素。

    比如電影傳統(tǒng)，電影體制，人才儲(chǔ)備等等，這些看似說的通的因素，我不準(zhǔn)備展開篇幅一一解釋，在此只用一個(gè)事實(shí)進(jìn)行駁斥——

    《活著》、《霸王別姬》、《陽(yáng)光燦爛的日子》、《甲方乙方》、《紅高粱》等等等等，我們的電影產(chǎn)業(yè)，在20年前，就已經(jīng)具備了制作出優(yōu)秀故事片的水準(zhǔn)，擁有了足夠的傳統(tǒng)、體制、人才儲(chǔ)備等等等等，但時(shí)至今日，每年能賦予“優(yōu)秀故事片”這頂帽子的電影屈指可數(shù)，在整個(gè)電影市場(chǎng)膨脹了幾十倍上百倍的情況下，在我們的電影體制、資本、人才儲(chǔ)備、市場(chǎng)規(guī)模等等客觀條件充足得多的今天，在我們愈發(fā)貼近好萊塢的情況下，優(yōu)秀故事片的出產(chǎn)率反而急轉(zhuǎn)直下，這簡(jiǎn)直令人難以理解。

    陳凱歌、張藝謀、馮小剛這些出色的導(dǎo)演沒理由在同一時(shí)間退步，他們中憑什么沒有斯皮爾伯格、伊斯特伍德、馬丁·斯科塞斯這樣的常青樹？為什么會(huì)給人感覺一部不如一部？

    無(wú)論是傳統(tǒng)，體制，人才，品質(zhì)還是資本，都無(wú)法解釋這些問題，他們擁有的一切比之二十年前都擴(kuò)充了數(shù)十上百倍。

    你當(dāng)然可以說他們落后于時(shí)代了，但斯皮爾伯格、伊斯特伍德和馬丁·斯科塞斯落后的更多，可這并不影響他們創(chuàng)造佳作。

    在這個(gè)事實(shí)面前，我們無(wú)法粗暴的將“體制”、“人才儲(chǔ)備”這些因素，與“單位時(shí)間內(nèi)的優(yōu)秀電影數(shù)量”相連，真正造成今日盛景的決定性因素，一定藏在別的什么地方。