日前得到一冊(cè)蔣子瀟所著的《游藝錄》，有山陰葉承灃的原序，無(wú)年月，此乃是光緒戊子長(zhǎng)白豫山在湖南所重刻。書(shū)凡三卷，卷上凡三十三目，皆象緯推步輿地之說(shuō)，從《蔣氏學(xué)算記》八卷中抄出，門(mén)人彭齡在目錄后有附記，云門(mén)人等雖聞緒論，莫問(wèn)津涯者也。卷下凡二十四目，皆從《讀書(shū)日記》十卷中抄出，雜論各家學(xué)術(shù)得失。第三卷為別錄，凡文八篇，葉序云仙佛鬼神之作，實(shí)則為論釋道及剌麻教等關(guān)于宗教者七篇，又《天方聲類(lèi)》序一篇，乃以亞剌伯字來(lái)講音韻也。在這里邊第一分簡(jiǎn)直一點(diǎn)不懂，第二分讀了最覺(jué)得有意思，可佩服，雖然其后半講醫(yī)法術(shù)數(shù)的十四篇也不敢領(lǐng)教了。下卷各篇多奇論，如《九流》引龔定庵之言曰，九流之亡儒家最早。又《大儒五人》則列舉鄭司農(nóng)，漳浦黃公，黃南雷戴東原錢(qián)竹汀。但我覺(jué)得有趣的卻是不關(guān)經(jīng)學(xué)儒術(shù)大問(wèn)題的文章，其論近人古文云：

    “余初入京師，于陳石士先生座上得識(shí)上元管同異之，二君皆姚姬傳門(mén)下都講也，因聞古文緒論，謂古文以方望溪為大宗，方氏一傳而為劉海峰，再傳而為姚姬傳，乃八家之正法也。余時(shí)于方姚二家之集已得讀之，唯劉氏之文未見(jiàn)，雖心不然其說(shuō)而口不能不唯唯。及購(gòu)得海峰文集詳繹之，其才氣健于方姚而根柢之淺與二家同，蓋皆未聞道也。夫文以載道，而道不可見(jiàn)，于日用飲食見(jiàn)之，就人情物理之變幻處閱歷揣摩，而準(zhǔn)之以圣經(jīng)之權(quán)衡，自不為迂腐無(wú)用之言。今三家之文誤以理學(xué)家語(yǔ)錄中之言為道，于人情物理無(wú)一可推得去，是所談?wù)吣烁哳^講章中之道也，其所謂道者非也，八家者唐宋人之文，彼時(shí)無(wú)今代功令文之式樣，故各成一家之法，自明代以八股文為取士之功令，其熟于八家古文者即以八家之法就功令文之范，于是功令文中鉤提伸縮頓宕諸法往往具八家遺意，傳習(xí)既久，千面一孔，有今文無(wú)古文矣。豪杰之士欲為古文，自必力研古書(shū)，爭(zhēng)勝負(fù)于韓柳歐蘇之外，別辟一徑而后可以成家，如乾隆中汪容甫嘉慶中陳恭甫，皆所謂開(kāi)徑自行者也。今三家之文仍是千面一孔之功令文，特少對(duì)仗耳。以不對(duì)仗之功令文為古文，是其所謂法者非也。余持此論三十年，唯石屏朱丹木所見(jiàn)相同?！卑思乙院蟮墓盼臒o(wú)非是不對(duì)仗的八股，這意見(jiàn)似新奇而十分確實(shí)，曾見(jiàn)謝章鋌在《賭棋山莊隨筆》亦曾說(shuō)及，同意的人蓋亦不少。我卻更佩服他關(guān)于道的說(shuō)法，道不可見(jiàn)，只就日用飲食人情物理上看出來(lái)，這就是很平常的人的生活法，一點(diǎn)兒沒(méi)有什么玄妙。正如我在《雜拌兒之二》序上所說(shuō)，以科學(xué)常識(shí)為本，加上明凈的感情與清澈的理智，調(diào)合成功一種人生觀，“以此為志，言志固佳，以此為道，載道亦復(fù)何礙?！奔偃缡Y君先是那樣說(shuō)明，再來(lái)主張文以載道，那么我就不會(huì)表示反對(duì)，蓋我原是反對(duì)高頭講章之道，若是當(dāng)然的人生之路，誰(shuí)都是走著，所謂何莫由此道也。至于豪杰之士那種做古文法我們可以不論，大抵反抗功令時(shí)文只有兩條路走，倒走是古文，順走是白話，蔣君則取了前者耳。又有袁詩(shī)一則云：

    “乾隆中詩(shī)風(fēng)最盛，幾于戶曹劉而人李杜，袁簡(jiǎn)齋獨(dú)倡性靈之說(shuō)，江南北靡然從之，自薦紳先生下逮野叟方外，得其一字榮過(guò)登龍，壇坫之局生面別開(kāi)。及其既卒而嘲毀遍天下，前之以推袁自矜者皆變而以罵袁自重，毀譽(yù)之不足憑，今古一轍矣。平心論之，袁之才氣固是萬(wàn)人敵也，胸次超曠，故多破空之論，性海洋溢，故有絕世之情，所惜根柢淺薄，不求甚解處多，所讀經(jīng)史但以供詩(shī)文之料而不肯求通，是為袁之所短。若刪其浮艷纖俗之作，全集只存十分之四，則袁之真本領(lǐng)自出，二百年來(lái)足以八面受敵者袁固不肯讓人也。壽長(zhǎng)名高，天下已多忌之，晚年又放誕無(wú)檢，本有招謗之理，世人無(wú)其才學(xué)，不能知其真本領(lǐng)之所在，因其集中惡詩(shī)遂并其工者而一概擯之，此豈公論哉。王述庵《湖海詩(shī)傳》所選袁詩(shī)皆非其佳者，此蓋有意抑之，文人相輕之陋習(xí)也?！边@里對(duì)于隨園的批評(píng)可謂公平深切，褒貶皆中肯，我們平常只見(jiàn)捧袁或罵袁的文章，這樣的公論未曾見(jiàn)到過(guò)。我頗悔近來(lái)不讀袁集，也因?yàn)槭诸^沒(méi)有，只憑了好些年前的回憶對(duì)于隨園隨便批評(píng)，未免失于輕率，我想還得研究一下再說(shuō)。我并不罵他的講性靈，大抵我不滿隨園的地方是在這里所說(shuō)的根柢淺薄，其晚年無(wú)檢實(shí)在也只是這毛病的一種征候罷。罵袁者不曾知其真本領(lǐng)，這話很是的確，王述庵實(shí)在也是如此，所以未能選取好詩(shī)，未必由于文人相輕。近年來(lái)袁中郎漸為人所注意，袁簡(jiǎn)齋也連帶地提起，而罵聲亦已大作，蔣君此文或可稍供參考，至于難得大眾的贊同亦自在意中，古今一轍，作者與抄者均見(jiàn)慣不為怪也。

    關(guān)于蔣子瀟的著作和事跡，我從玄同借到《碑傳集補(bǔ)》第五十卷，內(nèi)有夏寅官的《蔣湘南傳》，又從幼漁借到《七經(jīng)樓文鈔》六卷，其《春暉閣詩(shī)》六卷無(wú)從去借，只在書(shū)店里找來(lái)一冊(cè)抄本，面題“盛昱校抄本陳蔣二家詩(shī)”，內(nèi)收元和陳梁叔固始蔣子瀟詩(shī)各一卷，各有王鵠所撰小傳一篇，而蔣詩(shī)特別少，只有八頁(yè)四十三首，紙尾有裁截痕，可知并非完本。夏寅官所作傳大抵只是集錄《文鈔》中王濟(jì)宏劉元培劉彤恩諸人序中語(yǔ)，只篇首云“先世本回部”為各序所無(wú)耳，王鵠小傳則云，“故回籍也，而好食rou飲酒，”蓋蔣君脫籍已久遠(yuǎn)，如《釋藏總論》中云，“回教即婆羅門(mén)正派也”，便可見(jiàn)他對(duì)于這方面已是頗疏隔的了。夏傳根據(jù)王序，云蔣于道光乙未中式舉人，后乃云道光戊子儀征張椒云典河南鄉(xiāng)試時(shí)所取中，自相矛盾。末又云：

    “林文忠嘗笑椒云曰，吾不意汝竟得一大名士門(mén)生?！贝松w亦根據(jù)王序，原文云：

    “往椒云方伯又為述林文忠公之言曰，吾不意汝竟有如此廓門(mén)生?！彼^廓即闊也，夏傳一改易便有點(diǎn)金成石之概。敘述子瀟的學(xué)術(shù)思想以王劉二序?yàn)閯?，此外又?jiàn)鐘駿聲著《養(yǎng)自然齋詩(shī)話》卷七有云：

    “古經(jīng)生多不工為詩(shī)，兼之者本朝唯毛西河朱竹垞洪北江三人而已，孫淵如通奉以治經(jīng)廢詩(shī)，故其詩(shī)傳者絕少。固始蔣子瀟湘南邃于經(jīng)學(xué)，在《七經(jīng)樓文鈔》于象緯輿地水利韜略之說(shuō)靡不精究，乃其《春暉閣詩(shī)》皆卓然可傳。先生自言初學(xué)三李，后師杜韓，久乃棄各家而為一己之詩(shī)，又言古詩(shī)人唯昌黎通訓(xùn)詁，故押韻愈險(xiǎn)愈穩(wěn)，訓(xùn)詁者治經(jīng)之本，亦治詩(shī)之本也。其言可謂切中?！蔽矣诮?jīng)學(xué)以及象緯等等一無(wú)所知，古文辭也只一知半解，故對(duì)于《文鈔》各篇少能通其奧義，若文章雖不傍人藩籬似亦未甚精妙，詩(shī)所見(jiàn)不多，卻也無(wú)妨如此說(shuō)。抄本中有《廢翁詩(shī)》四首，因系自詠故頗有意思，有小序云：

    “昔歐陽(yáng)公作《醉翁亭記》，年方四十，其文中有蒼顏白發(fā)語(yǔ)，豈文章政事耗其精血，既見(jiàn)老態(tài)，遂不妨稱翁耶。余年五十時(shí)自號(hào)廢翁，蓋以學(xué)廢半途，聰明日減，不復(fù)可為世用，宜為天之所廢也，而人或謂稱翁太早。今又四年，須發(fā)漸作斑白，左臂亦有風(fēng)痹之勢(shì)，則廢翁二字不必深諱，聊吟小詩(shī)以告同人?！逼涠膬墒自疲?/br>
    日暮揮戈詎再東，讀書(shū)有志奈途窮。饑驅(qū)上座諸侯客，妄想名山太史公。作賊總非傷事主，欺人畢竟不英雄。茫茫四顧吾衰甚，文苑何嘗要廢翁。

    萬(wàn)水千山作轉(zhuǎn)蓬，避人心事效墻東。那堪辟歷驚王導(dǎo)，幸未刊章捕孔融。千古奇文尊客難，一場(chǎng)怪事笑書(shū)空?？蒴~(yú)窮鳥(niǎo)誰(shuí)憐乞，遮莫?dú)W刀殺廢翁。

    據(jù)我看來(lái)，蔣君的最可佩服的地方還是在他思想的清楚通達(dá)，劉元培所謂大而入細(xì)，奇不乖純，是也。如中國(guó)人喜言一切學(xué)術(shù)古已有之，《文鈔》卷四中則有《西法非中土所傳論》，又《游藝錄》末卷《釋藏總論》中云：

    “余嘗問(wèn)龔定庵曰，宋人謂佛經(jīng)皆華人之譎誕者假莊老之書(shū)為之，然歟？定庵曰，此儒者夜郎自大之說(shuō)也。余又嘗問(wèn)俞理初曰，儒者言佛經(jīng)以初至中華之《四十二章》為真，其余皆華人所為，信歟？理初曰，華人有泛海者，攜《三國(guó)演義》一部，海外人見(jiàn)而驚之，以為此中國(guó)之書(shū)也，其聰明智慧者嗤笑之，謂中華之書(shū)僅如此乎，及有以五經(jīng)《論語(yǔ)》至者，則傲然不信曰，中華之書(shū)只《三國(guó)演義》耳，安得有此！世之論佛經(jīng)者亦猶是也。余因二君之說(shuō)以流覽釋藏全書(shū)，竊以佛經(jīng)入中華二千余年而西來(lái)本旨仍在明若昧之間，則半晦于譯，半晦于禪學(xué)也?！贝伺c《道藏總論》一篇所說(shuō)皆甚有意趣，此等文字非普通文人所能作，正如百六十斤的青龍偃月刀要有實(shí)力才提得起，使用不著花拳樣棒也。蔣君的眼光膽力與好談象緯術(shù)數(shù)宗教等的傾向都與龔定庵俞理初有相似處，豈一時(shí)運(yùn)會(huì)使然耶，至宋平子夏穗卿諸先生歿后此風(fēng)遂凌替，此刻現(xiàn)在則恍是反動(dòng)時(shí)期，滿天下唯有理學(xué)與時(shí)文耳。查定庵《己亥雜詩(shī)》有一首云：

    問(wèn)我清游何日最，木樨風(fēng)外等秋潮，忽有故人心上過(guò)，乃是虹生與子瀟。注曰，吳虹生及固始蔣子瀟孝廉也。惜近日少忙，不及去翻閱《癸巳存稿》《類(lèi)稿》，或恐其中亦有說(shuō)及，只好且等他日再查了。

    附記

    《文鈔》卷四有《與田叔子論古文書(shū)》，第一書(shū)絕佳，列舉偽古文家八弊，曰奴蠻丐吏魔醉夢(mèng)喘，可與桐城派八字訣對(duì)立，讀之令人絕倒，只可惜這里不能再抄，怕人家要以我為文抄公也。

    附記二

    近日又借得《春暉閣詩(shī)鈔選》二冊(cè)，亦同治八年重刊本，凡六卷，詩(shī)三百首。有陽(yáng)湖洪符孫元和潘筠基二序，《養(yǎng)自然齋詩(shī)話》所云蓋即直錄潘序中語(yǔ)，王鵠撰小傳則本明引洪序也。我于新舊詩(shī)是外行，不能有所批評(píng)，但有些詩(shī)我也覺(jué)得喜歡。卷一有《秋懷七首》，其第六云：

    “研朱點(diǎn)毛詩(shī)，鄭孔精神朗，偉哉應(yīng)聲蟲(chóng)，足以令神往。俗儒矜一燈，安知日輪廣，辭章如溝潦，豈能活菱蔣。枉費(fèi)神仙爪，不搔圣賢癢。我心有明鏡，每辨英雄誑?！敝T語(yǔ)頗可喜。《廢翁詩(shī)》四章則選中無(wú)有，蓋抄而又選，所刪去的想必不少，我得從盛昱本中見(jiàn)之，亦正自有緣分也。十一月八日記于北平苦雨齋。