提起修辭學(xué)來，就令我想到古代的智士（sophistēs）。修辭學(xué)這名稱我想是從西方傳入中國的，本來是勒妥列克（rhetoric）的譯名，而原文又是rhētorikē tekhnē之略，此言辯士的技術(shù)也。后來希臘以至羅馬的辯士有些都是堂堂的人物，用新名詞來說就是些大律師和政治家，但是當(dāng)初的辯學(xué)大師卻多是智士，所以這種本領(lǐng)可以稱為雄辯，有時(shí)又仿佛可以叫作詭辯，這固然是由于我的有些纏夾，而散步學(xué)派（peripatētiko）因?yàn)檫@些辯士非愛智之士，也總難免有點(diǎn)輕視，那又可以算是我的纏夾的一個(gè)原因了。

    可是，散步學(xué)派雖然對(duì)于辯士不大重視，對(duì)于他的技術(shù)卻是重視的。愛智者唯重真理與公道，而發(fā)揮此真理與公道又不可不恃文字言語，則其術(shù)亦甚切要，猶因明之于佛教焉，故散步學(xué)派亦自有辯學(xué)（實(shí)在，辯士應(yīng)稱說士，此應(yīng)稱演說術(shù)）之著作，至其著者即是大師亞里士多德。亞氏之書區(qū)為三分，首分可以說是名學(xué)的，關(guān)于說者，次分是心理的，關(guān)于聽眾，末分是文學(xué)的，關(guān)于所說，即后世修辭學(xué)之始基。其后德阿弗拉斯妥思，特默忒留斯等相繼有所著述，由羅馬而入歐洲，雖代有變化，流傳不絕，至今讀修辭學(xué)者不敢忘散步學(xué)派哲人，于智士諸子亦不能不加以懷念也。

    亞氏書中首分區(qū)別所說為三類，一政治的，二法律的，三臨時(shí)的，是也?；角拔迨兰o(jì)中，希臘政體變?yōu)槊裰?，公民在議會(huì)和法庭上的活動(dòng)漸以增加，前兩類的演說遂很重要，而臨時(shí)尚有一種臧否人物，如送葬演說之類的東西，即所謂epideiktikoi logoi，此言顯揚(yáng)的演說，其性質(zhì)較廣，故文學(xué)的意味亦較多。此三者皆系口述，唯名作傳誦，家法習(xí)作，影響至大，其時(shí)歷史而外實(shí)唯此為散文之大宗，其措詞結(jié)構(gòu)之法遂沿為散文的準(zhǔn)則了。在中國的情形就全不相同。中國人向來是沒有談國事的自由的，除非是宣講圣諭，上條陳，在衙門則等候老爺?shù)呐袥Q，希臘首二類的文章在中國就變了相，成為陸宣公奏議和樊山判牘了。第三類似乎還多一點(diǎn)，史論傳贊墓志，門類繁多，也多少有些文學(xué)的意味，然而都是寫而不是說的，不，也并不是預(yù)備或模擬說的，這便與希臘以及歐洲是一個(gè)極大不同。加之文人學(xué)士多缺乏分析的頭腦，所以中國沒有文法，也沒有名學(xué)，沒有修辭學(xué)，也沒有文學(xué)批評(píng)。關(guān)于《文心雕龍》等的比較研究，郭紹虞先生在序文里很精要地說過了，我不能再說什么，現(xiàn)在只是想說明中國沒有歐洲的所謂修辭學(xué)，要知道這種修辭學(xué)不得不往西洋那方面去找罷了。

    介白在平津各校教書，感于修辭學(xué)教本之缺乏，根據(jù)教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，編成這一本書，將交書店印行，叫我寫一篇序。我很喜歡有這簡明切實(shí)的新修辭學(xué)出世，很愿意寫，但是在這方面所知有限，只能寫下這幾句平凡的話，聊以塞責(zé)而已。

    中華民國二十年七月七日，于北平苦雨齋，時(shí)正大雨也。