一是征收主體違法。

    這條征收主體違法，原告共列了三點(diǎn)理由。

    第一點(diǎn)理由，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款、第八條，房屋征收主體為市、縣級(jí)人民政府，而東海社區(qū)管委會(huì)是白水州市政府的派出機(jī)構(gòu)，并非市、縣級(jí)人民政府，被告不具有國(guó)有土地上房屋征收的主體資格。

    在民事訴訟中，尤其是合同法里，別看合同法的六大要素第一條，當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所，很多簽訂合同的人以為這一點(diǎn)不重要，卻不知道，主體資格是合同有效成立的重要前提，離開(kāi)了合法主體資格，整個(gè)合同或成無(wú)效合同，或是效力待定合同。換句話說(shuō)，皮之不存，毛將焉附？

    這是東海社區(qū)之所以是第一被告的原因。

    第二點(diǎn)理由更是正當(dāng)，依據(jù)《白水州市貫徹國(guó)務(wù)院a;a;ap;ap;lt;國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例a;a;ap;ap;gt;的若干意見(jiàn)》第二條第二款規(guī)定，被征收人600戶以上的，應(yīng)當(dāng)由市人民政府下達(dá)房屋征收決定，鷓鴣村片區(qū)控制規(guī)劃a1—a7地塊被征收居民共有1326戶，遠(yuǎn)超600戶，被告無(wú)權(quán)下達(dá)房屋征收決定。

    第三點(diǎn)理由更是好玩，被告下達(dá)的征收決定書(shū)中載明不服房屋征收決定，應(yīng)向豐江區(qū)人民法院提起行政訴訟，自認(rèn)不屬于市、縣級(jí)人民政府，被告無(wú)權(quán)做出房屋征收決定。

    在寫(xiě)第三點(diǎn)理由時(shí)，黃一曦和商洛宇以及康明揚(yáng)相互丟了一個(gè)狡黠猥瑣的笑容，出臺(tái)這份公文時(shí)，東海社區(qū)大約沒(méi)有請(qǐng)公職律師審核通過(guò)，或者說(shuō)，他們有請(qǐng)公職律師審核通過(guò)，但是該律師沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題來(lái)。

    呂清楓要是沒(méi)有站在他們的對(duì)立面，應(yīng)該樂(lè)意解答這個(gè)問(wèn)題的，當(dāng)然，他們不回答，黃一曦等人也清楚。

    按照白水州市政府規(guī)定，拆遷工作及賠償方案由各個(gè)區(qū)自定并負(fù)擔(dān)。

    白水州舊市區(qū)有三個(gè)區(qū)，分別為東江區(qū)、豐江區(qū)和安江區(qū)，安江區(qū)是郊區(qū)，地廣人稀，東江區(qū)是老城區(qū)，整個(gè)城區(qū)破舊不堪，石頭危房和磚混房子最多，是最需要拆遷重建的區(qū)。

    但東江區(qū)有一個(gè)桑蓮寺，桑蓮寺始建于唐朝垂拱二年（公元686年），至今已有1300多年的悠久歷史。蓮寺內(nèi)有兩座石塔，本地人簡(jiǎn)稱為東西塔是鎮(zhèn)國(guó)塔、仁壽塔，兩塔是中國(guó)現(xiàn)存最高的一對(duì)石塔，其中又以東塔七層石塔鎮(zhèn)國(guó)塔最高，高度4827米。

    為了保護(hù)歷史景觀，老城區(qū)的建筑不能高于東西塔高度，這個(gè)高度并非指水平高度，而是站在舊城區(qū)不管哪一個(gè)最高的地方，都能看到東西塔，根本測(cè)算，這個(gè)高度在舊城區(qū)的建筑要求在20米以下，這意味著東江區(qū)的拆遷后重建的房子不能超過(guò)六層樓。

    要知道拆遷賠償?shù)馁M(fèi)用來(lái)自兩個(gè)方面，一是開(kāi)發(fā)商新建樓盤的利潤(rùn)，但舊城區(qū)的樓盤最高也有五層，按照一賠一的方案，加上拆遷補(bǔ)助費(fèi)和租房安置補(bǔ)償費(fèi)用，即使是大量的平房支撐，但開(kāi)發(fā)商要來(lái)拆遷舊城區(qū)，不要說(shuō)利潤(rùn)，只怕成本都不夠。

    又因舊城區(qū)的嚴(yán)格規(guī)劃管制，例如城南片區(qū)規(guī)劃成旅游文化區(qū)域，公用面積增多，商品房面積更小，所以哪怕東江區(qū)政府多次抬商引資做動(dòng)員，也沒(méi)有開(kāi)發(fā)商有興趣開(kāi)發(fā)。

    除非政府財(cái)政自行負(fù)擔(dān)，這塊指望東江區(qū)自行解決也不太可能，東江區(qū)原來(lái)都是居民住宅聚集地，商業(yè)和工業(yè)很少，要知道東江區(qū)的中山路胡同內(nèi)及周圍幾個(gè)老舊小區(qū)，都是石頭五層建筑，按照規(guī)定屬于危房，但東江區(qū)政府不允許私人拆建，又無(wú)財(cái)力支撐重建，至今仍無(wú)結(jié)果。

    盡管東江區(qū)政府有一階段搬到西南郊區(qū)，可是因?yàn)樽陨砟芰η啡焙惋L(fēng)水問(wèn)題，那地區(qū)并沒(méi)有多大發(fā)展，后來(lái)白水州市政府搬到東海，東江區(qū)政府又搬回舊市政府辦公地點(diǎn)。

    這也是東江區(qū)至今經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，區(qū)域規(guī)劃進(jìn)展不力的原因。

    而豐江區(qū)不同，豐江區(qū)是新貴，地大物廣，拆遷賠償成本不高，又可以建高樓，在白水州地位可以參考松江府的浦東，所以豐江區(qū)財(cái)大氣粗，不要說(shuō)東江區(qū)那種舊地方，就是二三十年前的建筑幾乎也都拆掉重建。

    可以說(shuō)現(xiàn)在整個(gè)豐江區(qū)煥然一新，只差鷓鴣村了。

    誰(shuí)出錢誰(shuí)說(shuō)話，豐江區(qū)每次拆遷時(shí)都成立一個(gè)社區(qū)拆遷指揮部，掛靠在社區(qū)管委會(huì)下面。正因?yàn)槿绱?，豐江區(qū)根本沒(méi)有意識(shí)到，他們沒(méi)有這個(gè)主體資格。

    二是征收決定的適用法律、法規(guī)有誤。

    根據(jù)《決定》公布的征收補(bǔ)償四至界限，鷓鴣村整片地區(qū)在上述征收范圍內(nèi)，但這片土地成分復(fù)雜，街道及兩邊的房屋為國(guó)有土地性質(zhì)，其他地方都是農(nóng)村宅基地，性質(zhì)為集體土地，被告依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》來(lái)征收集體土地上的房屋，適用法律、法規(guī)有誤。

    東海社區(qū)管委會(huì)下達(dá)的征收決定及公告均未將國(guó)有土地性質(zhì)和集體土地的地塊進(jìn)行拆分，同一征收決定中既有國(guó)有土地，又有集體土地，在集體土地未經(jīng)合法征收并變更土地性質(zhì)的前提下，直接按照國(guó)有土地上房屋予以征收，違反了《土地管理法》等規(guī)定的征收農(nóng)村集體土地及地上附著物的法定程序，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。

    三是征收決定的程序違法。

    這個(gè)程序違法的理由也列了兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是被告以危房改造為由進(jìn)行房屋征收，但該危房改造項(xiàng)目并未納入白水州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃，也未廣泛征求社會(huì)公眾意見(jiàn)，違反《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條之確需征收房屋的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)廣泛征求社會(huì)公眾意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)科學(xué)論證的規(guī)定。

    。