假如換一種文化語境，也能推導(dǎo)出相應(yīng)的倫理秩序體系，制定出類似的社會(huì)規(guī)范，但立論的方式并不相同。仍然舉那個(gè)看似很幼兒園的例子，人為什么不能隨地大小便？

    假如人的一切道德標(biāo)準(zhǔn)，都來源于神的啟示，那么就必須按照這個(gè)邏輯去推導(dǎo)。因?yàn)樯駩凼廊?，隨地大小便不衛(wèi)生，會(huì)影響人居環(huán)境與人身健康，所以它違反了神的意志。

    假如在經(jīng)典中，神說過某些話，那就好辦了。假如是神沒有提到過的事物，那必須要建立一個(gè)解構(gòu)的過程，宛如從儒家的兩條根本立論去推導(dǎo)，只是出發(fā)點(diǎn)是神。

    當(dāng)然了，這只是舉個(gè)例子而已。實(shí)際上在世界很多地方、很多時(shí)期，包括東國在內(nèi)，不少人都的是隨地大小便的，也沒人去搞這種論證。

    舉這個(gè)例子旨在說明，不同的文化傳統(tǒng)背景下，推行社會(huì)教化的語境體系。

    看了上述的分析過程，有人難免就會(huì)產(chǎn)生一種疑問，假如將神靈從其中拿掉會(huì)怎么樣？尤其是近代以來，很多優(yōu)秀的哲學(xué)家與思想家，盡其才智做的就是這件事。

    有人稱之為文藝復(fù)興，或者啟蒙運(yùn)動(dòng)，按學(xué)術(shù)理想重新構(gòu)建了一個(gè)古希萊文明。

    東國的文化背景中，不存在這個(gè)問題，但是換成世界上任何一種其他的文明背景，這都是個(gè)很大的問題。

    所以那些優(yōu)秀的哲人，往往只能采取兩種方法，其一是去解構(gòu)神，重新闡述什么才是真正的神和神性；其二就是創(chuàng)造另一種哲學(xué)概念去取代神，比如絕對(duì)精神。

    無論是上帝已死，還是存在先于本質(zhì)，明顯都帶著這樣的痕跡。很多人的著述都是一項(xiàng)偉大的工程，閃耀著智慧的火花，用畢生精力去論證神是怎樣一種存在，或者論證神也可以不存在。

    為什么祂繞不過去？因?yàn)榈k從文明啟蒙階段就已經(jīng)存在，是整個(gè)文明所建立的道德體系和價(jià)值觀的來源，是文化立論的基礎(chǔ)，只能用某種方式去重新解構(gòu)。

    假如放棄神，用什么去維系社會(huì)道德體系？假如不放棄神，又怎么去解決文明的開放性與包容性，還有其至關(guān)重要的共情能力？

    開放性與包容性，是一種文化基因，是一種潛意識(shí)。假如缺乏它，文明就會(huì)體現(xiàn)出排他性與侵略性，在其強(qiáng)勢的時(shí)候，將外部世界視為殖民對(duì)象，在其弱勢的時(shí)候，又會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部的撕裂。

    還有一個(gè)問題是死結(jié)，某些文明對(duì)其他文明的侵奪史，在文化潛意識(shí)中是代表神的意志傳播福音，從而找到了自圓其說道德依據(jù)。假如放棄了神，又如何從道德上去面對(duì)自身的歷史？

    難道就沒有人意識(shí)到這一點(diǎn)嗎？有很多優(yōu)秀的思想家都看到了，可是就算他們?nèi)フ撟C“神不存在”這樣的命題，也與東國文化有明顯的差異。

    因?yàn)槟阍谡撟C“神是怎樣的存在”或者“神存不存在”時(shí)，神的概念就已經(jīng)參與進(jìn)來的了。哪怕最終的結(jié)論是“神并不存在”或“神無需存在”，方法也是在找另一種概念去取代神的地位。

    取代神的無論是“絕對(duì)精神”還是“存在本質(zhì)”、“自由意志”，又或是“資本崇拜”、“消費(fèi)崇拜”，與東國文化都是不一樣的語境體系。

    因?yàn)闁|國文化的立論基礎(chǔ)，從一開始就沒有神的參與，也不需要用什么東西去取代它。

    問題回到現(xiàn)實(shí)，新聯(lián)盟在幾里國的社會(huì)改造中，為什么要采用這樣的基礎(chǔ)教材？

    因?yàn)楫?dāng)?shù)氐脑疾柯湮幕鼜?fù)雜，有奇奇怪怪的各種神靈信仰，既有薩滿、巫祝式的，也有西方殖民時(shí)代傳播的宗教，更有現(xiàn)代從周邊國家滲透的各種教派。

    怎么進(jìn)行文化整合？任誰來都會(huì)頭疼無比，假如推行某一種神靈信仰，可以預(yù)見將來無休止的紛爭，假如立法禁絕民間所有的“迷信”，現(xiàn)實(shí)中的反彈立刻就會(huì)發(fā)生。

    只在原有的圈子里打轉(zhuǎn)，幾乎找不到出路。柯夫子的解決方案，高度不是在天花板上也不是在幾層樓上，而是降維式的。

    華真行所學(xué)之儒，如果一定要稱其為儒，并非直接繼承于歷史上的子丘，而是今天的柯孟朝所教，看上去卻很原始樸素。

    夫子之學(xué)很開放，甚至可以成為推翻政權(quán)的理論依據(jù)，就是因?yàn)樗罡镜牧⒄摚]有不可置疑的神靈權(quán)威，遑論一個(gè)政權(quán)或一代君主？

    所以在東國歷史上經(jīng)歷過很多次朝代更迭，人們對(duì)此感覺天經(jīng)地義，從文化角度也能很好地去接受與闡釋這種現(xiàn)象。

    每個(gè)朝代當(dāng)然都講究法統(tǒng)的名正言順，后世的宮廷儒生創(chuàng)造了五德輪回之說，目的是為了解釋本朝替代前朝的正義性。

    可是天道輪回的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？這個(gè)圈子又轉(zhuǎn)回來了，還是價(jià)值觀的判斷，社稷神器有德者居之。何謂有德？仁者有德，而仁就是忠恕。那個(gè)所謂的天道，仍然要符合人們需要的道德標(biāo)準(zhǔn)。

    所以在東國的文化語境中，“造反”在民間并非一定是道德上的貶義詞。儒家的根本立論，就包含了朝代可以更迭的思想，甚至也包含了制度可以更迭的推論。

    儒家不談鬼神，名為占卜之書的《易》卻成為了儒家五經(jīng)之首，那么儒家的易學(xué)又在說什么呢？窮則變，變則通，通則久。君子自強(qiáng)不息。

    東國歷史上也曾有過至暗時(shí)刻，儒不需要神，但特定時(shí)代的宗法卻成為神圣化的教條，偏離了其最根本的立論，就失去了其最寶貴的開放性與包容性。