胡儼亦是勉力說道：“不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累，涵泳乎其所已知，敦篤乎其所已能，此皆存心之屬也。是以平居靜處，虛明洞達(dá)，固無毫發(fā)疑慮存于胸中.至于事至物來，則雖舉天下之物，或素所未嘗接于耳目思慮之間者，亦無不判然迎刃而解，仁義禮智信，種種天理，皆由此而證?！?/br>
    張宇初這時(shí)候也開口了，既然涉及到心性，那正是他最近研究的心學(xué)所在，他更有發(fā)言權(quán)一些。

    “孟子言良心，何不指其降衷之體（宋儒概念里的‘性體’）言之？而形容平旦之氣，似落于跡象，不知此即流行之命也。知此即為知命，猶之太虛何處不是生意？然不落土，則生機(jī)散漫，無所收拾。”

    這就是繞開宋儒，回歸到孟子這里，強(qiáng)調(diào)在先秦儒學(xué)的哲學(xué)體系中，“良心”和“平旦之氣”比“性”更為根本。

    順著這個(gè)思路，姚廣孝亦是說道：“平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希，此語即喜怒哀樂未發(fā)之體，未嘗不與圣人同，卻是靠他不得，蓋未經(jīng)鍛鏈，一逢事物，便霍然而散，不妨說‘工夫所至，即為本體’，盡心而得本體，有違先儒之論?！?/br>
    破題的思路，基本都是一致的。

    既然反方辯手始終強(qiáng)調(diào)盡心而得本體的宋儒觀點(diǎn)，那就去先秦儒家的理論上找依據(jù)。

    反正理論體系上，肯定是古代圣人的觀點(diǎn)，更加有權(quán)威性。

    而在宋儒這里，是強(qiáng)調(diào)有心體或性體之類的一先天本體，然后經(jīng)由工夫，復(fù)其本體。

    正方辯手們，就強(qiáng)調(diào)先盡心工夫，工夫精熟，心體流行自然條理分明，此為性體或者說本體的根本，在這個(gè)邏輯框架下，本體不再是一先天本體，而是工夫所至，心的一種良好狀態(tài)或?qū)傩浴?/br>
    “不然！”

    楊士奇固執(zhí)道：“人生時(shí)浩然之氣，被那氣質(zhì)混濁頹塌之氣所遮掩，這浩然之氣，乃是工夫后養(yǎng)得?！?/br>
    解縉笑道：“浩然之氣本非固有，如何養(yǎng)得？與那昏濁頹塌之氣不過是一氣罷了，工夫則點(diǎn)鐵成金，不是將好氣來，換卻此氣去也?！?/br>
    楊士奇堅(jiān)持道：“人之一心，湛然虛明，如鑒之空，如衡之平，以為一身之主者，固其真體之本然。而喜怒憂懼，隨感而應(yīng)，妍媸俯仰，因物賦形者，亦其用之所不能無者也?！?/br>
    這里就是分別從體、用兩個(gè)方面來論說人心，也是程朱理學(xué)對于人心的經(jīng)典論斷。

    從本體的一面來講，認(rèn)為人心本體、本真的一面如明鑒一般純凈虛明，不染一物，又如衡器（天平）一般公平公正，不著私意；但在發(fā)用的一面，則認(rèn)為人心不能不因“喜怒憂懼”、“妍媸俯仰”這些外在情緒表現(xiàn)出隨感而應(yīng)、因物賦形的情感表達(dá)和價(jià)值判斷。

    實(shí)際上，這也是程朱理學(xué)心性論與盡心論的根子了。

    從理學(xué)對人心體用兩個(gè)方面的闡發(fā)不難看出，人心不僅是知覺的主體，且作為知覺主體的人心本身具有德性色彩和善惡判斷。朱熹所謂人心不僅能知覺，而且有善惡，也就是“心有善惡，性無不善”.由于朱熹的人心在發(fā)用一面既已體現(xiàn)為善惡兩方面的道德屬性，因此從盡心論的角度來看，人的認(rèn)識(shí)就不是純粹的認(rèn)知問題了，而是心性的道德修養(yǎng)問題。

    胡儼亦是說道：“人有是心，莫非全體，理有未窮，故其知有不盡，知有不盡，故其心之所發(fā)，必不能純于義理，而無雜乎物欲之私，雖欲勉強(qiáng)以致之，亦不可得而致矣?！?/br>
    這里就是說，程朱理學(xué)認(rèn)為人心即便通過“盡心”的工夫，也并不能窮極事物之理，究其根本就是人心被私欲遮蔽，而私欲對于“盡心”是有極大危害的，僅會(huì)影響和阻礙“盡心”的進(jìn)一步推進(jìn)，也會(huì)對修身養(yǎng)性帶來直接影響，而朱熹的觀點(diǎn)則是人心一旦被私欲所蒙蔽，那么就算想勉強(qiáng)“盡心”，也很難做到.換言之，“盡心”不是一個(gè)靠自身努力所能完全達(dá)成的認(rèn)識(shí)過程，阻礙認(rèn)識(shí)活動(dòng)難以繼續(xù)推進(jìn)的非是人自身之知識(shí)能力缺乏的問題，而是認(rèn)識(shí)主體自身的道德修養(yǎng)問題，也就是人欲的問題。

    實(shí)際上，雙方激烈爭論的觀點(diǎn)，始終都是基于不同本體論派生出的心性論。

    而宋儒以朱熹為代表的盡心論，正是其分別天地之性與氣質(zhì)之性的反映，根本上是理氣二元在心性論上的反映。

    正方既然主張物質(zhì)一元論，那么自然反對有所謂天地之性與氣質(zhì)之性之分別，認(rèn)為浩然之氣與昏濁頹塌之氣總是一氣，養(yǎng)得好則昏濁頹塌之氣變而為浩然之氣，養(yǎng)不好則浩然之氣變而為昏濁頹塌之氣。

    所以，根子上這些心性論派生的說法，還是本體論上的爭端。

    只不過現(xiàn)在的問題在于，本體論可以用細(xì)胞學(xué)來實(shí)證，心性論卻不能，所以駁不倒反方。

    姜星火靜靜地聽著他們的爭吵。

    一場太學(xué)之會(huì)，眼見著就從上午，來到了中午。

    明日高懸。

    姜星火方才開口。

    “所以，諸位都認(rèn)為，盡心難以致良知？”

    胡儼微微頷首應(yīng)道：“然也，誠如伊川先生所言：良知良能，皆無所由，乃出于天，不系于人?！?/br>
    反方辯手們，并沒有覺得胡儼的回答有什么不妥。

    “良知”是盡心論的一部分，屬于專有名詞。

    該詞最早見于《孟子盡心上》“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也”，而在宋儒的話語體系中，有進(jìn)一步的引申含義，朱熹在作《孟子集注》時(shí)對“良知”這個(gè)詞的“良”作注時(shí)，用的事“本然之善”這四個(gè)字解釋。

    呃，倒也不必一看朱熹做的注釋，就覺得夾雜私貨了。

    實(shí)際上，朱熹確實(shí)縫合了不少東西，也自己為了理論上的邏輯自洽而夾雜了私貨，但至少在“良知”這個(gè)詞上，朱熹所注與孟子的原意基本上是一致的，即“良知”是一種先天的知覺，也就是孟子所謂不必思慮而能知覺的意思。

    同樣，朱熹在注釋孔子那句“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”時(shí)，寫的注釋是“生而知之者，氣質(zhì)清明，義理昭著，不待學(xué)而知也”，這里面對于“知”的語境，跟之前是完全一致的。

    但跟先秦儒家零散地提到良知或知不同，朱熹把這個(gè)詞跟之前所重點(diǎn)說的“敬”“誠”之類的一起提高了重要程度。

    在朱熹這里，良知是人生來就從天那里繼承的東西，是天賦，是天灌注到人心中的東西。

    換句話說，還是“天理人欲論”的基本觀點(diǎn)，是一脈相承的。

    因此，“良知”在朱熹這里會(huì)高頻率地出現(xiàn)，而且往往跟他的心性論綁定在一起。

    朱熹在《大學(xué)章句》里寫了“人心之靈莫不有知”，在《大學(xué)或問》中寫“人莫不有知”，在《孟子集注盡心章句上》對孟子“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣”進(jìn)行注釋“心者，人之神明，所以具眾理而應(yīng)萬事者也”.如此種種，不勝枚舉，都是良知的意思。

    正因?yàn)檫@種廣泛使用，所以當(dāng)姜星火提出“良知”的時(shí)候，根本就沒人反應(yīng)過來有什么問題。

    姜星火看著高懸在天空中的太陽，額頭被陽光照射，已是沁出了幾滴汗珠。

    ——他有點(diǎn)煩了。

    所以，姜星火決定早點(diǎn)結(jié)束這場太學(xué)之會(huì)，給予反方辯手們最后一擊。

    “依我看來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行，不需要什么仁義禮智信作為高高在上的約束，說到底，既然良知是與生俱來的，那就能使人知善知惡，能使人對自己的行為做出正確判斷，所以不管是解決盡心還是方才提到的道德，只需要三個(gè)字就夠了，致良知?！?/br>
    第520章 良知

    “致良知?！?/br>
    這三個(gè)字就是姜星火的答案。

    姜星火的“致良知”，跟王陽明的還不完全一樣，他融入了自己所學(xué)的近代哲學(xué)的東西，并且盡可能地規(guī)避了心學(xué)心性論走向狂禪的可能，這個(gè)待會(huì)兒會(huì)展開闡釋。

    而在“古今王霸義利”三辯上，他曾藉由張宇初之口，說出了“無善無惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”這心學(xué)四訣。

    但“致良知”這個(gè)詞在今天太學(xué)之會(huì)前，只在姜星火的口中出現(xiàn)過兩次。

    一次是在上?？h衙講學(xué)的時(shí)候，另一次則是在詔獄里和孔希路就有命論和志氣說進(jìn)行辯論的時(shí)候。

    而這兩次出現(xiàn)，都沒有對“致良知”進(jìn)行單獨(dú)的釋義。

    實(shí)際上，如果說太學(xué)之會(huì)在此之前，姜星火主要用的是明末三先生里王夫之和黃宗羲的觀點(diǎn)，那么真正能破解程朱理學(xué)心性論的，反而是心學(xué)的觀點(diǎn)。

    用唯物去對抗唯心是沒用的。

    能打敗魔法的，只有魔法。

    你要心證，那就來心證。

    而之所以“致良知”是破解程朱理學(xué)心性論的靈丹妙藥，是因?yàn)樵诮腔鹎笆赖拿鞔腥~，王陽明所思索的核心社會(huì)問題，就是方才所提到的那些。

    當(dāng)時(shí)，隨著明代中葉經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大明整體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，這種變化，在農(nóng)業(yè)和手工業(yè)等領(lǐng)域，都表現(xiàn)得非常明顯.最顯著的例子就是江南地區(qū)以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式逐步走向成熟，從而加速了傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)的部分瓦解。

    而基于自然經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)倫理道德，也就是“三綱五?！钡鹊赖聹?zhǔn)則，在人與人的關(guān)系中已經(jīng)不能正常運(yùn)作，取而代之更多地是人們對經(jīng)濟(jì)關(guān)系中利益的追逐，關(guān)于這一點(diǎn)，王陽明等明代中葉的思想家們表現(xiàn)出了高度重視，如何讓世人更好地處理倫理綱常與功名利祿的關(guān)系，樹立正確的價(jià)值觀和人生追求，即不能否定經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化，也同時(shí)要維持道德準(zhǔn)則，就成了王陽明等人努力研究的課題。

    在當(dāng)時(shí)，理學(xué)當(dāng)時(shí)作為大明的官學(xué)，處境是相當(dāng)尷尬的，幾乎所有有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變革，想要維持道德準(zhǔn)則，挽救當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，依靠“天理”的外在強(qiáng)制力是不夠的，還需要打破理學(xué)的藩籬，找出一條新路來。

    王陽明的觀點(diǎn)就是，社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生的根源是天理與人們實(shí)際經(jīng)濟(jì)、社會(huì)行為的相互背離，這種嘴上說的和實(shí)際做的背道而馳的情況，只會(huì)造成大明的愈發(fā)撕裂，因此必須有新的道德理論對此進(jìn)行彌合，王陽明選擇的道路，就是“致良知?！?/br>
    致良知，就是把普遍真理與吾心融合在一起，用內(nèi)在的自覺，替代外在“天理”的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化，從人的內(nèi)心進(jìn)行規(guī)范。

    這種思路的根源邏輯就是“良知”作為外在天理與吾心相融合的良知，既內(nèi)在于主體之中，又構(gòu)成了普遍的規(guī)范。因此只要把良知作為行為規(guī)范的準(zhǔn)則，世人的一切言行也就會(huì)按規(guī)范進(jìn)行，自然就可以符合大部分傳統(tǒng)道德倫理的要求，又能避免程朱理學(xué)那種極端死板保守的思想荼毒。

    那么，這里可能很多人會(huì)疑惑兩個(gè)問題。

    “致良知”這三個(gè)字，為什么被稱作明代中葉社會(huì)風(fēng)氣的救時(shí)良方？

    說到底，“致良知”還是要求道德反省，那與理學(xué)的“仁義禮智信”等道德準(zhǔn)則有什么區(qū)別呢？

    第一個(gè)問題的答案是，別看字少，但是真管用，因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過去保守腐朽的道德觀念，已經(jīng)切實(shí)成為了社會(huì)繼續(xù)進(jìn)步的阻礙，整個(gè)社會(huì)急需新的道德觀上的指導(dǎo)思想出現(xiàn)，來為社會(huì)進(jìn)行減負(fù)，解除思想道德上的沉重枷鎖。

    第二個(gè)問題，則是有兩方面的區(qū)別，其一是在邏輯關(guān)系上，理學(xué)的道德準(zhǔn)則，是天理施加給人性的，具有高高在上的性質(zhì)，而“致良知”則是人對內(nèi)心的自我反省，是不被外力施加的，相當(dāng)于你自己心甘情愿想去做而不是被人摁著頭去做；其二是在實(shí)踐關(guān)系上，“致良知”本身就是方法論，與“知行合一”結(jié)合在一起，主張求真務(wù)實(shí)，主張實(shí)踐出真知，是有一整套配套方法的，而且在踐行過程中簡單易行，比過去理學(xué)玄妙的心證修養(yǎng)方法要易于推廣實(shí)踐的多。

    任何學(xué)說或方法都是如此，越容易讓人理解，越有標(biāo)準(zhǔn)步驟，就越容易被大眾所接受。

    所以心學(xué)在明代中葉一經(jīng)推出，馬上就成為了顯學(xué)，嘉隆萬時(shí)期相當(dāng)數(shù)量的內(nèi)閣成員，都是心學(xué)的信仰者。

    而對面的楊士奇則是隱約感到了一絲不安。

    這種不安，倒不是楊士奇提前意識(shí)到了什么，實(shí)際上，對于這種在此方世界從未問世的新理論，根本不可能有人認(rèn)識(shí)到，而是楊士奇看著眼前沉靜自若的姜星火，感受到了那種熟悉的壓力。

    姜星火太自信了。

    這種穩(wěn)cao勝券的感覺，給楊士奇留下了深刻印象，尤其是他看著姜星火的眼睛時(shí)，甚至感覺能讀懂對方的想法——

    ‘呵，你輸定了！’

    這種超凡的自信和篤定讓他很難適應(yīng)，因?yàn)樗约阂膊磺宄槭裁淳謩輹?huì)演變這樣，明明在太學(xué)之會(huì)開始前，他還是自問有五六成勝算的，而且，他苦心準(zhǔn)備了許久，自問該準(zhǔn)備的地方，都準(zhǔn)備到位了，如果說細(xì)胞物質(zhì)說，是確實(shí)出乎他預(yù)料，而且根本無法反駁的實(shí)證打擊，楊士奇他認(rèn)了，那么在心性論方面，楊士奇現(xiàn)在卻是想破頭，也想不明白姜星火到底該怎么完成最后一擊。

    而且，楊士奇在過去，雖然也遇到過很多成名多年的大儒，但是說實(shí)話，并沒有誰能像姜星火這樣輕松寫意，鎮(zhèn)定從容。

    就仿佛破解這種困擾了學(xué)術(shù)界多年的難題，是吃飯喝水一般簡單一樣。

    要知道，從南宋開始，實(shí)學(xué)、心學(xué)和理學(xué)，對于心性論的爭辯，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)百年之久了。

    而姜星火，也很快開始了他的回合。

    “宋儒言道德，則必以‘仁義禮智信’為天理于人心之闡發(fā)，然人不過物質(zhì)細(xì)胞，天地之性說，荒謬矣。”

    “可依我看來，道德卻未嘗不存于人心，道德，即良知也?！?/br>
    “性無不善，情亦皆真；赤子入井，皆有惻隱；乍見之時(shí)，驗(yàn)此不忍；率之謂道，人人共由.所謂良知，大抵如此，乃是人人皆有的道德本能，是與生俱來的，不能而學(xué)，不慮而知，無論貧賤富貴、男女老幼，人人皆是如此?！?/br>
    姜星火的觀點(diǎn)，對于理學(xué)家里極端保守的那一撥來說，當(dāng)然是恨不得食rou寢皮的異端學(xué)說。

    但只要沒那么偏激，其實(shí)這種觀點(diǎn)不難得到認(rèn)同，而且高度符合姜星火的物質(zhì)一元論。

    人是由物質(zhì)構(gòu)成的，世界上沒有什么基于天理而匯通人性的、超驗(yàn)的、預(yù)設(shè)的道德準(zhǔn)則（仁義禮智信及三綱五常等等），但人是有自發(fā)的道德心的，也就是良知。

    因此，在姜星火的學(xué)說里，良知就是社會(huì)的道德準(zhǔn)則，或者說良知就是以前的“天理”，是人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活中需要去遵守的道德規(guī)范。

    所謂“知善知惡是良知”便是這個(gè)含義，良知在道德心上，起兩個(gè)方面的作用，一是能判斷他人的言行善惡，做出客觀的道德評價(jià)，促使社會(huì)風(fēng)氣朝著正確方向發(fā)展；二是良知能對自己的言談舉止進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)和正確評價(jià)，并且這種判斷是非的能力是所有人都有的，無論是圣人還是愚者，因此人們對自己行為的善惡，自己都能做出正確判斷。

    基于這一點(diǎn)，既然良知能對人們的行為進(jìn)行善惡評價(jià)，那么也就具有了促使人們從善去惡、改惡從善的能力。

    姜星火緩緩道出他的觀點(diǎn)，而這種圣人講道一般的氣質(zhì)，仿佛天生就帶著一股不容置疑的威嚴(yán)，使得他每一句話，每一個(gè)字，每一個(gè)動(dòng)作，都充滿了一種說服力，就連旁聽者，都能跟著陷入思考。

    在這種環(huán)境下，楊士奇的自信和驕傲被擊潰，他終于忍不住了。

    “若是良知這般有用，不需仁義禮智信等諸多準(zhǔn)則，怎么先賢們就沒有認(rèn)識(shí)到？若是光憑個(gè)人內(nèi)心良知，一個(gè)人的良知有一個(gè)人的樣子，怕是免不了最后變成心證狂禪?！?/br>
    “嗯，伱說的不是沒有道理?！?/br>
    知道，跟改正，是兩碼事。