康德推論說，人類具有非社會的社會性36，即人在社會中傾向于群居，同時又不斷地抵制社會，隨時有可能導(dǎo)致社會的分裂。秩序問題，尤其是國際秩序，乃是最困難的問題，也是人類社會需要解決的終極問題。37為了防止情緒失控，人類組建了國家。但如同處于自然狀態(tài)中的每一個人一樣，每一國都尋求維護(hù)本國的絕對自由，為此不惜陷入無法無天的野蠻狀態(tài)。然而國與國之間沖突帶來的毀滅、社會動蕩乃至國力的枯竭38最終促使人們開始思考出路。人類面臨兩種前景：要么是人類墳塋遍地39的和平，要么是深思熟慮后構(gòu)建的和平。

    康德認(rèn)為，解決的辦法是各共和國自愿組成一個聯(lián)邦，誓言彼此不再交戰(zhàn)，并在本國內(nèi)和國際上行為透明。40聯(lián)邦內(nèi)的各國公民會致力于促進(jìn)和平，因為他們與專制君主不同，考慮是否開戰(zhàn)時會勾起對親身經(jīng)歷過的嚴(yán)酷戰(zhàn)爭的回憶41。這種契約的好處會隨著時光的推移日益明顯，從而為它逐漸擴(kuò)展成為一個和平的世界秩序鋪平道路。自然法則決定了人類最終會通過理性思考逐漸走向一個權(quán)力聯(lián)合體系，一個世界性的政治安全體系和一個完美的人類公民聯(lián)盟。42

    堅信理性的力量，從一個方面反映了昔日希臘人所謂的傲睨神明的狂妄，即內(nèi)含自我毀滅種子的精神自豪感。啟蒙時代的哲學(xué)家忽視了一個關(guān)鍵問題：智慧的思想家能憑空發(fā)明治理秩序嗎？還是深層有機(jī)的文化現(xiàn)實限制了選擇的范圍（伯克的觀點(diǎn)）？人類能否發(fā)現(xiàn)并闡明一種單一概念和機(jī)制，把世間萬物合理地統(tǒng)一起來（如達(dá)朗伯和孟德斯鳩所論）？抑或是這個世界太復(fù)雜，人類太多元，以致無法僅憑邏輯解答這些問題，而是需要某種本能意識，甚至近乎神秘的治國之術(shù)？

    啟蒙時期的歐洲大陸哲學(xué)家大多選擇了從理性角度而不是從國家有機(jī)體論的角度看待政治演變。在這一過程中，他們無意地，甚至有違本意地促成了一次導(dǎo)致歐洲陷入數(shù)十年分裂的大動蕩，余波至今未平。

    法國大革命及其后果

    最意想不到的革命帶來的動蕩也最大。法國大革命就是一例，它宣告了一種與威斯特伐利亞體系大相徑庭的國內(nèi)秩序和世界秩序。法國大革命不再區(qū)分國內(nèi)政策與外交政策，重新燃起了三十年戰(zhàn)爭的激情;也許有過之而無不及，用一場大革命運(yùn)動取代了17世紀(jì)時的宗教訴求。法國大革命顯示，各國內(nèi)部的變革對國際均勢撼動之大超過了外部入侵。20世紀(jì)的一系列大動蕩充分揭示了這一教訓(xùn)，其中很多動蕩明顯汲取了法國大革命首創(chuàng)的一些理念。

    社會上的種種怨憤情緒匯聚起來沖擊毫無警覺的政權(quán)之日，也是革命爆發(fā)之時。革命同盟越廣泛，摧毀現(xiàn)政權(quán)結(jié)構(gòu)的能量就越大。變革波及范圍越廣，重建權(quán)威時就越需要采取暴力的手段，否則社會就會走向解體?？植澜y(tǒng)治不是偶然現(xiàn)象，而是革命固有的特征。

    法國大革命發(fā)生在歐洲最富饒的國家，但該國政府當(dāng)時腐敗不堪。最初推動革命的力量來自上層階級，主要是貴族和大資產(chǎn)階級。他們試圖完全依照啟蒙時代的原則治理國家。后來革命發(fā)展的勢頭不僅當(dāng)初發(fā)動革命的人始料不及，而且整個統(tǒng)治階層也完全沒有想到。

    法國大革命的實質(zhì)是秩序的再造。其規(guī)模之大，自各種宗教戰(zhàn)爭結(jié)束后為歐洲大陸所罕見。對革命者而言，人類社會的秩序既沒有體現(xiàn)中世紀(jì)上帝的安排，也未能反映出18世紀(jì)龐大王朝之間的利益交錯。法國大革命的思想家和20世紀(jì)他們的極權(quán)運(yùn)動后繼人一樣，認(rèn)為歷史進(jìn)程就是不折不扣的民意的表達(dá)，而民意顧名思義不會接受任何內(nèi)在的或憲政的束縛。只有民眾自己才有權(quán)詮釋民意。因此，民眾表達(dá)的民意，與英國當(dāng)時盛行的多數(shù)人統(tǒng)治概念或美國的成文憲法中所含的權(quán)力制衡思想截然不同。法國的革命者把國家視為一個抽象的概念;國家不是指每個個體的人，而是一個不可分割的實體，是需要統(tǒng)一思想和統(tǒng)一行動的一國全體國民;然后把自己指定為國民的代言人，甚至是國民的化身。他們的這一觀點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了黎塞留提出的國家權(quán)力概念。

    法國大革命的精神教父盧梭在一系列著述里闡述了他認(rèn)為是普遍真理的思想。43人們因拜服盧梭淵博的知識和魅力，沒有認(rèn)清其思想的深義。盧梭一步步引導(dǎo)讀者對人類社會做了理性的剖析，把現(xiàn)存體制的一切;財產(chǎn)、宗教、社會等級、政府權(quán)力、公民社會;斥責(zé)為幻象和欺騙。它們將被社會秩序中的一個新政權(quán)所取代。44廣大民眾必須對這個新政權(quán)俯首帖耳，這種順從連昔日行使神授權(quán)力的君主也難以想象;只有俄國的沙皇例外。而俄國的情況是，貴戚以外的沙皇臣民以及居住在烏拉爾山以東邊陲的各族裔都是農(nóng)奴。以上理論預(yù)示著現(xiàn)代極權(quán)政權(quán)的出現(xiàn)。在極權(quán)政權(quán)下，民意會認(rèn)可那些通過事先策劃的民眾示威公布的決定。

    為了推行這一意識形態(tài)，一切君主政體自然而然地被視為敵人。由于它們不會不加抵抗地放棄權(quán)力，革命若要成功就必須獲得國際聲討支持，通過強(qiáng)制實施自己的原則實現(xiàn)世界和平。為了在整個歐洲大陸推動建立新的秩序，法國規(guī)定全國的成年男子皆要服兵役。法國大革命所依據(jù)的論點(diǎn)與1 000年前的伊斯蘭教和20世紀(jì)的共產(chǎn)主義學(xué)說相似：信仰不同宗教或秉持不同政治信念的國家不可能長期共處，因此需要借助一切現(xiàn)有手段和一切社會力量，把國際事務(wù)變成一場全球范圍的意識形態(tài)較量。法國大革命因而再次混淆了國內(nèi)政策與外交政策以及合法性與權(quán)力之間的界限。昔日威斯特伐利亞解決方案曾把這兩層關(guān)系區(qū)分開來，從而限制了歐洲戰(zhàn)事的規(guī)模和烈度。