1890年俾斯麥被迫去職后（此前他因自己的權(quán)限問題，與新登基的德皇威廉二世鬧翻），他建立的由重疊同盟組成的體系勉強(qiáng)得以維持。德國(guó)的下一位首相列奧middot;馮middot;卡普里維抱怨說，俾斯麥可以同時(shí)讓5個(gè)球不落地，而他自己讓兩個(gè)球不落地都難以做到。1891年，與俄國(guó)締結(jié)的再保險(xiǎn)條約到期后沒有續(xù)約，理由是它與德奧同盟不相容。而俾斯麥認(rèn)為這恰恰是該條約的用途。法國(guó)和俄國(guó)幾乎自然而然地就開始探討結(jié)盟的可能性。在歐洲走馬燈般的秩序更迭背景下，同盟關(guān)系曾出現(xiàn)過幾次類似的調(diào)整。不同于過去的是，現(xiàn)在這一做法被體制固定下來。外交失去了彈性，成了生死攸關(guān)的大事，而不再是微小的調(diào)整，因?yàn)橥说母淖儗?duì)被拋棄的一方來說也許意味著國(guó)難臨頭。同盟中的每一方于是都可以借此勒索自己的伙伴，要求對(duì)方違心地支持自己，從而導(dǎo)致所有的危機(jī)升級(jí)，并將各國(guó)捆綁在一起。外交成了努力加強(qiáng)每個(gè)陣營(yíng)的內(nèi)部紐帶，結(jié)果導(dǎo)致種種怨恨日積月累，越來越深。

    1904年，英國(guó)放棄了光榮孤立政策，加入法國(guó)和俄國(guó)的協(xié)約國(guó)聯(lián)盟，最后殘存的靈活性也隨之消失。英國(guó)在形式上并未放棄，但事實(shí)上放棄了這一政策，即通過軍事參謀人員的談判，承擔(dān)與德國(guó)的對(duì)手并肩作戰(zhàn)的道義義務(wù)。英國(guó)之所以放棄了扮演平衡者角色的既定政策，是因?yàn)榈聡?guó)采取的一項(xiàng)外交政策。在摩洛哥和波黑的一系列危機(jī)中，德國(guó)依次羞辱了法國(guó)和俄國(guó)，希望以此方式打破法俄同盟（1905年和1911年在摩洛哥問題上羞辱法國(guó)，1908年在波黑問題上羞辱俄國(guó)），希望法俄互不信任。此外，德國(guó)的擴(kuò)軍計(jì)劃包括建立一支龐大的海軍艦隊(duì)，以挑戰(zhàn)英國(guó)的制海權(quán)。

    軍事上的策劃加劇了各方的僵硬立場(chǎng)。自從維也納會(huì)議后，歐洲只爆發(fā)過一場(chǎng)大的戰(zhàn)爭(zhēng);克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)（普法戰(zhàn)爭(zhēng)僅限于兩個(gè)交戰(zhàn)國(guó)之間），而且是為了一個(gè)具體問題和有限的目標(biāo)。到了19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，軍事計(jì)劃制訂者利用他們?cè)跈C(jī)械化發(fā)展和新的動(dòng)員方法等方面學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)，開始力爭(zhēng)在全面戰(zhàn)爭(zhēng)中取得完勝。鐵路體系使迅速調(diào)動(dòng)軍隊(duì)成為可能。由于各方都有龐大的預(yù)備役部隊(duì)，動(dòng)員速度至關(guān)重要。德國(guó)的戰(zhàn)略，即施里芬計(jì)劃，基于以下判斷：德國(guó)必須搶在鄰國(guó)與其他國(guó)家聯(lián)手并從東西兩側(cè)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻前，擊敗其中之一。43于是德國(guó)將先發(fā)制人納入自己的軍事計(jì)劃中。而德國(guó)鄰國(guó)需要做的與德國(guó)恰好相反。為了減輕德國(guó)有可能先發(fā)制人發(fā)動(dòng)打擊的后果，它們必須加快動(dòng)員和協(xié)同作戰(zhàn)的速度。動(dòng)員時(shí)間表于是主導(dǎo)了外交。政治領(lǐng)導(dǎo)人若想對(duì)軍事問題握有決定權(quán)，本應(yīng)由外交主導(dǎo)動(dòng)員時(shí)間。

    當(dāng)時(shí)，外交仍以傳統(tǒng)的、不慌不忙的方式運(yùn)作，與涌現(xiàn)出的新技術(shù)及其帶來的新戰(zhàn)爭(zhēng)方式完全脫節(jié)。歐洲各國(guó)的外交官依然以為，他們彼此打交道的方式?jīng)]有變化。進(jìn)入新世紀(jì)后爆發(fā)的多次外交危機(jī)沒有一次導(dǎo)致爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此他們更不思改變。在摩洛哥和波斯尼亞問題上的兩場(chǎng)危機(jī)中，動(dòng)員時(shí)間表對(duì)行動(dòng)沒有產(chǎn)生任何實(shí)際影響，因?yàn)楸M管各方劍拔弩張，但局勢(shì)從未升級(jí)到戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)的地步。不無矛盾的是，以上危機(jī)順利得到解決，造就了一種不顧及實(shí)際利益的短視和冒險(xiǎn)行為。各方想當(dāng)然地認(rèn)為，為了贏得民族主義色彩報(bào)紙熱衷吹捧的戰(zhàn)術(shù)勝利，翻云覆雨是推行政策的正常方式。大國(guó)可以在無關(guān)痛癢的爭(zhēng)端上相互對(duì)峙，迫使對(duì)方后退，而不會(huì)真的走向攤牌。

    然而或早或遲，戰(zhàn)略上的輕浮草率會(huì)受到歷史的懲罰。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，就是因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己采取的策略失去了控制。441914年6月，奧匈帝國(guó)王儲(chǔ)被塞爾維亞的一名民族主義者刺殺。在其后將近一個(gè)月的時(shí)間里，外交仍然遵循了近幾十年來處理眾多其他危機(jī)的拖延模式。奧匈帝國(guó)起草最后通牒用了4個(gè)星期的時(shí)間。各方的確舉行過磋商，但由于時(shí)值盛夏，各國(guó)的政治家都避暑去了。待到1914年7月奧匈帝國(guó)發(fā)出最后通牒后，通牒截止期的迫近幾乎沒有給決策者留出多少時(shí)間。不到兩周，歐洲走向了一場(chǎng)從此元?dú)獯髠膽?zhàn)爭(zhēng)。

    以上種種決定，都是在主要大國(guó)之間的分歧與各自采取的姿態(tài)背道而馳的情況下做出的。國(guó)家和帝國(guó)的融合作為一個(gè)新的合法性概念已經(jīng)浮出水面，因此沒有一個(gè)大國(guó)認(rèn)為其他大國(guó)的體制對(duì)本國(guó)的生存構(gòu)成了根本威脅。當(dāng)時(shí)的均勢(shì)雖然僵硬，但并不令人感到壓抑。各國(guó)君主之間關(guān)系融洽，有的甚至是親戚，彼此往來交際不絕。除了法國(guó)一心要收復(fù)阿爾薩斯－洛林外，其他大國(guó)均沒有對(duì)自己的鄰國(guó)提出領(lǐng)土要求。合法性和權(quán)力之間保持著實(shí)質(zhì)性的平衡。然而在巴爾干半島，奧斯曼帝國(guó)殘存領(lǐng)土上的幾個(gè)國(guó)家對(duì)自己未實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)深感不滿，尤其是塞爾維亞，從而對(duì)奧匈帝國(guó)構(gòu)成了威脅。倘若任何一個(gè)大國(guó)支持這種訴求，就極有可能引發(fā)一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閵W匈帝國(guó)與德國(guó)結(jié)盟，俄國(guó)又與法國(guó)結(jié)盟。結(jié)果，奧匈帝國(guó)王儲(chǔ)遭到一名塞爾維亞民族主義者的刺殺這件影響范圍有限的事件，竟使一場(chǎng)事先沒人思量過其后果的戰(zhàn)爭(zhēng)降臨到了西方文明頭上，導(dǎo)致歐洲100年來的和平與秩序灰飛煙滅。

    維也納會(huì)議后的40年里，歐洲秩序起到了預(yù)防沖突的緩沖作用。德國(guó)統(tǒng)一40年后，這一體系導(dǎo)致所有爭(zhēng)端加劇。沒有一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)見到了一場(chǎng)日益迫近的災(zāi)難有多嚴(yán)重。有現(xiàn)代軍事裝備做后盾的這一常規(guī)對(duì)抗體系或早或遲會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難都負(fù)有責(zé)任。他們對(duì)自己正在破壞一個(gè)國(guó)際秩序的事實(shí)視而不見：決心要收復(fù)阿爾薩斯－洛林的法國(guó)需要戰(zhàn)爭(zhēng)；奧匈帝國(guó)在自己的國(guó)家責(zé)任和中歐責(zé)任之間首鼠兩端；德國(guó)似乎完全無視歷史的教訓(xùn)，為了消除兩面受敵的恐懼，試圖脅迫法國(guó)和俄國(guó)就范，同時(shí)大力擴(kuò)充海軍力量；英國(guó)毫無疑問會(huì)反對(duì)歐洲大陸上最強(qiáng)大的陸地強(qiáng)國(guó)，如果該國(guó)的行為同時(shí)含有威脅英國(guó)海上霸權(quán)意味的話；俄國(guó)不斷窺伺時(shí)機(jī)四處擴(kuò)張，同時(shí)對(duì)奧匈帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)的殘破山河構(gòu)成了威脅；而英國(guó)的曖昧立場(chǎng)模糊了它對(duì)盟國(guó)日益加大的承諾，進(jìn)一步擴(kuò)大了每一項(xiàng)選擇的不利因素。法國(guó)和俄國(guó)因得到英國(guó)的支持態(tài)度強(qiáng)硬，而英國(guó)若即若離的姿態(tài)又讓一些德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人誤認(rèn)為，英國(guó)在一場(chǎng)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)中有可能保持中立。