[92]至公：《刺宋案證據(jù)之研究》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1913年4月30日，第1頁。

    [93]《洪述祖致應(yīng)夔丞信》（1913年2月1日），見《宋案證據(jù)之披露》，《民立報(bào)臨時(shí)增刊》1913年4月27日，第2頁。

    [94]《宋遯初先生遇害始末記》（續(xù)），《國(guó)民月刊》第1卷第2號(hào)，1913年，第14頁。

    [95]《鐵證第七件洪犯致應(yīng)犯函》（1913年2月1日），《中華民報(bào)臨時(shí)增刊》1913年4月27日，第1頁。

    [96]《鐵證第八件洪犯致應(yīng)犯函》（1913年2月2日），《中華民報(bào)臨時(shí)增刊》1913年4月27日，第1頁。

    [97]陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話》上冊(cè)，第165頁。

    [98]方祖燊：《三湘漁父;宋教仁傳》，第484頁。

    [99]何澤福：《宋教仁與袁世凱》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第3期，第76頁。

    [100]冷眼先生：《宋案證據(jù)姑記錄》，《大自由報(bào)》1913年5月3日，第10頁。

    [101]超然百姓姚之鶴：《宋案證據(jù)平議》，《時(shí)事新報(bào)》1913年5月2日，第2張第2頁。

    [102]《致武昌黎副總統(tǒng)各省都督民政長(zhǎng)電》（4月28日），1913年油印件，北京大學(xué)歷史學(xué)系藏，第174函。

    [103]此底稿成于1913年4月底，現(xiàn)藏北京大學(xué)歷史學(xué)系，原無標(biāo)題，本書名之為《宋案證據(jù)政府逐條辨明書底稿》。據(jù)《順天時(shí)報(bào)》1913年4月29日第7頁政府?dāng)M發(fā)表宋案辨明書一則報(bào)道：宋案發(fā)生，證據(jù)未布，群疑紛沓。二十五夜，程督雪樓通電國(guó)務(wù)院、參眾兩院暨各省都督、省議會(huì)，將宋案證據(jù)全部宣布，天下耳目，為之震動(dòng)。昨據(jù)總統(tǒng)府消息，謂該案證據(jù)概屬事實(shí)，然亦大有辨明之余地，政府現(xiàn)擬編一篇辨明書，以解群疑，現(xiàn)在府中正在起草，大約本日成印，或明日、后日即可發(fā)表，宣布全國(guó)云。北大所藏底稿，應(yīng)即此處所謂辨明書。該底稿還有另外三個(gè)版本。第一個(gè)版本即《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1913年4月30日、5月1日連載的至公所寫《刺宋案證據(jù)之研究》，字句與底稿略有出入。第二個(gè)版本是現(xiàn)藏北京大學(xué)歷史學(xué)系的《宋教仁被殺之真相底稿》，成于1914年，是在原《宋案證據(jù)政府逐條辨明書底稿》基礎(chǔ)上，于開頭和末尾各補(bǔ)充數(shù)段議論文字而成。第三個(gè)版本是奈良一雄所著『中華民國(guó)大事件と袁世凱』（天津、中東石印局、1915）中之宋教仁暗殺案の真相一節(jié)，是第二個(gè)版本的日文本，該書實(shí)際上是由袁世凱方面提供資料，并資助印行。

    [104]《宋案證據(jù)政府逐條辨明書底稿》（1913年4月底），稿本，北京大學(xué)歷史學(xué)系藏，第174函。按至公《刺宋案證據(jù)之研究》對(duì)于激烈文章的解釋與《宋案證據(jù)政府逐條辨明書底稿》字句略有不同，但意思完全相同，謂：方是團(tuán)之發(fā)生，曾以團(tuán)中名單及宣言書徑致國(guó)務(wù)院。是時(shí)政府警其虛聲，咸以該團(tuán)影響統(tǒng)一甚大，聽之不可，干涉之又有不能，而應(yīng)、洪輩乃時(shí)以解散之責(zé)自任。然以記者所聞，是團(tuán)之發(fā)生，乃正應(yīng)、洪輩所利用，陽以恫嚇政府，而陰則假以訛詐錢財(cái)。政府不察，墮其術(shù)中，亦已傎矣。觀電文中做激烈文章方有價(jià)值及密電索一數(shù)目等語，即指《歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)宣言書》及要索之解散費(fèi)，蓋已昭然可睹矣。見至公《刺宋案證據(jù)之研究》，《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》1913年4月30日，第1頁。

    [105]《北方對(duì)于宋案之研究》，《時(shí)事新報(bào)》1913年4月28日，第2張第1頁。

    [106]《宋案證據(jù)披露》，《新紀(jì)元報(bào)》1913年4月30日，第2頁。

    [107]《歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)第一次宣言書并駁書》，1913年油印本，第14頁。

    [108]《駐守地方檢察廳司法警察巡官報(bào)告審理情形》（1918年9月7日），北京市檔案館，北平市警察局全宗，檔號(hào)J18101701771。

    [109]本館駐京記者禪那：《宋案懸談》，《時(shí)事新報(bào)》1913年5月6日，第1張第1頁。

    [110]捄炎：《宋案勘言》（續(xù)），《民立報(bào)》1913年5月6日，第2頁。按宋著《間島問題》等情況，于右任亦有一段記述，可為參考，他說：當(dāng)間島問題發(fā)生后，交涉者一無把握，宋先生自日本走高麗，搜求高麗之古跡、遺史，抵遼沈，又得中國(guó)及日本之史跡足以為此案之佐證者，復(fù)親歷間島考求其地理、事實(shí)，歸而著《間島問題》。書成，日本東京之有名學(xué)者，均欲求先生以此書版權(quán)歸諸日本，先生不允。時(shí)袁督北洋，得此書，電召先生歸國(guó)，先生因在日經(jīng)營(yíng)事多，不欲以政治上之一鱗一爪急得表見，故以書付袁，而卒未歸。后間島交涉，因獲此書為輔佐，得未失敗。袁甚德之，電駐日使酬先生以金二千元，先生不受，駐日使固強(qiáng)之，先生隨散之留東之困乏者，且謂：lsquo;吾著此書，為中國(guó)一塊土，非為個(gè)人之賺幾文錢也。（sao心述意，東方筆錄《宋先生遺事》，徐血兒等編《宋教仁血案》，第1314頁）馬文義根據(jù)向愷然從劉揆一和覃理鳴那里得到的內(nèi)幕，對(duì)此事也有記述，但所述情形大不相同。據(jù)馬文義所述，《間島問題》寫成后，宋為窮困所迫，將原稿請(qǐng)由覃理鳴介紹，求售于某學(xué)社，未被接受。有翰林某見此稿，頗賞識(shí)，愿出百元購(gòu)之，宋不允，遂擱置。是時(shí)袁世凱在京，因欲查明延吉一帶情況，令駐日公使楊樞物色留日吉林學(xué)生二人擔(dān)任此項(xiàng)工作。適某翰林至，談及此事，告以曾見有《間島問題》一書。楊樞遂令從覃處取出原稿，將內(nèi)容用二千字電報(bào)摘要告袁。袁復(fù)電極為贊許，并令贈(zèng)洋千元與著者（款由覃、宋按四六開分了）袁得書后，欲與日人會(huì)商解決此一問題，須得著者出面作證，遂電駐日公使令宋回國(guó)。公使館命覃覓宋，告以此事。宋謂：lsquo;我系通緝有案之人，焉能歸國(guó)？公使館據(jù)以告袁，袁復(fù)電允請(qǐng)西太后取消通緝，并授四品京堂官職。宋乃就商于孫（中山）黃（克強(qiáng)）及同盟會(huì)諸同志，得孫同意。宋方擬成行，忽收到由民報(bào)館轉(zhuǎn)來兩信，封面書lsquo;宋京卿啟或lsquo;宋京堂啟，信中大意云：lsquo;你既回國(guó)做官，請(qǐng)講點(diǎn)情面，將來我等回國(guó)做革命工作，如被你拿獲，請(qǐng)勿用刑訊。宋閱后痛哭流滴，遂決計(jì)不回國(guó)。見馬文義《宋教仁與間島問題》，《辛亥革命回憶錄》（六），第39頁。