此案之重要關(guān)系人，為政府之重要人物，已成鐵案，白箱一揭，假面全破，洪述祖不過(guò)為走狗耳，應(yīng)之與武不過(guò)欲得勢(shì)位、金錢而已。此種小民賊，無(wú)恨于宋先生也，無(wú)意于政治也。其罪大惡極、破壞共和、叛逆民國(guó)者，役使洪、應(yīng)、武之人也。以金錢、勢(shì)位役使小民賊，而造成其專制勢(shì)力之國(guó)民公敵也。何恨于武，何怪于應(yīng)，何責(zé)于洪，更何有乎南北，何有乎黨爭(zhēng)。[154]

    由此可見，在宋案證據(jù)尚未正式宣布之前，國(guó)民黨人就自認(rèn)為掌握了刺宋案真相，找到了真正的元兇。

    宋案證據(jù)由租界會(huì)審公廨移交中方后，江蘇都督程德全、民政長(zhǎng)應(yīng)德閎于4月25日深夜通電，撮要宣布。《民立報(bào)》隨即刊登44件證據(jù)，《中華民報(bào)》《神州日?qǐng)?bào)》刊登43件證據(jù)，《申報(bào)》《順天時(shí)報(bào)》更刊登《宋案證據(jù)全錄》，共53件。這本來(lái)應(yīng)該成為國(guó)民黨人回歸理性、認(rèn)真研究宋案的一個(gè)契機(jī)，然而，已經(jīng)認(rèn)定袁、趙就是幕后兇手的國(guó)民黨人，早已對(duì)袁、趙展開猛烈攻擊，怎么可能再回到原點(diǎn)。于是我們看到，宋案證據(jù)成了國(guó)民黨人極力證明袁、趙就是刺宋案幕后兇手的注腳，而非理性研究案情真相的出發(fā)點(diǎn)。因此，不論是《民立報(bào)》《中華民報(bào)》等所刊宋案證據(jù)按語(yǔ)，還是徐血兒、戴季陶等對(duì)趙秉鈞自辯勘電的反駁，都出現(xiàn)許多明顯的解釋錯(cuò)誤，或假設(shè)性、猜測(cè)性分析。如將趙秉鈞函送應(yīng)夔丞密碼電本及請(qǐng)洪述祖幫助應(yīng)夔丞辦理領(lǐng)取江蘇駐滬巡查長(zhǎng)津貼的公事行為，錯(cuò)誤地認(rèn)定為他們相互勾結(jié)的證據(jù)，并猜測(cè)其中有不可告人之重大秘密；將洪述祖屢屢要求應(yīng)夔丞提供的宋犯騙案刑事提票，也就是證據(jù)中所謂物件，錯(cuò)誤地解釋為宋教仁之生命；將3月13日應(yīng)夔丞致洪述祖函中所謂若不去宋云云，錯(cuò)誤地解釋為殺宋起于應(yīng)夔丞之主動(dòng)，并認(rèn)為其背后必有政府允許，卻對(duì)洪述祖3月6日造意殺宋之函視若無(wú)睹。當(dāng)袁世凱致電黃興，解釋證據(jù)，希望能公平對(duì)待趙秉鈞時(shí)，黃興底氣十足地復(fù)電稱：鈞座解釋證據(jù)，與鄙見頗有異同。興亦非必固張己說(shuō)，鐵案如山，萬(wàn)目共睹，非一手所能掩飾。[155]

    然而，宋案證據(jù)中并無(wú)袁世凱與趙、洪、應(yīng)直接往來(lái)函電，這就使國(guó)民黨人對(duì)袁世凱的攻擊有些無(wú)的放矢。這必然引起袁世凱對(duì)國(guó)民黨的不滿乃至反感。袁曾對(duì)譚人鳳講：宋案證據(jù)有黃克強(qiáng)蓋印，黃克強(qiáng)既非行政官，又非司法官，何能蓋?。考创艘堰`法，尚責(zé)我乎？[156]又對(duì)某秘書云：

    某黨要求余即日辭職，予固樂(lè)從。某黨竟執(zhí)成心，誣予謀殺，實(shí)不甘受。蓋宋教仁被刺案，以法理論，是否與予有關(guān)系，或?yàn)橛柚魇?，本?yīng)俟予辭職后，赴法庭對(duì)質(zhì)，確有實(shí)據(jù)，始可以法律加予以罪名。今某某各報(bào)紙遽以予為逆賊，日日肆口詈罵，其為私心圖逞，借題發(fā)揮，已可概見。但恐世界無(wú)此共和，即專制君主對(duì)于下民，亦不得如是之虐待。故予決不愿中jian人之計(jì)，以長(zhǎng)暴民氣焰，貽害民國(guó)。[157]

    而國(guó)民黨人對(duì)趙、洪、應(yīng)函電的解釋又多有錯(cuò)誤，這就更加使他們的攻擊缺乏充分的根據(jù)。其結(jié)果便是，國(guó)民黨自身反而遭到來(lái)自政府、輿論和其他黨派的尖銳批評(píng)，由受害者變成了藉端破壞者。國(guó)務(wù)院即發(fā)表通電，不點(diǎn)名批評(píng)國(guó)民黨人道：

    共和告成，皆無(wú)數(shù)志士軍人所鑄造?，F(xiàn)在國(guó)基未固，雖極力維持，猶恐不及，豈容爾虞我詐，妄啟猜疑政府辦理此案，既未一步放松，亦未稍行cao切，無(wú)非按照法定手續(xù)，使外交方面勿生阻力，以成信讞而伸法紀(jì)。乃外間不察事實(shí)，動(dòng)云某某指使，或則牽扯政府，或則指斥偉人，輾轉(zhuǎn)傳訛，挑動(dòng)惡感。須知證據(jù)既在公堂，中外具瞻，誰(shuí)能掩飾。未經(jīng)宣布，何待辨明。在報(bào)紙不根之談，別有用意，若政府效其逆億，張冠李戴，含沙射人，則是浮議可作爰書，法庭皆為虛設(shè)，既非人民之福，又豈逝者之心。乃幸災(zāi)樂(lè)禍之徒，借端構(gòu)煽，不顧四百兆人民之疾苦，以遂一二人破壞之詭謀，不知煮豆然萁，同歸于盡。[158]

    袁世凱方面之《大自由報(bào)》則刊登社論，直接批評(píng)國(guó)民黨人欲借宋案顛覆政府：

    自宋案發(fā)生以來(lái)，國(guó)民黨欲利用此事件以為顛覆政府之計(jì)，于是橫造謠言，不論事實(shí)，不計(jì)是非，強(qiáng)詞奪理，變白為黑。推其目的，非將法律問(wèn)題混入于政治問(wèn)題之中，一若不足以快其倒行逆施之心理焉。遂乃不得不由武、應(yīng)而爭(zhēng)〔牽〕及于洪，由洪而牽及于趙，而牽及于袁武、應(yīng)刺宋教仁是一事，洪與應(yīng)商購(gòu)宋教仁騙案票又是一事。將來(lái)?yè)?jù)實(shí)訊鞠，武、應(yīng)刺宋應(yīng)否將洪牽及，尚不敢必，又何論乎趙，更何論乎袁？雖然，國(guó)民黨非不知之也，知之而姑無(wú)理取鬧者，國(guó)民黨非為法律問(wèn)題也，為政治問(wèn)題耳。且夫政黨者，原來(lái)與政黨相終始者也。國(guó)民黨既以政黨命國(guó)民黨，即進(jìn)而以雙肩擔(dān)國(guó)家之大任，以赤城博國(guó)民之歡心，用堂堂之鼓，正正之旗，解決吾中華民國(guó)政治上之大問(wèn)題，夫誰(shuí)爾責(zé)？奈之何以最卑鄙之手段，最惡劣之心地，藉死人為傀儡，混政治于法律，置正義道德于不顧。[159]

    共和黨《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》也批評(píng)國(guó)民黨，謂：宋案證據(jù)，某黨所謂lsquo;大放光明，所謂lsquo;驚天轟地者，今已發(fā)表，乃不過(guò)洪、應(yīng)來(lái)往函電數(shù)通而已。就法律上、事實(shí)上言之，皆無(wú)涉及袁、趙之確證，乃某黨大肆簧鼓，作種種劍拔弩張之態(tài)，以搖惑人心。人說(shuō)是急火攻心，我說(shuō)他也是藉端破壞。[160]又批評(píng)國(guó)民黨的做法似不合法：