張斐點(diǎn)點(diǎn)頭道：“法制之法強(qiáng)調(diào)的是正當(dāng)權(quán)益，何謂正當(dāng)，就是公平和正義，這個(gè)原則是不能違背的。

    再說(shuō)回漢朝這個(gè)案件，踐踏莊稼是重罪，這民以食為天，故此維護(hù)莊稼就是維護(hù)國(guó)家利益，在此案中，那農(nóng)夫的牛是無(wú)意中踐踏了莊稼，這其中有沒(méi)有侵害國(guó)家和君主的利益？”

    蔡卞道：“這得看律例是如何規(guī)定的？”

    張斐問(wèn)道：“你說(shuō)該如何規(guī)定？”

    蔡卞道：“這得看他是有意還是無(wú)意的，若是無(wú)意的，就應(yīng)該輕判?！?/br>
    張斐突然翻了翻小本子，“秦朝規(guī)定，或盜采人桑葉，臧不盈一錢(qián)，可論？貲繇三旬。就是說(shuō)，你盜采他人桑葉，哪怕不值一錢(qián)，也得服徭役一個(gè)月。

    假如有人故意采摘了一片桑葉，然后判他服徭役一個(gè)月，在法家之法中，這當(dāng)然是正確的，但是基于法制之法，這是不是對(duì)的？”

    大家又一致?lián)u搖頭。

    張斐問(wèn)道：“為什么？”

    卻又無(wú)人答的上來(lái)。

    張斐道：“沒(méi)有頭緒的時(shí)候，就想想法制之法的理念。”

    大家想了想，還是沒(méi)有頭緒。

    富弼突然答道：“個(gè)人權(quán)益?！?/br>
    張斐問(wèn)道：“富公此話怎講？”

    富弼先是笑了笑，然后才答道：“盜竊者亦有個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益?！?/br>
    “我也是這么認(rèn)為的。”

    張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，“捍衛(wèi)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益，是沒(méi)有明確區(qū)分這個(gè)人是加害者，還是被害者，也就是說(shuō)，法制之法的兩邊是平等的，加害者也有個(gè)人權(quán)益。

    我又沒(méi)有入室，我只是在樹(shù)上采摘了一片葉子，雖然我是故意的，但這會(huì)國(guó)家造成多大的傷害嗎？可是國(guó)家卻要判我一個(gè)月徭役，這算不算是國(guó)家侵犯我個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益？

    如果是我，我肯定會(huì)想，你就是找個(gè)理由，讓我給國(guó)家免費(fèi)干活唄。如果刑罰都這么定的話，必然是會(huì)出現(xiàn)暴政的，王大學(xué)士根本不需要針對(duì)差役法變法，只要將汴河大街修窄一點(diǎn)，邊上放上幾畝田地，天天就抓人服役，全都是免費(fèi)的，且有法可依。”

    司馬光、呂公著他們是頻頻點(diǎn)頭，一種豁然開(kāi)朗的感覺(jué)是油然而生。

    他們的思維還是傳統(tǒng)的統(tǒng)治思維，在重典還是輕刑上面，其實(shí)都是針對(duì)統(tǒng)治。

    沒(méi)有想過(guò)從個(gè)人利益去反推。

    但法制之法就給出一個(gè)答案，重典是一定會(huì)衍生出暴政來(lái)，直接一桿子捅到底。

    張斐又道：“水能載舟，亦能覆舟；得道者多助，失道者寡助。這都充分說(shuō)明國(guó)家君主利益和個(gè)人利益是息息相關(guān)的。

    我們之前就說(shuō)過(guò)，法家之法是采取最簡(jiǎn)單的手段，法制之法相對(duì)而言，就是比較難的。因?yàn)槟闶紫纫獏^(qū)分個(gè)人利益和國(guó)家君主利益，同時(shí)在許多重合的部分，比如盜竊一片桑葉，也是盜竊，到底是劃在哪邊。你們就得想清楚，是屬國(guó)家利益，還是個(gè)人利益，亦或者都算?！?/br>
    第三百六十五章 欠債還錢(qián)

    “原來(lái)如此！”

    富弼似有所悟地點(diǎn)點(diǎn)頭，嘴里也是喃喃自語(yǔ)著。

    其實(shí)他之前就已經(jīng)悟道，宋刑統(tǒng)是有別于法制之法的，那么以法制之法來(lái)立法，該怎么立？

    這個(gè)一直困惑著他。

    因?yàn)橛幸粋€(gè)無(wú)法說(shuō)出口的矛盾，就是皇帝利益是來(lái)源于百姓。

    如果強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，必然是會(huì)傷及到皇帝的利益。

    二者又是對(duì)立的，這個(gè)問(wèn)題似乎無(wú)解。

    張斐給出的方案，就是要將君主、國(guó)家利益和個(gè)人權(quán)益區(qū)分開(kāi)來(lái)。

    怎么區(qū)分？

    張斐沒(méi)有明確說(shuō)，但給出一些思路，首先，就是根據(jù)案情是觸及到國(guó)家、君主利益面大，還是個(gè)人利益面大。

    其次，以情節(jié)的輕重來(lái)區(qū)分，偷一片桑葉跟到你家偷一貫錢(qián)，同是盜竊，但前者要?jiǎng)澋絺€(gè)人層面，而后者劃到國(guó)家層面。

    可是，情節(jié)輕重，刑罰不一，這也是自古有之，哪怕就是根據(jù)現(xiàn)有的法律，偷一片桑葉比上你家偷竊，肯定要判得輕。

    但是基于法制之法，只要?jiǎng)澋絺€(gè)人層面，官府就應(yīng)該以個(gè)人利益得失為主，官府不在受害者之列，是否還要用到刑罰呢？引導(dǎo)出來(lái)的答案是以賠償為主。

    這顯然是要難得多?。?/br>
    法家就是要以暴制暴，簡(jiǎn)單粗暴，你不服，我就揍你，可話又說(shuō)回來(lái)，你不揍他，他怎么會(huì)服你？

    這真是越想越難啊。

    蔡卞就問(wèn)道：“老師，若依此論，許多案件，就當(dāng)以賠償為主，可如何判定賠償？此法若不嚴(yán)格規(guī)定，只怕會(huì)給貪官污吏留下可趁之機(jī)?！?/br>
    富弼聽(tīng)得是連連點(diǎn)頭。

    說(shuō)得好啊！

    賠償這種事涉及金錢(qián)，你若不說(shuō)清楚，多少都是官員說(shuō)了算，這個(gè)是很要命的呀。

    由此可見(jiàn)，這事為之防，曲為之制，是深入人心，富弼也好，學(xué)生也罷，他們其實(shí)都有限制權(quán)力的意識(shí)。

    尤其是范仲淹、富弼他們這些君子黨，當(dāng)時(shí)意氣風(fēng)發(fā)，甚至就直接跟仁宗講，你皇帝權(quán)力不能太大。

    皇帝與士大夫共治天下，是有維護(hù)士大夫權(quán)力的意義，但同時(shí)也有限制皇權(quán)意義。

    張斐問(wèn)道：“宋刑統(tǒng)可有關(guān)于賠償?shù)穆衫?？?/br>
    大家眼神交流了一番。

    蔡卞就道：“備償?！?/br>
    張斐道：“備償?shù)囊饬x是什么？”

    “贖刑?！辈瘫宕鸬馈?/br>
    張斐道：“跟受害者的實(shí)際損失有沒(méi)有關(guān)系？”

    蔡卞搖搖頭，“沒(méi)有?！?/br>
    備償制度，也是要賠償受害者，但是具體賠償多少，是根據(jù)你將受什么刑罰來(lái)定得，假如說(shuō)十錢(qián)抵上一棍，判你十棍，你就要花一百錢(qián)來(lái)免除刑罰，這一百錢(qián)就賠給受害者，即便受害者是損失十貫錢(qián)，你也是賠一百錢(qián)，這個(gè)跟受害者損失多少?zèng)]有一點(diǎn)關(guān)系。

    張斐道：“這主要是捍衛(wèi)的是誰(shuí)的利益？”

    蔡卞答道：“國(guó)家和君主利益?！?/br>
    張斐點(diǎn)點(diǎn)頭道：“因?yàn)閭€(gè)人損失不在其考量范圍內(nèi)，還是以刑罰為主。”

    蔡京突然又問(wèn)道：“保辜制度算不算？”

    張斐道：“你們說(shuō)算不算？”

    葉祖恰道：“保辜一般都是用于傷人罪，如果打傷他人，官府會(huì)根據(jù)傷情的輕重，將判罪延后二十至五十日，假設(shè)是二十日，那么在十九日傷者死了，那么就會(huì)判你殺人罪，故此將會(huì)迫使傷人者，盡全力醫(yī)治受害者?！?/br>
    “迫使？”

    張斐笑道：“迫使是強(qiáng)迫性質(zhì)的，在保股制度中，這是強(qiáng)迫嗎？”

    “不是?！?/br>
    葉祖恰搖搖頭，又道：“誘導(dǎo)?！?/br>
    張斐點(diǎn)點(diǎn)頭道：“誘導(dǎo)可能更合適，但這只能說(shuō)明官府更傾向于傷人者去賠償，但是法律是具有強(qiáng)迫性質(zhì)的，而且，如果我是一個(gè)郎中，我認(rèn)為你半個(gè)月就會(huì)好，我就不賠，半個(gè)月他好了，我也沒(méi)事了，但是受害者權(quán)益有沒(méi)有得到保護(hù)？”

    葉祖恰搖搖頭。

    張斐又道：“我明明就是無(wú)疑中打了他一拳，我也盡全力去賠償了，去幫他醫(yī)治，結(jié)果他突然死了，我也得被判死刑，這是捍衛(wèi)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益嗎？”

    大家又搖搖頭。

    張斐笑著點(diǎn)點(diǎn)頭，道：“可見(jiàn)不管是備償，還是保辜，其實(shí)還都是遵循償而不罰，罰而不償?shù)乃枷?，主要還是國(guó)家，跟個(gè)人沒(méi)有多大關(guān)系，不能適用于法制之法?！?/br>
    頓了頓，他又問(wèn)道：“你們是否知道官府是如何處理欠錢(qián)不還的案子？”

    蔡卞回答道：“通常此類事都不會(huì)鬧到官府去，但如果鬧到官府，一般都是先打十棍，督促其還錢(qián)?！?/br>
    “不還呢？”

    “再打十棍?！?/br>
    “再不還呢？”

    “呃?！?/br>
    蔡卞突然意識(shí)到這問(wèn)題可能有陷阱，考慮一番，才道：“就得看欠多少錢(qián)，如果錢(qián)不多的話，可能就是十棍二十棍，一般來(lái)說(shuō)，官府會(huì)判定如果懲罰已經(jīng)可以抵償債務(wù)，就不會(huì)再管了。”

    “就還是償而不罰，罰而不償，這么做的目的，還是安撫民心，事關(guān)國(guó)家和君主，而不是捍衛(wèi)個(gè)人利益?！睆堨车溃骸懊耖g又是如何處理的呢？”

    蔡卞道：“若是地主與佃農(nóng)，可能就會(huì)逼迫佃農(nóng)賣妻賣兒?！?/br>
    張斐問(wèn)道：“相比起用刑罰來(lái)督促，你們認(rèn)為那種處理方式更為合理？”

    大家都在相互看了看。

    葉祖恰道：“如果是我，我寧可挨二十棍，也不愿意賣妻賣兒。”

    不少人點(diǎn)點(diǎn)頭。

    上官均道：“但是你挨上二十棍就算了的話，借錢(qián)的人豈不是白白損失，這有違法制之法！”

    又有不少人點(diǎn)點(diǎn)頭。

    “問(wèn)題出來(lái)了。”

    張斐又來(lái)到木板前，“以罰代償，那么借錢(qián)的人就白白損失了，沒(méi)有捍衛(wèi)個(gè)人正當(dāng)利益。賣妻賣兒，這也不合理，但你們認(rèn)為這是賠的太多，可就法制之法而言，妻兒也是人，他們的權(quán)益也屬于個(gè)人權(quán)益。”

    學(xué)生一怔，這還真是他們沒(méi)有想過(guò)的。

    這法制之法真是無(wú)孔不入，涉及到方方面面。

    張斐道：“但如果讓你們?nèi)バ薷?，你們是?huì)去根據(jù)以罰代償來(lái)修改，還是賣妻賣兒？”

    蔡卞不確定道：“賣妻賣兒？”

    “為什么？”

    “因?yàn)槿粢婪ㄖ浦?，以罰代償，是怎么都不對(duì)的，賣妻賣兒，只要修改成還錢(qián)，那就可以了。”

    “可一般情況，都是沒(méi)錢(qián)還，才會(huì)賣妻賣兒的?！鄙瞎倬?。

    蔡卞道：“這倒也是。”