人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。

    歷史上每一個(gè)民族英雄，或多或少，俱都有“黑點(diǎn)”。

    劉備鑄過(guò)直百五銖錢，諸葛亮更離譜，所鑄的太平百錢，堪稱是史上質(zhì)量最差的銅錢之一，以1：100的比例劫掠民間財(cái)富，兇殘的一逼。

    在這樣的情況下，那些不甘只發(fā)前人之言的歷史學(xué)者，自然就拿著這些“黑點(diǎn)”，大肆宣傳，反主流地觀點(diǎn)，總能給其帶去極大聲望。

    比如說(shuō)，拿著秦檜家人編的《岳飛史》，以岳飛情商太低，攪入立儲(chǔ)之事來(lái)搞事，在那些描述里，岳飛簡(jiǎn)直就成了唯唯諾諾的權(quán)臣，宋高宗反而成了穩(wěn)重大度，整天散發(fā)王者之氣的賢君。

    冉閔就更不用說(shuō)了，其評(píng)價(jià)達(dá)到了兩個(gè)極端。

    在網(wǎng)絡(luò)上，冉閔發(fā)布《屠胡令》，是延續(xù)漢家血脈的絕世神將，堪稱千古一人。

    而在一些專家口中，他因?yàn)楫?dāng)初也曾殺過(guò)漢人、投靠異族拜其為父、后又反叛的緣故，被批判得一文不值，尤其是《屠胡令》，更是被抓出來(lái)狠批，一邊說(shuō)歷史上沒(méi)有這玩意，一方面又拿《資治通鑒》里的記錄說(shuō)事，說(shuō)冉閔誅殺胡人，其中有濫殺無(wú)辜。

    普通網(wǎng)友哪里能鑒別真?zhèn)?，常常為這些“科普”所迷，年青時(shí)或許會(huì)相信網(wǎng)上的《屠胡令》多一些，年長(zhǎng)些的，理智上就更愿意相信那些磚家的話了。

    事實(shí)上，在那個(gè)胡人比漢人還多的年代，又哪里容得下正人君子的存在，在那個(gè)年代的每一個(gè)人，都不可能保持自己雙手的干凈。

    《天地》中，林牧再現(xiàn)了這一方面的歷史。

    以《資治通鑒》為依據(jù)，爭(zhēng)議最大的《屠胡令》，確實(shí)是沒(méi)有網(wǎng)上那篇著名的文章的，應(yīng)該是后人所編。

    但這件事情確實(shí)存在。

    當(dāng)時(shí)，冉閔擒住石鑒，向鄴城城中傳信：“叛亂已經(jīng)除了，良善的人沒(méi)有一個(gè)參與這些事情。從今天以后，凡是和我們同心的人留下，不同心的人想去哪里悉聽(tīng)尊便，我命令不再關(guān)閉城門?！?/br>
    于是，方圓百里內(nèi)的漢人（中國(guó)人）全部進(jìn)入鄴城，而離去的胡人、羯人則把城門堵滿了。

    很明顯，胡人不愿意為冉閔所用；而在原本中原的百姓那里，冉閔的聲望則是強(qiáng)盛到了極致，都相信他。

    冉閔看到這樣的情況，就在宮廷內(nèi)外發(fā)布命令：“凡是斬掉一個(gè)胡人的腦袋，并送到鳳陽(yáng)門的漢人，文官可以升官三等，武官全部都被任命為牙門將?！?/br>
    傳令一發(fā)，一天內(nèi)就有好幾萬(wàn)胡人被殺。

    而冉閔更是親率漢軍，誅殺胡人、羯人，無(wú)論貴賤、男女、老幼全部都被斬殺，殺了20多萬(wàn)，堆在城外的尸體，都被野狗豺狼吃掉。

    而在四方邊界駐軍中的胡人、羯人，冉閔則是命令軍中漢人將帥，把屬下的胡人、羯人全殺掉，以至于鼻子高一點(diǎn)、胡須多的人，大半都被濫殺而死。

    ……

    這，就是《資治通鑒》里的“屠胡記載”了，處于《晉紀(jì)二十》，很容易就能找到。

    林牧在《天地》中展現(xiàn)的，就是這樣的情況。

    范永年看到這些后，更是不知道怎么去評(píng)價(jià)林牧這個(gè)人。

    一頁(yè)書反感滿清，使勁地黑清，范永年能夠理解，為康熙那些皇帝說(shuō)的好話，比如說(shuō)“治天花”這樣的功績(jī)，范永年也可以理解為“瑜不掩瑕”，沒(méi)必要遮掩。

    但那個(gè)爭(zhēng)議最大的“冉閔”，竟然也這樣客觀地介紹？

    從這些記載中看，冉閔當(dāng)然不是圣賢好人，在他最初投靠石家時(shí)，就曾殺過(guò)數(shù)萬(wàn)漢民，這一點(diǎn)，確實(shí)無(wú)疑。

    他屠胡的事情，同樣真實(shí)存在，有濫殺無(wú)辜的，但對(duì)于當(dāng)時(shí)“胡人多過(guò)中國(guó)人”的情況來(lái)說(shuō)，卻又是功大于錯(cuò)，客觀上，為延續(xù)民族血脈，做出了貢獻(xiàn)。

    畢竟，當(dāng)時(shí)的異族，那是真的兇殘、殺人、吃人、為了打獵就把河北搞成原始森林，那是真正的民族危亡之刻！

    值得一提的是，當(dāng)時(shí)的胡人、羯人里，有許多可以說(shuō)是歐洲人，并沒(méi)有都融入進(jìn)了后來(lái)的中國(guó)。

    在這樣的情況下，冉閔做出“屠胡”的舉動(dòng)，無(wú)論是從當(dāng)時(shí)，還是從現(xiàn)代來(lái)說(shuō)，對(duì)于這個(gè)民族來(lái)說(shuō)，都是一件大功。

    只不過(guò)，在這樣的大功映照下，冉閔身上的“黑點(diǎn)”自然也就更加引人注意，隨便哪件拿出來(lái)，發(fā)生在別的英雄身上，都已經(jīng)足以讓其身敗名裂。

    這樣充滿爭(zhēng)議的冉閔，即使是《資質(zhì)通鑒》也無(wú)法定論，以至于主流教科書，都不得不將他忽略。

    如果非要確定的話，那以一個(gè)歷史讀者的目光來(lái)看：冉閔是那個(gè)扭曲年代中，一個(gè)扭曲的民族英雄。

    ……

    沒(méi)有答案！

    范永年沒(méi)有從《天地》中的冉閔身上，看到林牧對(duì)于這個(gè)人的答案。

    他只看到了《資質(zhì)通鑒》上的那個(gè)冉閔，以及其他一些相對(duì)可靠的古人，對(duì)于冉閔的種種看法，這些看法甚至只是作為附錄資料，都沒(méi)有出現(xiàn)在《天地》中冉閔的“劇情世界”之中。

    把《資質(zhì)通鑒》中的記載當(dāng)真實(shí)的歷史？

    這聽(tīng)起來(lái)似乎有些不妥，但范永年知道這是沒(méi)問(wèn)題的。

    研究一個(gè)古代歷史，最重要的資料依據(jù)有兩個(gè)：史書、文物。

    那些有關(guān)冉閔的歷史里，《資治通鑒》自然是最知名的，在“司馬光的人品有保證，其寫的《資治通鑒》可信度也應(yīng)該較高”的情況下，《資治通鑒》就成了相對(duì)權(quán)威的“史實(shí)”了。

    也正是在這種大眾認(rèn)可的思想下，《宋史.岳飛傳》、《明史》、《清史》才不被真正的學(xué)者認(rèn)可，但又不得不捏著鼻子，從那滿篇假話中，苦尋那一線可能的機(jī)會(huì)。

    這是正派史學(xué)研究者的風(fēng)格，現(xiàn)在卻出現(xiàn)在了“一頁(yè)書”身上！

    那個(gè)害自己聲敗名裂的一頁(yè)書，就仿佛對(duì)一切偽飾都厭惡至極，只想尋得最真實(shí)的“冉閔”一樣，將這個(gè)爭(zhēng)議極大、又功蓋千古的神將再現(xiàn)眾人面前！

    “一頁(yè)書，你想改變‘冉閔'、‘五胡亂華’的誤傳，可你改得掉這百年的宣傳么！？”